Botomei a făcut circ și la recursul preotului de la Penitenciar

Sala de judecată a Curții de Apel unde, ieri, s-a judecat recursul la arestarea preventivă a preotului din cadrul Penitenciarului, Octavian Balan, s-a umplut de fețe bisericești, care au venit să-și susțină colegul.

Cătălina CHIFU

Acesta este acuzat că a introdus telefoane în Penitenciar, care urmau să ajungă la deținuți, și de luare de mită. În sală, alături de peste zece preoți, au fost prezente și rude ale preotului. La vederea lor, în momentul în care inculpații au fost aduși în boxa acuzaților, Balan și agentul de penitenciar reținut în același dosar, au izbucnit în plâns.

Ședința de judecată nu a fost lipsită nici de momente amuzante și penibile în același timp, marca „Botomei”, care, după cum ne-a obișnuit, e prezent oriunde e rost de scandal. După ce au vorbit o parte dintre avocați, Vasile Botomei a cerut președintelui completului permisiunea să facă „o intervenție”. „Doctorul în drept” obținuse câteva semnături în susținerea eliberării preotului și avea de gând să depună la dosar pseudo-petiția și să vorbească despre demersul său. Nu a apucat nici să-și încheie întrebarea. Enervat de îndrăzneala lui Botomei, președintele completului l-a luat la rost: „Cine sunteți dvs? Ce legătură aveți cu acest dosar? Vă rog să încetați, altfel vă scot afară!”.

Printre cei arestați preventiv se află și doi deținuți din Penitenciar și soția unuia dintre ei, din câte se pare una dintre persoanele de legătură care intermediau afacerea cu telefoane. „Mi-a cerut soțul meu să mă întâlnesc cu Ardeleanu, căreia i-am dat două telefoane și 400 de lei – a povestit în instanță Oana Dăduț. În alte zile m-am întâlnit cu altcineva, căruia i-am dat două-trei telefoane și 800 de lei. Știam că aceste telefoane urmau să ajungă în Penitenciar, dar nu știu cum urmau să fie trimise. Banii îi ridicam de la Western Union, în urma unor telefoane primite de la mai multe persoane. Banii proveneau din câștigurile soțului meu la jocurile de noroc. Mai juca în Penitenciar rummy, zaruri. Când câștiga, primeam bani, când rămânea dator, trimiteam eu bani. Partenerii de joc ai soțului își sunau rudele, care mă sunau pe mine să merg să ridic banii”.

Flagrantul incert, luarea de mită neprobată

În ceea ce privește presupusele infracțiuni ale preotului, avocatul său, Dumitru Rusu, a încercat să minimalizeze gravitatea lor, punând accent pe detalii mai mult sau mai puțin relevante. „Cu privire la flagrant, acesta e incert – a susținut avocatul Dumitru Rusu. S-a făcut la punctul de control, în timp ce intra pe poartă, înaintea filtrului și detectorului de metale. În aceste condiții, ne întrebăm, e o infracțiune consumată sau o tentativă? Pe de altă parte, luarea de mită nu este probată. În raportul flagrantului se constată că avea asupra sa 800 de lei, dar nu se face vreo legătură între suma de bani și vreo persoană”.

Georgiana Lepîrdă, avocata agentului de Penitenciar Gabriel Gîrleanu, a criticat hotărârea Tribunalului de arestare preventivă a inculpaților și interpretarea eronată a unei convorbiri telefonice interceptate de procurori. Ea a catalogat ancheta și tot acest dosar drept „un troc ieftin” între anchetatori și unii deținuți care, în schimbul declarațiilor, ar fi obținut o reducere a pedepsei. Pe de altă parte, avocata Gabi Viscreanu, cea care îi reprezintă pe cei doi deținuți, a ridicat o problemă interesantă: „Avem în Penitenciar sisteme de bruiaj. Dacă acestea funcționează, telefoanele practic rămân fără utilitate, simple jucării”. În declarația dată în fața instanței, preotul Balan a spus că regretă tot ce s-a întâmplat, că a recunoscut și colaborat cu procurorii, dar că nu este de acord cu tot ce se pune pe seama lui.