În cadrul Conferinţei „Monarhia – Soluţia pentru România”, organizată recent de către Alianţa Naţională pentru Restaurarea Monarhiei (ANRM) – Filiala Cluj-Napoca, în Aula Facultăţii de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai a fost lansată „Declaraţia de la Cluj”, opozantă proiectului de revizuire a Constituţiei în forma promovată acum în Parlament. Documentul, susţinut de numeroase personalităţi din mediul universitar, economic, artistic, politic, reprezentanţi ai societăţii civile, exprimă opţiunea monarhiştilor organizaţi în Alianţa Naţională pentru Restaurarea Monarhiei pentru o Constituţie care să consacre monarhia constituţională în România.
Dezaprobând articolul 152 din actuala Constituţie, care stabileşte pe termen nedeterminat forma de guvernământ republicană, „Declaraţia de la Cluj”, prin glasul Alianţei Naţionale pentru Restaurarea Monarhiei cere dreptul şi libertatea pentru naţiunea română de a-şi decide forma de guvernământ monarhică.
Dezbaterile au început cu intonarea Imnului Regal, de către corul „Allegrie” al capelei greco-catolice „Sfântul Iosif” din Cluj. Au participat scriitorii Adrian Popescu, Ioan Ciorca, Radu Creţu, lect.dr. Mihai Cucerzan, dr. Leonard Horvath, asist.univ.dr. Radu Albu Comănescu, istoricul Cornel Jurju, Shajjad Rizvi, preşedinte „The Duke of Edinburgh’s International Award România”, subprefectul Mihnea Iuoraş, pr. arhimandrit Samuel Cristea, care l-a reprezentat pe ÎPS Mitropolit Andrei Andreicuţ, pr. protopop Cristian Sabău, din partea PS Episcop Greco-Catolic de Cluj-Gherla, Florentin Crihălmeanu, co-preşedinţii ANRM, Marilena Rotaru (jurnalistă, scriitoare, realizatoare a emisiunii tv „Ora Regelui”) şi Cătălin Şerban, Cătălin Mihai, vicepreşedinte, Tiberiu Cnab, secretar general, Cristina Romanescu, membră. ȘI Bacăul a fost reprezentat de preşedintele filialei ANRM.
Conferinţa monarhiştilor de la Cluj-Napoca, la finalul căreia s-a elaborat „Declaraţia de la Cluj”, a prilejuit şi anunţarea unor marşuri pro-monarhice de anvergură care se vor desfăşura în întreaga ţară, inclusiv la Bacău, pe 5 aprilie 2014 şi vor avea ca ţel promovarea unei Constituţii Monarhice care să consacre monarhia constituţională în România. La mitingurile ce vor încheia marşurile regale se va solicita Parlamentului României transformarea în Adunare Constituantă, pentru îndeplinirea schimbării constituţiei republicane cu constituţia monarhică, elaborată de Alianţa Naţională pentru Restaurarea Monarhiei, având drept consecinţă schimbarea formei republicane în monarhie.
Am inlaturat „comunistii” si am distrus tot ceeace am construit noi insine util si bun pentru existenta noastra.Am dorit libertatea de a vorbi,cu temei si fara temei,cu rost si fara rost,ne-am lasat manipulati…si nu am inteles cat rau ne-am facut .Experimentam la nesfarsit,fara sa gandim consecintele pe termen lung,fara sa aprofundam istoria acestui popor.Intelectualilor,opriti-va!Lasati regele sa se odihneasca si ganditi prezentul unui popor care nu v-a facut niciun rau! Vrem sa traim fara sa ne ploconim in fata cuiva,fara sa ne obligati lanoi umilinte!Plecati din aceasta tara,UE va astepta,cu rege cu tot.Oare ,pentu ei valorati ceva?
In general monarhistii sant cateva sute..Romanii nu vor dori niciodata un rege,respectiv o momaie de decor ,extrem de costisitoare.Nu asta e solutia problemelor in Romania ci schimbarea completa a clasei politice si inlaturarea tuturor celor care se cuibaresc de ani de zile in parlament.Nimeni sa nu mai poata sta aici mai mult de doua legislaturi. Deci dragi nostalici monarhisti,..vise placute..
Pentru Nela: Oare nu ar fi mai potrivit să plecaţi dumneavoastră în Coreea de Nord, cu securişti şi comunişti, cu tot?!
Cetatene, oare nu am învățat nimic din istorie? Monarhiile sunt, în general, mai rezistente decât republicile. Oare președinții nu sunt niște marionete? Măcar regalitatea are valoare simbolică și poate însemna ceva la nivel european. Cu politicienii noștri de marcă suntem oricum priviți cu dispreț pretutindeni.
Pentru „Cetăţeanul”:
Informaţi-vă, nu scrieţi pe baza „culturii” preluate de la securişti şi comunişti: preşedinţii sunt cei costisitori, domnule. Dacă e să luăm în calcul numai faptul că pentru preşedinte se organizează alegeri din patru în patru ani, veţi constata cine consumă mai mult. De asemenea, ar fi bine să aveţi în vedere că în România monarhică, în care, cu leul românesc se putea cumpăra la Paris, existau „Domeniile Coroanei” care produceau, nu consumau, domnule. Pentru cultura dumneavoastră, aflaţi că instituţia prezidenţială a Franţei este mai costisitoare decât instituţia monarhică a Marii Britanii. Asta pe de o parte; pe de altă parte ar trebui să aveţi în vedere câtă instabilitate aduc unei ţări alegerile preşedintelui din patru în patru ani, cu toate încrâncenările şi luptele pentru putere care decurg din aceasta.
Şi încă ceva, cetăţeanule: monarhişti sunt mult mai mulţi decât spuneţi şi mult mai culţi decât dumneavoastră!
pentru magda cea inversunata:
pai, nu e cam tirziu acuma, dupa ce ne-am facut de kko in toata EU, oare ? daca in ’90 venea mihai bil-bil, era o treaba…
acuma cind este o veritabila fosila, ce sa mai faca ?
Atunci cand argumentele sant slabe..unii recurg imediat la invective de tip..securist,comunist…bolsevic..samd..Ca sa fim sinceri,comunistii au fost infinit mai responsabili cu tara decat impostorii care se ingramadesc azi si se cred oameni politici..NU am fost niciodata comunist…dar azi as vota fara retinere o formatiune politica de stanga..adevarata..In prezent nu avem asa ceva ..ci doar gasti de interlopi cu interese. Cat despre rege…daca romanii isi vor dori tara lasata mostenire de familie pentru cineva…asa sa fie.Sper din tot sufletul ca monarhia sa fie disparuta pe vecie din Romania iar acesti venetici rapaci..veniti cu traista in bat dupa retrocedari si avere..sa fie aruncati la groapa de gunoi a istoriei..
Nu vorbiţi despre istorie domnul „cetăţean”, că nu ştiţi nimic! Aşa cum nu ştiţi că noi avem tradiţie monarhică, nu republicană, ţara sub domnitori fiind o formă de monarhie voievodală, nu republicană. Nu ştiţi că domnitorii şi regii nu au lăsat ţara moştenire nimănui, în legătură cu succesiunea în Familia regală este vorba de tron, nu de ţară. Pentru ştiinţa dumneavoastră examinaţi ce s-a întâmplat cu ţara sub domnitori şi regi şi ce s-a întâmplat cu ea sub preşedinţi (Gheorghe Gheorghiu Dej, Ceauşescu, Iliescu, Emil Constantinescu, Băsescu). Credeţi-mă: istoria nu o cunoaşteţi şi nici ea nu vă cunoaşte! Mai spunea cineva mai sus că Regele nostru este fosilă. Sunteţi colegi de clasă, domnilor! Dacă aţi avea minimă ştiinţă, nu aţi compara din această perspectivă cele două forme de guvernământ, republica şi monarhia. Este vorba despre instituţii, domnilor, nu despre persoane. Un rege, orice vârstă ar avea nu va fi sub niciun partid şi nu va aşeza ţara şi naţiunea în centrul unor conflicte de interese şi lupte politice. Regele nu este sub un partid, regele este deasupra partidelor şi niciodată nu va executa comenzile politice, aşa cum fac preşedinţii care după ce câştigă alegerile rămân, orice s-ar spune, în sfera de interese a partidului care i-au propulsat. Nu contează ce vârstă are regele, contează forma de guvernământ. Monarhia Constituţională trebuie privită din perspectiva instituţională, nu din perspectiva vârstei monarhului. Potrivit deducţiilor dumneavoastră Marea Britanie merge spre ruină, din moment ce Regina are o vârstă înaintată. Un rege, orice vârsă ar avea este condus de instituţie, nu de haos, de principii şi legi care ţin de educaţie, cultură, tradiţie, patriotism, dovedite în decursul istoriei, nu de doctrine politice, impuse unei naţiuni pe calapodul caracterului unui om care este preşedintele şi care poate prăbuşi în fundul iadului o ţară. Se întâmplă azi în vreo ţară monarhică ceea ce se întâmplă în România, sau nu departe de noi, în Ucraina? Republica a fost adusă în ţările fără tradiţie pentru această formă de guvernământ, cu tancurile sovietice. În România, republicanismul a început cu Gheorghiu Dej şi până azi a adus preşedinţi dintre care nici unul nu s-a remarcat decât prin lăsarea ţării de izbelişte, la mâna tâlharilor. Comparaţi România de azi cu Anglia, Spania, Belgia, Olanda, Danemarca şi celelalte monarhii. Cine a adus-o în dezastrul în care se află?! Republica, domnilor! Comparaţi regatul României cu România actuală. Care e relicvă? România de sub regi, sau România de sub preşedinţi? Dar m-aţi convins că nu aveţi cunoştinţele necesare pentru a face astfel de analize! Suntem ajunşi în noroi, la limita supravieţuirii şi tot în această stare de fapt persistaţi, până la capăt. Continuaţi să aşteptaţi un preşedinte, o nouă campanie electorală şi un uriaş val de noi promisiuni, iar până în vecii vecilor, cei care de fapt moştenesc ţara, preşedinţii au să o stoarcă, iar pe oameni au să îi îngroape de vii. Pe când dumneavoastră o ţineţi înainte, orbecâind, cu capul şi inima pline de o falsitate îndesată în istorie de comunişti şi securişti. Pentru un om înţelept, faptul că securiştii şi comuniştii sunt aprigi adversari ai monarhiei, ar fi un indiciu suficient pentru a se situa de partea monarhiei. Nu este normal să te situezi pe poziţia opusă diavolului? Cum poate fi dreaptă credinţa care urmează întocmai biblia diavolului? Dar, conştienţi sau nu, cei care gândiţi ca domnul „cetăţean” sunteţi înregimentaţi în cea mai atroce armată care osândeşte ţara, de la abdicarea forţată a Regelui şi luarea sub stăpânire a ţării, până azi şi în continuare.
wow, magda, m-ai omorit…
ori esti profa de istorie, ori un popa undercover…biblia diavolului…aoleu, muica !
pai asta ne asteapta, in concluzie, daca nu vrem monarhie, in iad cu voi, pacatosilor[=republicanilor]
pazea, fratilor, ca ne asteapta satana [adica pitzurca ?!]
Traiasca monarhia!!!