Un fost procuror, cercetat pentru ucidere din culpă în urma unui accident de mașină în care o femeie de 50 de ani și-a pierdut viața, a adus în apărarea sa trei martori care susțin că victima a traversat neregulamentar. Expertiza făcută după accident și declarațiile celor prezenți la fața locului contrazic afirmațiile martorilor aduși de fostul procuror. Parchetul îi acuză pe cei trei de mărturie mincinoasă și i-a trimis în judecată alături de fostul procuror. În materialul filmat de 1 TV Bacău imediat după accident, fostul procuror afirmă că „femeia trebuia să se asigure înainte de a trece pe trecerea de pietoni”.
În urmă cu doi ani, pe strada Mioriței din Bacău, o femeie de 50 de ani a fost spulberată pe trecerea de pietoni. La volanul mașinii era Toader Petrescu (84 de ani la acea vreme), fost procuror, acum pensionar. Polițiștii susțin că nu au găsit urme de frânare, iar oamenii din zonă care au văzut accidentul au spus că victima a fost lovită pe trecerea de pietoni, care era semnalizată corespunzător. Viteza mașinii ar fi fost de 53 km/h, mai spun anchetatorii, iar accidentul ar fi putut fi evitat dacă în apropierea trecerii de pietoni șoferul ar fi redus viteza.
În declarația sa, fostul procuror Toader Petrescu nu și-a recunoscut vina și a susținut că femeia nu traversa pe trecerea de pietoni, ci la o distanță de circa 4 m de aceasta, și că el se deplasa cu 30 de km/h. Asta după ce „inițial, Petrescu a declarat că a văzut victima căzută după ce a coborât de la volan și că aceasta, aflată pe trecerea de pietoni, ar fi trebuit să-i acorde prioritate de trecere” – se arată în rechizitoriu. Raportul expertizei criminalistice confirmă că femeia a traversat pe trecerea de pietoni.
„Femeia a căzut pe gheață sau din cauză că era băută și s-a izbit în mașină”
În decembrie 2012, după opt luni de la accident, Pavel D. (65 de ani ) și Constantin E. (57 de ani) au fost audiați de procurori, în calitate de martori, la solicitarea lui Petrescu. Tot la cererea fostului procuror, în aprilie 2013, a mai fost audiat un alt martor – Marian B. (43 de ani). „Cei trei au făcut afirmații mincinoase cu privire la împrejurările asupra cărora au fost întrebați” – susțin procurorii. În declarațiile date la Parchet, aceștia au spus că victima ar fi traversat pe lângă marcajul pietonal, că după ce mașina condusă de Petrescu a trecut de trecerea de pietoni „femeia a căzut pe gheață sau din cauză că era băută și s-a izbit în mașină între portiera din față dreapta și roata din dreapta față”, că „sacoșa pe care o avea în mână s-a agățat de roata dreaptă față, de ornamentul din plastic, femeia s-a ținut de sacoșă și a fost târâtă de mașină” și că viteza mașinii nu depășea 30 km/h. Cei trei martori acuzați de declarații mincinoase nu și-au amintit culoarea mașinii, dar au știut cu precizie ce culoare avea sacoșa femeii. „Declarațiile lor mincinoase nu se coroborează nici între ele și nici cu celelalte probe administrate în cauză și nu vor fi luate în calcul” – au arătat procurorii.
În iulie 2013, Parchetul a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale a celor trei martori aduși de Toader Petrescu. În declarațiile date Ziarului de Bacău, D. și E. susțin că au fost la fața locului în momentul accidentului, că au spus adevărul și declarațiile date la Parchet nu sunt mincinoase. Marian B. nu a putut fi contactat.
Petrescu a informat instanța despre activitatea lui de procuror și profesor universitar
Pe lângă cei trei martori indicați în apărarea sa, Toader Petrescu a atașat la dosarul din instanță o adeverință eliberată de Ministerul Public, ce atestă întreaga sa activitate în cadrul Procuraturii Republicii Populare Române, începând cu 1 august 1955 și până la 1 noiembrie 1968, când a fost eliberat din funcția de procuror la Procuratura Locală Piatra Neamț, fiind transferat la Direcția Comercială a Consiliului Popular Provizoriu al județului Bacău. În această perioadă, se arată în adeverință, el a îndeplinit funcțiile de anchetator penal, procuror, procuror șef la Procuratura Raioanelor Bârlad, Tecuci, Brăila, Liești, Ceahlău, Bacău, procuror șef al Procuraturii Orașului Bacău, al Procuraturii Regiunii Bacău și apoi procuror la Procuraturile locale Focșani și Piatra Neamț. Toader Petrescu a ținut să informeze instanța că, în calitate de profesor la Universitatea „Dimitrie Cantemir” Iași, a predat dreptul privat român, în perioada 1992-1993. ȘI, nu în ultimul rând, faptul că numele lui apare și pe coperțile „Tratatelor de științe juridice”, scrise și autoplagiate de judecătorul (suspendat) Sorin Vasile Curpăn (cercetat și el într-un dosar penal, alături de Vasile Botomei).
În opinia șoferului, victima este vinovată
Despre martorii aduși în apărarea sa, Toader Petrescu susține că aceștia au fost constrânși de procurori, reaudiați de mai multe ori „din răzbunare pentru că i-am recuzat”, terorizați și amenințați. Legat de accidentul provocat în urmă cu doi ani, fostul procuror arată că „fapta din rechizitoriu nu constituie infracțiune deoarece impactul s-a produs în afara marcajului pentru trecerea pietonilor, persoana care s-a accidentat nu s-a asigurat înainte de a se angaja în traversare, persoana nu a traversat pe trecere de pietoni, a trecut lateral de marcaj la 1-2 metri și în această cauză persoana responsabilă poartă întreaga răspundere a accidentării. Rechizitoriul este făcut din ură și dușmănie pentru că au fost recuzați semnatarii acestui rechizitoriu”. Procurorii care au instrumentat dosarul i-au adăugat, pe lângă infracțiunea de ucidere din culpă, și circumstanțe agravante: faptul că ar fi îngreunat activitatea de urmărire penală prin cereri neîntemeiate de recuzare, de trecere la altă unitate de parchet, atitudinea nesinceră.
Autorul accidentului se contrazice în materialul filmat de 1TV Bacău
Bogdan Pocovnicu, avocatul familiei victimei, confirmă că ancheta a fost îngreunată de declarațiile martorilor aduși de Petrescu. „Prima expertiză s-a făcut doar pe baza declarațiilor mincinoase și a declarației unui martor de la locul accidentului. Am cerut apoi materialul filmat de o televiziune locală imediat după accident, care ne-a ajutat foarte mult – explică Bogdan Pocovnicu. I-am căutat pe toți cei care apar în imagini, la fața locului, și care au dat declarații că victima era pe trecerea de pietoni. Martorii aduși de Toader Petrescu nici nu erau în zonă în momentul accidentului. Nu apar nici în materialul filmat.”
În aceleași imagini, Toader Petrescu dă primele declarații reporterului 1TV Bacău și, involuntar, recunoaște că femeia era pe trecerea de pietoni: „Nu s-a asigurat! Trebuia să stea unde era, pe trecerea de pietoni… Ea trebuia să se asigure înainte de a trece pe trecerea de pietoni”. La cererea avocatului, s-a mai făcut o expertiză care a luat în calcul filmarea și declarațiile martorilor oculari. Martor la accident a fost și Viorel Munteanu, magistrat la Judecătoria Bacău. Acesta a văzut scena impactului și a sunat imediat la 112. „Am observat un autoturism care parțial era pe trecerea de pietoni în momentul impactului, iar pe partea dreaptă față a autoturismului am observat o persoană care era parțial în aer ca urmare a impactului și care a căzut în partea laterală dreaptă a autoturismului pe asfalt – arată în declarație judecătorul Viorel Munteanu. Persoana respectivă a căzut exact la marginea marcajului de trecere pentru pietoni dinspre Ștefan cel Mare. Apreciez că șoferul, în momentul impactului, avea o viteză cam de 50 km/h, iar după impact și-a continuat deplasarea relativ cu aceeași viteză, oprind la o distanță de 20-30 m de locul accidentului.”
Fostul procuror: „Aveți grijă ce scrieți!”
Contactat telefonic, fostul procuror Toader Petrescu și-a susținut încă o dată nevinovăția, faptul că victima nu a fost accidentată pe trecerea de pietoni și că femeia moartă este responsabilă pentru că nu s-a asigurat. De asemenea, ne-a amintit despre numeroasele plângeri, recuzări și dosare penale deschise împotriva procurorului care a instrumentat dosarul.
La o zi după această convorbire, Toader Petrescu a revenit cu un telefon: „Cine v-a sesizat despre acest dosar? Ați primit vreo sesizare? Aveți grijă ce scrieți! – ne-a avertizat fostul procuror. Chiar dacă s-a abrogat articolul privind insulta și calomnia, mai este un articol care sancționează tulburarea ordinii publice (?!, n.r.). Dumneavoastră trebuie să scrieți exact ce vă spun eu. Trebuie să scrieți adevărul! Martorii mei sunt sinceri, corecți și onești. M-au sunat D. și E. (cei acuzați de mărturie mincinoasă, n. red.) și mi-au spus că i-ați căutat. Ei au spus adevărul, procurorul vrea să se răzbune pe mine pentru că l-am recuzat, și de asta spune că declarațiile lor sunt mincinoase.”
Lasa ca mai e putin si mizeria asta neumana este stransa de pe fatza pamantului. O sa crapi, nenorocitule, si pe lumea aialalta o sa te astepte cine trebuie, ca sa iti ajunga.
pai, daca pui un bosorog de 80 de ani…….la volan, precis asa se intampla……..iar fii-sa daca e nebuna aia de doctor la UPU, xxx,….care a ascuns in acea zi cadarul femeii…………pe la morga de la subsolul spitalului……..aia e sarita de pe fix, parol, ca nu degeaba sar pacientii si rudele pacientilor la bataie la ea………se crede cel putin Dumnezeu pe pamant, cum se credea tat-su, fost porcuror…..din familia asta, unul la puscarie pentru omor, ce daca are 80 de ani, ala din dosarul transferurilor cum face puscarie la 80 de ani, alta la xxx pentru tratament………neam de xxx…….
comentariu editat de admin.
cati nevinovati a trimis la puscarie politrucul asta ?