Ieri s-a judecat primul termen pe fond în dosarul în care sunt cercetate o profesoară de la Școala Postliceală Sanitară „Christiana” și trei eleve, pentru complicitate la luare și dare de mită, respectiv trafic de influență. Singura care și-a recunoscut faptele a fost profesoara Rodica M. Celelalate trei eleve au fost audiate de instanță timp de aproape două ore și au explicat o practică întâlnită și în alte școli/licee din județ, susținând că a fost încadrată în mod exagerat de procurori la infracțiunea de trafic de influență. De altfel, unul dintre avocați a reclamat că elevilor de la „Christiana” li s-ar fi sugerat să dea declarații împotriva celor trei șefe de clasă cercetate dacă vor să-și mențină calitatea de martor.
În rechizitoriu se spune că elevele judecate le-ar fi dat de înțeles colegilor că au influență pe lângă profesorii din comisia de examinare și că o sumă de bani sau cadouri scumpe le-ar câștiga indulgența. Și avocații au considerat că acuzația de trafic de influență este exagerată, știindu-se că în general presiunile vin din partea profesorilor. Cele trei eleve au recunoscut că au strâns bani, dar nu că ar fi avut personal influență pe lângă profesori.
„Recunosc că am strâns bani doar pentru că eram șefa clasei, nu pentru că aș fi avut nu știu ce influență – a precizat Iulia P. Nu am pretins nimănui bani. Toți colegii au fost de acord. Banii se strângeau pentru banchet și protocolul de la examen: mâncare, băuturi și atenții pentru profesori, fie bani, fie obiecte din aur.” De la fiecare elev se adunau 300 de lei – a mai declarat eleva. Școala “Christiana” are trei clase, fiecare cu câte 30 de elevi. Astfel, pe lângă cheltuielile cu banchetul și protocolul, mai rămânea câte 1.000 de lei pentru fiecare profesor din comisia de examinare. „Discuțiile legate de bani le purtam cu celelalte șefe de clasă – a completat Iulia P. Vorbisem cu o colegă de la o altă clasă care știa de la diriginta ei, Rodica M. Toată lumea știa încă din primul an că, atunci când ajungeam la absolvire, urma să strângem bani pentru profesorii din comisia de examinare. Șefele de clasă sau alți elevi dădeau banii sau cadourile membrilor comisiei. Eu nu am dat niciodată și nu știu cum se proceda. Știam doar că trebuie să-i sunăm. La proba orală erau cinci profesori, iar la cea scrisă cred că șase. Nu ne obliga nimeni, dar nici nu s-a pus vreodată problema să nu strângem. Era o obișnuință în școală. Știam că așa se face și că așa au procedat și generațiile anterioare. Din acești bani am luat flori pentru banchet și rame foto, dar pentru «atenții» nu am mai apucat, pentru că s-a organizat flagrantul.”
Elevele știau că „așa ar fi bine” și „toată lumea să-și facă datoria”
Deși nimeni nu le obliga pe eleve să dea bani, dirigintele de la clase știau de această practică și țineau evidența celor care s-au achitat de datorie. Era mai curând o recomandare „că așa ar fi bine”, pe care elevele au perceput-o ca pe o presiune indirectă. „Diriginta mea (Sofia V.) știa că se strâng bani și mi-a spus să iau legătura cu cealaltă dirigintă, Rodica M. – a mai povestit Iulia P. Când am vorbit cu M. și am întrebat-o câți bani trebuie strânși, mi-a spus că în jur de 520 de lei, din care 220 lei erau taxa de înscriere la examen. Diriginta mea m-a întrebat la un moment dat dacă toți au dat bani. Luminița B., care era de față, a spus că ea nu a dat pentru că nu știa dacă termină anul. Diriginta a spus atunci ca toată lumea să-și facă datoria. Colegii au decis ca eu să strâng banii. Dar nu le-am promis eu că intervin pe lângă profesori. Nici nu aveam cum, aveam aceeași calitate ca și restul colegilor mei. Nimeni nu a trăit cu impresia că eu am influență.” Și Mihaela M. a vorbit despre „atenționarea” făcută de diriginta Sofia V., aceea ca „toată lumea să-și facă datoria”, iar „noi înțelegeam că trebuie să dăm banii”. „Eu știam de această practică de la Florina P. – spune Mihaela -, care o avea ca dirigintă pe Rodica M. și care îi spusese că la o parte dintre profesori trebuie să dăm bani, la alții obiecte – a arătat Mihaela M. Nu dădeam bani în ideea ca profesorii să fie indulgenți, ci mai curând am preluat un obicei din anii trecuți. Din comisie făceau parte profesori din școală.”
Promovabilitate 100%, an de an
Florina P. a adus mai multe clarificări în tot acest scandal care, culmea, s-a lăsat cu dosare penale pentru eleve și nicidecum pentru profesorii din comisia de examinare. „În timpul pregătirii practice în spitalul din Bacău, unde am întâlnit colegi din anii anteriori, am aflat că trebuie strânși cei 300 de lei pentru banchet și protocol – a precizat Florina P. Diriginta M. ne-a spus că ar fi bine să strângem bani și să luăm cadouri. Nu știam cine urma să le dea sau dacă le dădeam înainte sau după examen. Nu știu dacă mi-a fost teamă că se întâmplă ceva dacă nu dau bani. Pur și simplu era un obicei. Eu nu aveam nevoie de acest suport ca să reușesc la examen.” Totuși, șefa de clasă recunoaște că, din câte știe, an de an promovabilitatea la Școala „Christiana” era de 100%.
În acest dosar vor fi audiați peste 50 de martori, în principal elevi ai școlii. Avocatul Cristian Cojocaru a insistat ca aceștia să fie audiați și în instanță, considerând că la audierile de la Parchet nu s-au clarificat aspecte legate de traficul de influență. Concret, ce așteptări aveau elevii și dacă șefele de clasă le-au promis ceva. Mai mult decât atât, Cojocaru a reclamat că procurorul i-ar fi influențat pe elevi la audieri. „Traficul de influență nu se demonstrează – este concluzia avocatului Cristian Cojocaru. Diferența dintre cele trei șefe de clasă și restul colegilor nu există. Unora li s-a sugerat ce să declare pentru a-și menține calitatea de martor. Li s-a spus să declare că șefele de clasă aveau influență. Astfel, trebuie reaudiați toți elevii pentru că avem două tabere. Unii spun că li s-a promis ceva, alții că era doar o practică.”
Următorul termen va fi în luna iunie.
Lasă un răspuns