Dosarul asasinării lui Valeriu Damian, judecat de fiica unui procuror implicat în caz

Ore întregi au pierdut, marţi, în instanţă, avocaţii, inculpaţii, martorii chemaţi la audieri în dosarul asasinării omului de afaceri Valeriu Damian şi rudele acestuia. Procesul trebuia să înceapă la ora 10.00, dar a fost suspendat timp de aproape patru ore, pentru că avocata Maria Vasii nu a reuşit să ajungă la proces, dar nici nu şi-a asigurat substituirea. Din acest motiv, procurorul de şedinţă a cerut amendarea ei, considerând că este o dovadă de rea-credinţă. Instanţa a preferat să suspende şedinţa, ţinând cont că este prima abatere.

Înainte de suspendare, avocatul Cristian Cojocaru a ridicat problema incompatibilităţii magistratului care judecă acest dosar. După mai bine de un an de când s-a finalizat rechizitoriul şi a început judecarea pe fond a dosarului, magistratul căruia i-a fost repartizat acest dosar s-a transferat la o altă instanţă. Dosarul a ajuns, astfel, pe mâinile unei judecătoare care a apreciat că, fiind rudă de gradul I cu un procuror, se impune să se abţină. Cererea ei a fost respinsă, însă, luna trecută.

Avocaţii nu văd însă cu ochi buni această schimbare, iar nemulţumirea lor şi semnele de întrebare s-au înmulţit, marţi, când în sala de judecată a fost prezent, aparent fără niciun motiv, tatăl judecătoarei, procuror la Parchetul Curţii de Apel Bacău. Prezenţa acestuia a fost deplasată – au criticat unii avocaţi – atât timp cât procurorul în cauză s-a pronunţat în acest dosar la un recurs pe măsura arestului preventiv. „Sunt nevoit să fac cerere de recuzare, dat fiind gradul de rudenie dintre dumneavoastră şi procurorul de caz de la Parchetul Curţii de Apel care s-a pronunţat în cazul clientului meu la arestul preventiv – a arătat Cristian Cojocaru. Procurorul se află şi în sala de judecată astăzi! În recursul promovat de Ministerul Public, el a considerat că sunt indicii pentru menţinerea în arest.”

Şedinţa s-a reluat la ora 14.00, când a fost dezbătută din nou problema incompatibilităţii judecătoarei. Avocatul Radu Patriche a criticat, la rândul lui, prezenţa procurorului în sala de judecată în prima parte a şedinţei. „Se impune recuzarea – a arătat Patriche. Prezenţa procurorului nu este normală, chiar dacă şedinţa este publică. Trebuie evitate astfel de situaţii, pentru a nu se crea o presiune psihică din partea rudelor de gradul I. Pe de altă parte, în calitate de procuror la Parchetul Judecătoriei, dumneavoastră (judecătoarea, n.r.) aţi avut o relaţie de subordonare faţă de Parchetul Tribunalului (care a făcut ancheta în dosarul «Damian», n.r.)”.

Declaraţia-şoc a procurorului, la un recurs

Avocatul Cristian Cojocaru a insistat pe cererea de recuzare şi a susţinut chiar că a existat un conflict între tatăl judecătoarei – procurorul de la PCA – şi clientul lui (Victor Dragoş N.). De altfel, procurorul care a stârnit nemulţumirea avocaţilor este acelaşi care, la un termen, a făcut senin o declaraţie care i-a şocat pe toţi cei din sală: „Sunt probe, nu doar indicii privind săvârşirea acestor fapte. Este posibil ca aceste persoane (arestate, n.r.), în urma judecării să fie declarate nevinovate. Nu e nicio problemă. Nu înseamnă că s-a făcut o greşeală. Este doar o dovadă că, după administrarea probelor, s-a ajuns la altă concluzie”.

„CEDO – a mai arătat Cojocaru – spune că acela care se prezintă în faţa instanţei nu trebuie să aibă nici cea mai mică temere că magistratul ar putea fi influenţat.”

Cererea de recuzare a judecătorului a fost judecată în aceeași zi, de un alt complet în cameră de consiliu, și a fost respinsă.