Viorel Hrebenciuc, eliberat și plasat în arest la domiciliu. Curtea Supremă găsește „neregularități” în rechizitoriu

Viorel Hrebenciuc va ieși din închisoare și va fi plasat în arest la domiciliu, a decis în urmă cu câteva minute Înalta Curte de Casație și Justiție. Aceeași decizie a fost luată și în cazurile co-inculpaților Dan Costin Bengescu, Gheorghe Paltin Sturdza și Lorand Andras Ordog, în Dosarul retrocedărilor ilegale de păduri. Odată eliberați, cei cinci au o sumă de interdicții, în special referitoare la comunicarea cu alți inculpați ori martori.

Andrei Hrebenciuc și Ioan Adam rămân în arest la domiciliu, iar sub control judiciar inculpaţii Iosif Kadas, Ioan Sorin Iacob, Ioan Mătășel, Jănică Poenaru, Tudor Chiuariu și Adam Crăciunescu. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție poate fi contestată de Parchet și inculpați.

Interesant în Încheierea Curții Supreme este și faptul că sunt semnalate în rechizitoriu mai multe „neregularități în descrierea faptelor inculpaților” și i se impune DNA Brașov un termen de 5 zile să le remedieze.

Prezentăm în citat obiecțiile Instanței față de rechizitoriu:

«(Instanța – n.n) Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 63/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Braşov, în ceea ce priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, după cum urmează:

1) Ordog Lorand-Andras data săvârşirii infracțiunilor de luare de mită descrise în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctele 2, 3, cu privire la acest inculpat;

2) Varga Ioan-Gheorghe data săvârşirii infracțiunii de trafic de influenţă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat şi data săvârşirii infracţiunii de cumpărare de influenţă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 3, cu privire la acest inculpat;

3) Călugăr Daniel-Constantin data săvârşirii infracțiunii de trafic de influenţă şi persoanele alături de care a fost comisă, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat;

4) Adam Anca-Roxana, modalitatea în care a ajutat grupul infracțional, cu privire la infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 1, cu privire la această inculpată şi modalitatea în care a sprijinit moral pe Sturdza Paltin Gheorghe şi Adam Ioan, fapta descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la această inculpată;

5) Crăciunescu Adam data săvârşirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 1, cu privire la acest inculpat şi data săvârşirii infracțiunii de abuz în serviciu, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat;

6) Kadas Iosif, data şi modalitatea săvârşirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 1, cu privire la acest inculpat şi data săvârşirii infracţiunii de cumpărare de influenţă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat;

7) Iacob Sorin-Ion, data şi modalitatea săvârşirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 1, cu privire la acest inculpat şi data săvârşirii infracţiunii de cumpărare de influenţă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat;

8) Mătăşel Ioan, data şi modalitatea săvârşirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 1, cu privire la acest inculpat şi data săvârşirii infracţiunii de cumpărare de influenţă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat;

9) Poenaru Jănică data şi modalitatea săvârşirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 1, cu privire la acest inculpat şi data săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă descrisă în Rechizitoriu, la secţiunea În drept, punctul 2, cu privire la acest inculpat. Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 63/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Braşov, în ceea ce priveşte lipsa autorizării traducerilor convorbirilor şi mesajelor din limba maghiară.

Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 63/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Braşov, în ceea ce priveşte lipsa stabilirii de cheltuielilor judiciare cu privire la fiecare inculpat. (…)Copie de pe încheierea motivată va fi comunicată Parchetului, în conformitate cu disp. art.345 alin.2 C. pr. pen. Conform art.345 alin.3 C. pr. pen., în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii motivate, procurorul va remedia neregularităţile actului de sesizare.»

Cei 17 inculpați în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri au fost trimiși în judecată pe 17 ianuarie 2015.