În anul 2008 s-a emis Legea nr. 260 prin care toate locuinţele din România trebuiau să deţină o asigurare obligatorie care acoperă trei riscuri de bază specifice României: cutremur, inundaţii şi alunecări de teren.
În urma acestei legi, în luna noiembrie 2009 s-a constituit PAID, ca societate de asigurare prin efortul comun a 12 societăţi de asigurare (ABC Asigurări, Astra Asigurări, Carpatica Asig, Cert Asig, City Insurance, Credit Europe Asigurări, Euroins România, Generali, Grawe România, Groupama România, Platinum Asigurări şi Unica Asigurări).
Activitatea efectivă a PAID a început în februarie 2010, iar prima zi de emitere a asigurărilor obligatorii pentru locuinţe a fost 15 iulie 2010.
Până în prezent, conform datelor puse la dispoziţie de PAID ROMÂNIA, sunt asigurate 1.525.000 locuinţe dintr-un total de 8.000.000 locuinţe existente în România. Acest procent de 19 % din numărul total de locuinţe este total nesatisfăcător pentru cei de la conducerea PAID, în ciuda faptului că Legea nr. 260/2008 prevede sancţiuni de la 100 la 500 lei pentru cei care nu deţin astfel de poliţe.
Urmărind inundaţiile produse în vara şi toamna 2014 din Sudul României, ocazie cu care i-am putut admira pe domnii Ponta şi Dragnea plimbându-se cu ,,gondola”, am înţeles că, indiferent dacă ai sau nu asigurare obligatorie pentru calamităţi naturale, Guvernul tot te va ajuta, trimiţând din fondurile de rezervă materiale de construcţie necesare pentru repararea sau chiar refacerea locuinţelor.
În data de 22 noiembrie 2014, în România, în zona Vrancea, a avut loc un cutremur de pământ înregistrat cu 5,7 grade pe scara Richter.
Acest cutremur s-a resimţit destul de puternic în zona Munteniei şi a Moldovei. Unul din clienţii mei P.A., proprietar al unei case în comuna Hemeiuşi, m-a înştiinţat că, în urma acestui cutremur, la pereţii interiori s-au produs mici crăpături. Persoana în cauză deţinea din convingere, fără a fi constrânsă de vreun credit bancar sau de primăria din localitate, atât poliţă obligatorie PAD, cât şi o poliţă facultativă.
Au fost anunţate cele două societăţi de asigurare, care şi-au trimis reprezentanţii să efectueze constatări. Dauna estimată nu depăşea ca valoare suma de 20.000 euro, astfel încât societatea care a emis poliţa facultativă a anunţat următoarele: conform condiţiilor de asigurare şi franşizelor obligatorii de pe poliţe, despăgubirea trebuie achitată de societatea emitentă a poliţei PAD. Din partea acesteia, după multe insistenţe şi o reclamaţie făcută la ASF, după trei luni a venit răspunsul: ,,Conform datelor publicate de Institutul Naţional de Cercetare şi Dezvoltare pentru Fizica Pământului, se confirmă că la data de 22.11.2014 a avut loc un cutremur resimţit cu o intensitate IV pe scara Mercalli în judeţul Bacău.”
Stas 3684/71 stabileşte că la intensitatea IV nu sunt posibile avarii la clădiri din lemn şi paiantă, cărămidă nearsă, vălături, plăci din beton armat: ,,…faţă de cele menţionate mai sus, considerăm că avariile existente la imobilul de mai sus nu fac obiectul despăgubirii dosarului de daună menţionat.” Stupoare, persoana nu a cerşit o despăgubire, având două asigurări pentru casă, pur şi simplu a crezut în dreptul său de a fi despăgubită în mod legal.
Am consultat şi eu STAS 3684/71 şi la gradul IV pe scara Mercalli este trecut ,,Posibile deteriorări la construcţiile de tip rural.” Domnii de la acea societate de asigurare au folosit o banală negaţie ,,nu” în folosul lor şi în detrimentul clientului. Faptul că suntem prostiţi pe faţă nu face decât să crească neîncrederea populaţiei în sistemul de asigurări, care din nefericire ocupă primele pagini ale ziarelor şi ştirilor numai prin nedreptăţi făcute clienţilor, salarii nejustificat de mari şi servicii de proastă calitate. Suntem singura ţară din Europa care avem două asigurări pentru autovehicule şi două asigurări pentru locuinţe.
Stăm strâmb şi ne gândim drept – ne ajută aceste asigurări sau aruncăm banii pe fereastră? (autor: Paul COJOCARU, broker de asigurare şi reasigurare)
Super tare articolul!
Abia acum ai aflat?
Firmele de asigurare NU platesc la daune imobiliare, doar daca ai pile, relatii…
Nici cele mai „serioase firme” precum Generali, Groupama.
La fel an postat un articol despre ei, 60.000 de vizualizari a atins.
ATENTIE mare la contractele de asigurari, daca nu verifica un jurist conditiile, iti arunci banii pe geam iar daca ai dreptate tot te poarta prin instanta dac vor, E UN FEL DE LOZ IN PLIC sa-ti faci asigurare! 🙁
https://www.facebook.com/www.logadance.ro/photos/a.555158404555808.1073741916.163039960434323/803811316357181/?type=1&theater&refid=12
Vai de capul nostru!!! Traim in jungla Romania, unde nu exista legi, ci „portite” pentru inselat oamenii!! Nu suntem cetateni europeni cu aceleasi drepturi! Suntem buni doar de stors si de tepuit!
Aceste asigurari aobilatorii au fost inca de la inceput o afacere pt firmele de asigurari. Acolo unde este riscul posibil de a apare astfel de fenomene gen inundatii care sunt trecute in asig obligatorie ei (asiguratorii) nu fac asigurari. Daca probabilitatea este de 1 la un milion acolo se fac asigurari.
Cand in Bacau a fost vijelia aceea mare, au fost multe distrugeri, iar societatile de asigurari nu au putut despagubi oamenii, motivand ca nu au bani. Asta inseamna ca in cazul unui cutremur catastrofal nu va fi despagubit nimeni. Treaba cu asigurarile obligatorii este o chestie mafiota pusa la cale de mafioti in cârdăşie cu politicienii. Asta pana va intra pe fir DNA-ul.
Scara Mercali este pur subiectiva, reflectand doar valoarea daunelor posibile.
De ce nu se foloseste scara Richter, care are fundamente stiintifice, nu stiu…
bine, stiu, dar…..
Într-o țară ca România unde numai cel mai puternic are dreptate. să-ți faci o asigurare este o dovadă de plăceri sado-maso. Eu cred că firmele astea de asigurări, subt paravanul obligativității sunt cele mai ordinare companii, alături de cele care au monopol- gen distribuție gaz sau electricitate, și nu ar fi viabile nici măcar un semestru dacă beneficiarii nu ar fi obligați prin legi să le calce pragurile
Stiu ca in cazul in care nu ti ai facut asigurarea riscam sa fim amendati,ce facem in situatia acasta?
Afaceri dubioasa, Asigurarile de locuinte!!!!!!
Bani aruncati pe fereastra! Nu platesc nimic, invocand tot felul de motive. In aceasta situatie, cunoscuta de toata lumea, de ce suntem obligati sa facem asigurari? Doar ca sa se imbogateasca unii pe spinarea fraierilor care muncesc?
Dupa toate cele auzite acum si alta data cred ca ma voi duce acasa si voi anula asigurarea pt casa m-am saturat sa dau bani la stat fără ca eu sa beneficiez de nimic! Si mai cred ca ar trebui s-o facem in masa treaba asta! Sa fim cât mai multi!
Am in familie un litigiu asigurare locuinta cu Allianz Tiriac Asigurari
Se produce o explozie spontana de la ceva diluant in balconul unui apartament asigurat obligatoriu si facultativ (ca promisiune de acoperire riscuri) pentru si explozie si incendiu. Inspectorul de daune scrie pv de aprobare lucrari cu costuri mici , promite ,cere devize si chitante 8 luni de zile .
Cind dosarul e beton cu costuri reduse, seful de la Bucuresti nu aproba plata constatind
culpa asigurat si falsificind conditiile de asigurare!!
Inselatorie totala:
Nu e un loz in plic, e sigur:
Cine asigura casa cu Allianz pierde banii!!
Poti fi mai clar ce inseamna ” explozie spontana de la ceva diluant”?
In ce sens a constatat culpa asiguratului?
Si tu ai un exemplar din conditiile de asigurare si nu avea cum sa ti le falsifice nimeni pe ale tale.
Ca avea o sticla de diluant si o lampa cu butan de lipi cositor 180 ml pe balcon. Lampa gasita cu robinetul inchis s-a fisurat de caldura si gazul se autoaprinde fara nici o interventie.
Si chiar daca esti expert in instalatii de gaze sau petroliere cu instructajul la zi te incadreaza un jurist la rubrica de mai jos din Conditii de asigurare si nu iti da banii. poti sa te judeci daca te plictisesti 1000 de ani.
“Culpa grava a Asiguratului, membrilor familiei acestuia sau a unor persoane pentru care Asiguratul are o raspundere in ceea ce priveste producerea pagubei.
Culpa este grava atunci cand autorul a actionat cu o neglijenta sau imprudenta pe care nici o persoana cea mai lipsita de dibacie nu ar fi manifestat-o fata de propriile interese.”
„ Culpa gravă a Asiguratului, membrilor familiei acestuia sau a unor persoane pentru care acesta are o răspundere în ceea ce priveşte producerea pagubei. Există culpă gravă atunci când conduita neglijentă a persoanei conduce la producerea evenimentului asigurat, aceasta neprevăzând însă consecinţele conduitei sale, deşi ar fi trebuit să le prevadă şi chiar să le preîntâmpine „
Sigur devii o persoana lipsita de dibacie mai ales cind e vorba de 100000
euro despagubire.
Sau oricum trebuia sa prevezi orice eveniment, si chiar sa il preintimpini.
ca de aia te asiguri nu?
Daca ai plantat un copac , care dupa 40 de ani s-a prabusit si a atins firele de curent care au incendiat casa asigurata te incadrezi perfect
E clar clauza contractuala abuziva – dai banii degeaba daca tot tu trebuia sa preintimpini evenimentul!
Agentii de asigurari nu furnizeaza Conditii de asigurare (20-30 de pagini
) ci doar semnezi de luare la cunostinta pe un text mic,mic,mic, iar dupa eveniment citeaza texte diferite de la o luna la alta cum vor ei si devin surzi si orbi. se stinge lumina si nu iti mai vorbeste nimeni iar la scrisori recomandate nu raspunde nimeni.
Firma nu mai are director, persoana juridica care sa semneza documente
ci numai niste mici functionari pe care nu poti sa ii acuzi de nimic.
toate bune