Anul trecut, Tribunalul Bacău a admis cererea inculpatului H.C.C., cu reşedinţa în Italia, şi a dispus recunoaşterea sentinţei definitive, pronunţate de Curtea de Apel Torino, în 2011. Prin această sentinţă, bărbatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani şi 9 luni închisoare şi 24.000 euro amendă (din care a fost graţiată pedeapsa de 1 an şi 7 luni închisoare şi 7000 euro amendă) pentru comiterea infracţiunilor de trafic de persoane minore sau majore.
S-a constatat, în acelaşi timp, că infracţiunile pentru care a fost condamnat inculpatul în Torino sunt concurente cu infracţiunile pentru care a fost condamnat, la pedeapsa de 8 ani închisoare, în 2012, de către Curtea de Apel Bacău. Astfel, după contopirea pedepselor, condamnatul H.C.C. urmează să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare.
Însă, din înscrisurile trimise de autorităţile judiciare din Italia, reiese că, în 2013, prin ordonanţa Tribunalului de Supraveghere din Torino, a fost declarată stinsă pedeapsa cu închisoarea şi cea pecuniară aplicată lui H.C.C. Pe numele inculpatului, există emis, totuşi, mandat de executare a pedepsei închisorii de către Tribunalul Bacău, pentru infracţiunile de trafic de persoane (inclusiv minori), proxenetism şi constituire grup organizat.
„Înainte ca sentinţa pronunţată de Tribunalul Bacău să rămână definitivă, respectiv la data de 26.06.2012, în timp ce se afla pe teritoriul Italiei, petentul a comis alte infracţiuni de trafic de persoane pentru care a fost judecat şi condamnat de autorităţile judiciare din Italia”, se menţionează în decizia instanţei.
Împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bacău au făcut contestaţie atât Parchetul de pe lângă ICCJ – DIICOT Bacău, cât şi condamnatul H.C.C.. Parchetul a sesizat că instanţa a dedus greşit perioada executată de inculpat în Italia. Curtea de Apel a decis că doar contestaţia Parchetului este fondată, în ceea ce priveşte perioada ce trebuie dedusă din pedeapsa închisorii pe care o are de executat condamnatul H.C.C..
Conform documentelor, bărbatul a fost arestat preventiv în perioada octombrie 2005 – mai 2006 şi a început executarea pedepsei în martie 2011. A fost eliberat de autorităţile italiene în septembrie 2013. Trei luni mai târziu, s-a dispus reîncarcerarea inculpatului, după ce autorităţile române au cerut predarea acestuia în vederea executării pedepsei aplicate de instanţele din Bacău.
Ulterior, în martie 2014, bărbatul a fost eliberat din nou. Potrivit Noului Cod penal, numai perioadele de detenţie efectiv executate de persoana condamnată vor fi scăzute din pedeapsa închisorii. Astfel, instanţa de apel a desfiinţat în parte sentinţa penală, doar în ceea ce priveşte perioada ce trebuie dedusă din pedeapsa închisorii pe care o are de executat bărbatul. Sentinţa este definitivă.
Nu am inteles nimic din articol… gagii, cand mai scrieti ceva, nu copiati de pe comunicacatul de presa de la Politie sau de unde primiti voi tampeniile astea. Asta daca vreti sa ramaneti pe piata, ca daca nu, e bine ce faceti, continuati toit asa. Cat il priveste pe animalul aista, vreau sa pun intrebarea de ce nu ii este dat numele si adresa. Asa se procedeaza peste tot in Vest, si in Anglia, si in SUA, si in alte tari, se dau publicitatii numele proxenetilor si ale infractorilor sexuali, plus poza mare, ca sa stie lumea sa se fereasca. Unde scrie, in ce lege anume, ca este obligata presa sa ascunda acest amanunt ? Verificatipresa online din tair occidentale, cautati pe acolo sa vedeti articole despre infractori sexuali, si sa constatati ca se dau amanunte clare, numele complet, adresa completa de la domiciliu (strada si numar) plus poza de la politie, frontal. Asa servesti comunitatea, nucu articole scrise ca sa treaca timpul !