Dosarul în care primarul Cosmin Necula și viceprimarul Dragoș Ștefan sunt acuzați de abuz în serviciu, aflat pe rolul Tribunalului Neamț, a fost suspendat. Decizia a fost luată de instanța de judecată, la sesizarea primarului Necula.
Tribunalul Neamț a admis o sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile în cadrul Dosarului nr. 1652/110/2019, cauză în care a fost trimis în judecată fostul primar al Municipiului Bacău, Cosmin Necula, pentru presupusa săvârșire a infracțiunii de participație improprie sub forma determinării la infracțiunea de abuz în serviciu, care ar fi avut drept consecință încălcarea dispoziților din Legea 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general.
Cererea a fost înaintată de avocatul Alexandru Iavorschi, care îl reprezintă pe Cosmin Necula, notează qmagazine.ro.
CJUE urmează să pronunțe o hotărâre prealabilă asupra următoarei întrebări:
„Dacă articolul 2 din TUE (referitor la respectarea principiilor statului de drept și respectarea drepturilor omului) prin raportare la art. 48 para. 2 din Carta drepturilor fundamentale a UE referitor la dreptul la apărare și art. 49 din Carta drepturilor fundamentale a UE referitor la principiul legalității infracțiunilor și pedepselor se opun reglementării la nivel național ca infracțiune a unei fapte de îndeplinire a unui act cu încălcarea oricărei legi, fără indicarea expresă a legilor sau a dispozițiilor din legi a căror încălcare atrage angajarea răspunderii penale.”
Sintagma „îndeplinește cu încălcarea legii” impune practic o obligație generală de a respecta un număr nedefinit de legi, mai exact toate legile din fondul legislativ, cu consecința aplicării de sancțiuni penale. După cum se poate observa, reglementarea actuală a infracțiunii de abuz în serviciu nu incriminează fapte, acțiuni sau omisiuni concrete, textul fiind redactat deficitar, lipsit de claritate și previzibilitate, cu încălcarea directă a principiilor legalității și proporționalității dreptului penal, a considerat avocatul Iavorschi.
Mai mult, stabilirea faptelor a căror săvârșire constituie infracțiune este lăsată, în mod arbitrar, la libera apreciere a organului de urmarire penală și, după caz a judecătorului, fără ca legiuitorul să fi stabilit criteriile și condițiile necesare operațiunii de constatare și sancționare a acestei infracțiuni.
Sesizarea CJUE cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu este prima de acest gen în România, context în care, până la pronunțarea CJUE, instanțele naționale pot dispune suspendarea cauzelor având același obiect, respectiv infracțiunile de abuz în serviciu.
Până acum, în dosar, Curtea Constituțională a României a admis deja două sesizări ale primarului Cosmin Necula. Referitor la sesizarea CJUE, admisă de judecătorii de la Neamț, Cosmin Necula a declarat, pentru Ziarul de Bacau, faptul că „instanța de judecată însăși este nelămurită cu privire la acuzațiile care mi se aduc și întreabă dacă orice încălcare a legii reprezintă abuz în serviciu”.
Bravo Ghinghes ! Mai incearca ! 0 sanse
Artificii juridice care nu schimbă fondul dosarului DNA: domnii Necula și Ștefan au direcționat în mod ilegal fonduri nerambursabile de peste jumătate de milion de lei către echipa de fotbal Aerostar, prejudiciind în 2007 alți aplicanți și implicit bugetul Bacăului.
E doar una dintre potlogăriile administrației care va părăsi Primăria Bacău săptămâna viitoare, nereguli care vor fi scoase la iveală și de auditul ce va fi realizat odată cu începerea noului mandat.
Lasa-ti certurile.Luati-va mandatele,si apucati-va de treaba.Lasa-ti justitia sa isi faca treaba…
Domnule Ghinghes,
Daca veti cadea in pacatul lui Stavarache,care in perioada in care a fost primar nu a facut decat sa caute nereguli a administratiei precedente,veti esua lamentabil ca si Stavarache.
Treceti la treaba.Sunt prea multe de facut,de recuperate in acest oras ca sa va pierdeti energiile cu astfel de activitati.Lasati organelle competente sa faca asta.
Asa!Sa taca,ca sa nu stim nimic!
@cristian ghinghes sunt 2 puncte aiurea in discursul tau:
1. „artificii juridice” ca si „probleme de procedura” ca si „chichite avocatesti” sunt expresii care denota dispretul la nivel organic fata de drepturile omului, fata de domnia legii si fata de sistemul de justitia asa cum a fost el definit de la romani incoace. Daca o lege este proasta atunci nu e corect sa fie condamnat nimeni in baza ei.
2. bugetul nu a fost prejudiciat. Asa cum stii si in mod ticalos nu spui, pe legea 350 se dau finantari pentru diverse trasnai. Ca sunt ele echipe de fotbal, festivaluri de muzica si dans organizate de diverse asociatii, ca sunt dati bani la ong-uri de diverse tipuri si pe diverse domenii este deja nerelevant. Cert ca banii respectivi se dadeau, nu e prejudiciu.
Dosare au fost multe admise, nu stiu si nu cred ca legea stabileste o prioritate a alocarii fondurilor catre solicitantii ELIGIBILI
Golanii juridice.
Mai sapati adinc prin toate colturile Primariei si sigur vor fi dezgropate si alte matrapazlicurii d’ale lui Necula si gasca lui.