Bere Lichior Mărgineni se războiește cu statul și justiția

• președintele Tribunalului Bacău a fost sesizat cu privire la o pretinsă eroare judiciară comisă de judecătorul sindic care are pe rol dosarul de faliment al fabricii băcăuane • următorul pas al acționarilor va fi acela de a da în judecatră statul român pe motiv că nu ia în considerare propriile legi

Comitetul Acționarilor de la Bere Lihior Mărgineni i-a înaintat o sesizare lui Dumitru Pocovnicu, președintele Tribunalului Bacău, prin care îi face cunoscut că instituția pe care o conduce a comis o gravă eroare judiciară prin care celor 34.000 de acționari li s-au adus prejudicii de ordinul zecilor de miliarde de le. Practic, acționarii de la Bere Lichior îl reclamă astfel pe judecătorul sindic care are pe rol procesul de faliment al societății. „Doamna judecător Chiriac Maria Violeta, în dosarul nr. 9175/2003, a pronunțat o soluție în contradicție flagrantă cu probatoriul administrat în cauză, fapt care pentru noi, acționarii de la SC Bere Lichior Mărgineni, justiția română reprezintă o mare deziluzie”, se spune în adresa înaintată președintelui Tribunalului Bacău. De fapt, Comitetul acționarilor de la fabrica de bere este revoltat fiindcă judecătorul sindic i-a respins cererea prin care instanței i se cerea să constate că o modificare în relația fabricii cu Direcția Generală a Finanțelor Publice (DGFP) Bacău.

Prin vară, conducerea societății, falimentară acum, a înaintat Fiscului băcăuan o cerere prin care îi cerea să-și dea aprobarea pentru prelucrarea stocului de malț și orz în bere. Stocul de cîteva mii de tone, odată prelucrat și vîndut, ar fi adus fabricii un profit de 200 de miliarde de lei, bani cu care fabrica și-ar fi achitat o parte însemnată din datorie. Numai că nici pînă acum DGFP nu a dat nici un răspuns la adresa trimisă de Bere Lichior Mărgineni. Conform Ordonaței de Urgență 27/2003, instituția statului ar fi trebuit să-i dea obligatoriu un răspuns în 30 de zile, altfel, prin lege, se consideră că răspunsul este favorabil prin așa-numita acceptare tacită. Făcînd uz de aceste prevederi ale legii, la termenul de luna trecută, administratorul judiciar a cerut instanței să se pronunțe cu privire la constatarea existenței aprobării tacite în acest caz. La termenul de pe 25 noiembrie, instanța a respins cererea acționarilor. Aceștia nu au mai așteptat să vadă care este motivarea judecătorului sindic și au înaintat o sesizare la președintele Tribunalului Bacău. „Avînd în vedere consecințele dezastruoase ale acestei soluții pentru acționarii de la Bere Lichior Mărgineni, dar favorabilă pentru cei care își bat joc de banul public, vă informăm că ne rezervăm dreptul ca, în conformitate cu dispozițiile art.52.alin.3 din Constituția României, să acționăm în judecată statul român pentru a fi despăgubiți ca urmare a acestei grave erori judiciare comisă de doamna judecător Chiriac Maria Violeta”, se spune în sesizarea trimisă președintelui Tribunalui Bacău de Comitetul Acționarilor de la Bere Lichior Mărgineni.

Gestul celor de lafabrica de bere a adus în prim plan mai multe premiere. Mai întîi, a fost introdusă pentru prima dată o acțiune pe baza prezumției de aprobare tacită, iar acum o a doua premieră, este legată de un articol nou din Constituție. Acesta spune că o persoană vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, „este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei”. Aliniatul invocat de acționarii Bere Lichior Mărgineni se referă la faptul că „statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență”. (Mirela ROMANEȚ)