SNP Petrom este spoliată de gajurile pe care le deținea la Rafinăria Dărmănești

SNP Petrom a cerut judecătorilor băcăuani să anuleze în instanță toate actele de executare efectuate de fiscul oneștean cu privire la bunurile aparținînd Tehnomold și care erau gajate în favoarea ei pentru petrolul furnizat la Rafinăria Dărmănești. Mai marii SNP susțin că vînzarea acestor bunuri s-a făcut fără știința societății, în condițiile în care aceasta avea ipotecă de rang 1 asupra imobilului și începuse deja executarea silită a acestui bun încă din toamna anului 2003. în reclamația depusă la dosar, SNP Petrom spune că, pe 17 martie 2004, a avut loc o licitație despre care nu a aflat decît o lună mai tîrziu, și în urma căreia societatea Instalații SA și-a adjudecat etajul trei al căminului de nefamiliști care era în patrimoniul Tehnomold. „Societatea Tehnomold era debitor garant al SNP Petrom pînă la concurența sumei de 1.120 de miliarde de lei, iar societatea noastră avea ipotecă de rang 1 asupra acestor bunuri încă din anul 2001. Ulterior, și Administrația Financiară Onești a înființat un sechestru asupra acelorași bunuri. Pe 8 martie a avut loc o licitație la care am făcut contestație, pentru că nu am fost anunțați în termen, iar pe 17 martie a mai avut loc o licitație, în urma căreia a fost vîndut etajul trei al imobilului Cămin de nefamiliști. Despre această licitație noi am aflat abia la o lună după ce-a avut loc, cînd ni s-a transmis procesul verbal al distribuției sumelor obținute din vînzare, prin care eram înștiințați că nu vom obține nimic”, se arată în plîngerea SNP. Conducerea SNP spune că fiscul a procedat incorect, în primul rînd pentru că nu a anunțat data licitației cu cel puțin zece zile înainte, pentru a putea participa la această operațiune, și apoi pentru că din vînzarea care s-a făcut fără știrea ei nu a primit nici un ban. în aceste condiții, SNP a cerut judecătorilor să anuleze aceste licitații.

Pentru un etaj întreg s-a obținut cu puțin peste un miliard de lei

Supărarea SNP Petrom provine din faptul că, pe lîngă că nu a fost anunțată de vînzarea unui întreg etaj al căminului de nefamiliști, nici nu a primit vreun leu la distribuirea sumelor obținute. Conform procesului verbal de adjudecare, la licitația organizată de fisc s-a prezentat un singur cumpărător: SC Instalații SA, firmă care a oferit exact prețul de pornire a licitației: 1.146 de milioane de lei. Din această sumă, cumpărătorul a plătit un avans de 584 de milioane de lei și a mai rămas un rest de 672 de milioane pe care SC Instalații SA îl va achita în 12 rate lunare. SNP spune că pînă și procesul verbal de anunțare a licitației este cu probleme, întrucît una a fost anunțat, respectiv o licitație pentru zece camere de la etajul trei în care fiecare avea un preț diferențiat, și altceva s-a adjudecat, adică întreg etajul trei, fără să se vîndă fiecare cameră în parte. Colac peste pupăză, SNP Petrom trebuie să mai plătească și onorariul pentru avocatul societății Instalații SA, nimeni altul decît lichidatorul Rafinăriei Dărmănești, avocatul Alexandru Tabarcea. „SC Instalații SA a fost introdusă în cauză din oficiu de către instanță și noi am fost obligați la plata a 50 de milioane de lei, onorariul cerut de avocatul acestei societăți, în condițiile în care noi nu avem nimic în comun cu această societate. în plus, onorariul cerut de avocat este cu mult mai mare decît valoarea pricinii, care nu există, obiectul cauzei fiind anularea unor acte de executare, a căror valoare nu poate fi cuantificată, iar prestația depusă de apărător oricum nu justifică această pretenție”, se mai arată în plîngerea SNP Petrom.

Alexandru Tabarcea spune că totul este în regulă

Cum la prima vedere pare cel puțin ciudat ca aceeași persoană care este lichidator la societatea care gajase aceste bunuri să fie și apărătorul societății care a cumpărat bunurile scoase la licitație, i-am cerut părerea avocatului însuși. „Nu-i vorba despre nici o incompatibilitate. Rafinăria Dărmănești nu are nici o treabă în tot acest dosar. în cazul de față, bunurile au fost executate de Administrația Financiară și cumpărate de o societate care nu are nici o legătură nici cu Tehnomold, nici cu Rafinăria Dărmănești”, ne-a explicat Alexandru Tabarcea. Un semn de întrebare tot rămîne însă: Administrația Financiară a scos la vînzare aceste gajuri în calitate de creditor în contul datoriei pe care o avea de recuperat de la Rafinăria Dărmănești, societate aflată în lichidarea lui Alexandru Tabarcea. Tot același statut, de creditor, îl are și SNP Petrom, cel care a și cearut intrarea în faliment a rafinăriei, pe cînd fiscul a tăcut mîlc aproape patru ani de zile. în aceste condiții, cum se poate ca lichidatorul unei societăți să se angajeze ca apărător al unei alte societăți care intră în conflict cu unul dintre creditorii săi? Avocatul Tabarcea spune că se poate, și că nu există incompatibilitate. Dacă este așa sau nu, vor decide judecătorii, cei chemați să facă dreptate în toată această încrengătură. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!