Ministerul Finanțelor se uită urît spre Rafo

Ministerul Finanațelor Publice (MFP) a devenit dintr-odată o instituție extrem de intransigentă cu Rafo, după ce ani de zile de la privatizare a tolerat acumularea datoriilor acesteia către stat într-un ritm alarmant fără să intervină în nici un fel. Acum, fiscul amenință Rafo cu falimentul, statut pe care rafinăria l-ar dobîndi dacă Ministerul Finanțelor și AVAS ar cîștiga în instanță recursurile prin care contestă aprobarea și confirmarea planului de reorganizare de către judecătorul sindic. într-un comunicat de presă, biroul de presă al acestei instituții spune că ordonanața de urgență prin care guvernul Tăriceanu suspendă preluarea creanțelor statului de către AVAS este numai bună să producă în sfîrșit cutremurul pe care îl urmărește acum Ministerul Finanțelor: falimentul Rafo. „MFP a atacat cu recurs încheierea judecătorului sindic din 13 octombrie 2004 prin care a fost admis în principiu planul de reorganizare a SC Rafo SA Onești pentru că a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fără a se ține cont de propunerea MFP de a se solicita opinia unui expert practician în reorganizare și lichidare autorizat, care să confirme posibilitatea de realizare a planului, înainte de admiterea lui. Acest dosar are stabilit următorul termen de judecată pentru data de 11 ianuarie 2004, la Curtea de Apel Bacău. În situația în care recursul formulat de MFP va fi admis de către instanță, SC Rafo SA Onești va intra în stare de faliment”, se arată în documentul emis de biroul de presă al Ministerul Finanțelor. Tot acesta ar fi efectul și în cazul în care AVAS ar cîștiga recursul prin care contestă confirmarea planului de reorganizare judiciară de către judecătorul sindic. AVAS a atacat cu recurs încheierea judecătorului-sindic din data de 8 decembrie 2004 prin care a fost confirmat planul de reorganizare a SC Rafo SA Onești, pentru că nu a fost respectată Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare și a falimentului, republicată. Pentru acest dosar nu a fost stabilit încă un termen de judecată de către Curtea de Apel Bacău. În situația în care recursul formulat de AVAS va fi admis de catre instanță, SC Rafo SA Onești va intra în stare de faliment”, aruncă iarăși fiscul spectrul închiderii rafinăriei oneștene.

Admiterea recursului nu duce automat la intrarea în faliment

Contactat cu privire la comunicatul Ministerului Finanțelor, Florin Dragomir, administratorul judiciar al Rafo, spune că toate acestea sînt proceduri juridice care nu țin de administrarea juridică a societății în fruntea căreia a fost numit. El spune că aceste decizii ale Ministerului Finanțelor sînt lucruri care privesc doar fiscul în calitate de creditor, și nu au nimic în comun cu activitatea sa de administrator judiciar. Dragomir ne-a confirmat însă faptul că este membru al Uniunii Naționale a Practicienilor în Reorganizare și Lichidare (UNPRL), și deci deține statutul pe care îl invocă Ministerul Finanțelor în recursul înaintat la Curtea de Apel prin care reclamă faptul că judecătorul sindic nu a cerut și opinia unui practician autorizat în reorganizare și faliment. „Nu este mandatul administratorului judiciar să știe ce fac creditorii cu creanțele lor. Eu trebuie să știu doar care sînt creditorii și cui trebuie să returnez banii. Atîta timp cît nu se rejudecă admisibilitatea planului de reorganizare, acesta își face efectul iar eu trebuie să-mi fac treaba”, ne-a declarat Florin Dragomir. Avocatul Marius Bîrgăunau vine să clarifice și mai bine lucrurile și precizează că în atare situație judecătorii de la Curtea de Apel nu se pot pronunța în nici un caz cu privire la starea de faliment a lui Rafo, ci doar cu privire la contestațiile privind deciziile de admitere și confirmare a planului de reorganizare. „în aceste situații, judecătorii nu au decît două soluții: fie resping recursurile, fie admit recursurile, modifică încheierile de ședință pronunțate de judecătorul sindic la instanța de fond și trimit cauzele spre rejudecare la judecătorul sindic să se pronunțe cu privire la starea de faliment a societății. Dar nu judecătorii de la Curtea de Apel sînt cei care sepronunță cu privire la starea de faliment a lui Rafo. Acestea ar fi urmările în mod logic, pentru că, în acest caz, judecătorul sindic ar trebui să constate că planul de reorganizare a fost respins și, prin urmare, se aplică cealaltă procedură din Legea 64, respectiv intrarea în starea de faliment”, ne-a lămurit avocatul Marius Bîrgăuanu.
Dincolo de toate aceste chițibușării avocățești se remarcă însă un aspect deosebit de important: mesajul pe care îl transmite Ministerul Finanțelor cu privire la decizia sa din ce în ce mai transparentă de a obține intrarea în faliment a rafinăriei oneștene, în condițiile în care ani de zile fiscul a tăcut ca porcul în păpușoi și a asistat impasibil la acumularea datoriilor rafinăriei oneștene, fără să intervină. La acestea se mai adaugă interesele economice ale rafinăriilor concurente, respectiv Petromidia și SNP Petrom, care a fost de curînd privatizată. Ca să nu mai vorbim de interesele politice care devin și ele din ce în ce mai evidente. în acest moment, tegiversarea luării unor decizii ferme nu ar face decît să mărească și mai mult penalitățile pe care le are de plătit societea la bugetul statului, în condițiile în care pînă în prezent nimeni nu a fost făcut responsabil pentru situația de la Rafo. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!