Planul de reorganizare al Rafo a rămas în coadă de pește

Decizia judecătorilor cu privire la aprobarea planului de reorganizare al Rafo Onești a rămas în coadă de pește, după ce juristul Direcției Generale a Finanțelor Publice (DGFP) a recuzat toți magistrații Curții de Apel Bacău. Așa că, procesul se va relua abia după ce judecătorii de la înalta Curte de Casație și Justiție din București vor hotărî dacă juristul fiscului a avut dreptate sau nu în privința cererii sale. Divergențele dintre părți au apărut după ce avocatul Rafo a arătat că fiscul nu mai poate participa la proces întrucît a renunțat la cererea prin care ataca în recurs hotărîrea judecătorilor care aprobau de principiu planul de reorganizare propus de acționarii rafinăriei oneștene. „Nu mai are calitate procesuală, întrucît pe 30 noiembrie 2003 DGFP a renunțat la acest proces. în plus, planul de reorganizare al Rafo a fost confirmat definitiv între timp și mergem pe principiul autorității de lucru judecat”, a spus Teodor Cuzino, avocatul Rafo. Tot la fel s-a pus problema și în cazul SNP Petrom, care a făcut recurs pentru același lucru: anularea deciziei de aprobare în principiu a planului de reorganizare. „Planul de reorganizare a parcurs toate etapele legale pentru a fi aplicat. A fost aprobat în principiu, apoi a fost adoptat de creditori în Adunarea Generală a Creditorilor și în cele din urmă confirmat definitiv de judecătorii sindici de la Tribunalul Bacău. Hotărîrea judecătorească este definitivă și executorie, și prin urmare și planul de reorganizare capătă același statut. Cererea SNP este, din aceste motive, inadmisibilă”, a susținut Cuzino. De cealaltă parte, reprezentanții Ministerului Finanțelor au au precizat că au făcut cerere de renunțare la proces după ce Guvernul a dat celebra ordonanță a premierului Năstase prin care toate datoriile Rafo erau preluate de AVAS. „în aceste condiții, datoriile noastre urmau să fie preluate de AVAS și tot ei erau cei care veneau în instanță. între timp a fost dată odonanța Tăriceanu care a supendat aplicarea ordonanței Năstase și noi ne-am recăpătat calitatea de parte procesuală, deci este firesc să participăm la proces. în aceste condiții cerem termen pentru pregătirea apărării în cazul excepțiilor invocate de partea adversă”, au arătat reprezentanții Ministerului Finanțelor. Judecătorii de la Curtea de Apel au refuzat să le mai acorde un termen, arătînd că se vor pronunța asupra cauzei într-o săptămînă. După o scurtă ezitare, juristul DGFP a făcut cerere de recuzare a tututor magistraților de la Curtea de Apel Bacău. Demersul acestuia a stîrnit o adevărată furtună printre avocații Rafo, care au făcut un fel de cerere către conducerea Curții de Apel Bacău prin care solicitau „respingerea cererii de recuzare înaintată de DGFP pe motiv că aceasta nu mai are calitate procesuală activă, că cererea de recuzare s-a făcut după ce s-a intrat în dezbateri și că recuzarea nu a fost motivată așa cum prevede legea”. Este însă greu de crezut că magistrații de la Curtea de Apel pot lua în considerare o asemenea cerere, întrucît o instanță, odată recuzată în bloc, nu se mai poate pronunța în nici un fel asupra dosarului în care a fost respinsă de una din părți. Conform procedurilor, cererea de recuzare nu poate fi soluționată decît de instanța superioară în grad, în acest caz, înalta Curte de Casație și Justiție din București. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!