Bătălie grea între transportatorii băcăuani

Procesul dintre transportatorii publici și Consiliul Local Bacău este pe ultima sută de metri. „Particularii” au cerut în instanță anularea Hotărîrii Consiliului Local (HCL) prin care s-a aprobat organizarea licitației traseelor din Bacău, în urma căreia a ieșit cîștigătoare firma „Transport Public”, al cărei acționar principal este Agripina Sechelariu, mama fostului primar de Bacău, Dumitru Sechelariu. Ceilalți transportatori, care își dobîndiseră deja dreptul de a circula pe traseul 17, au dat în judecată CLB, pentru că deciziile consilierilor au favorizat firma mamei fostului primar. Procesul se judecă la Tribunalul Suceava de aproape doi ani. în cursul săptămînii viitoare se va da și o sentință finală în acest război.

Judecători plictisiți

Procesul trebuia să înceapă la ora 8.00. S-a amînat, însă, fără nici o explicație, pentru orele prînzului. în sală a intrat un complet de magistrați absent și parcă plictisit de efortul avocaților, care se străduiau să-și apere clienții. Cînd a venit rîndul băcăuanilor, ochii judecătorului s-au subțiat la vederea a ditamai volumul, de cîteva sute de file. Transportatorii publici, așezați cuminți în spatele avocaților, s-au foit a neliniște. Pentru ei conta orice gest al judecătorului, grefierei sau procurorului de ședință. Avocații băcăuani și-au început pledoaria. Au arătat că hotărîrea, a cărei anulare o cer, s-a aprobat într-o singură ședință. în aceasta au fost cumulate patru etape premergătoare, care aveau termene definite clar de lege.

S-a sărit peste etape

Potrivit avocaților transportatorilor particulari, scoaterea la licitație a traseelor de autobuz ar fi trebuit să fie organizată de un compartiment special al Primăriei Bacău, care trebuia înființat din 2002. Acesta trebuia să efectueze studii de piață, să facă rapoarte de evaluare și fel de fel de situații, din care să rezulte care este situația transportului public în municipiu și ce s-ar impune transportatorilor. „Nimic din toate acestea nu s-a întîmplat. în 2003, într-o singură ședință de consiliu local, s-a aprobat regulamentul de organizare al Serviciului de transport public, cel de concesionare, dar și caietul de sarcini și forma contractului de concesionare. Tot atunci s-a înființat și acel serviciu care ar fi trebuit să facă toate acestea în etape, pentru a asigura transparența licitației. Lipsa etapelor impuse de lege atrage nulitatea deciziilor și, prin urmare, cerem anularea hotărîrii consilierilor locali”, a arătat avocatul Constantin Șerban.

Licitație formală

Avocații au mai arătat că, în privința concesionării transportului public în Bacău, totul a fost conceput astfel încît să se înlăture concurența din calea firmei mamei primarului. „S-au impus și clauze arbitrare, cu privire la numărul de autobuze și numărul de locuri din acestea, deși nici un act normativ nu impunea asta. în plus, s-au scos la licitație toate traseele de circulație, deși legea spune că se licitează fiecare traseu în parte. Acestea au fost condițiile în care firma la care avea interese mama fostului primar de Bacău a cîștigat concesionarea, pe 25 de ani, a transportului public pe traseele din municipiu și pentru care plătește o redevență (un fel de chirie, n.r.) de 360 de euro lunar, către Primăria Bacău. în condițiile în care celorlalți operatori li se percepea o redevență de 200 de euro pentru fiecare mașină. Iar ei aveau 22 de autobuze”, a spus și avocatul Vasile Agapie.

Șeful transportatorilor particulari nu i-a apărat

Despre fostul președinte al AOTPP, Vasile Petrea, colegii spun că a trădat. „Nu știm ce-a primit pentru ce-a făcut. El a fost înlăturat din fruntea AOTPP din decembrie. Chiar în ziua licitației s-a dus la primărie, cu o adresă în care spunea că AOTPP nu se prezintă la licitație și nici nu a împuternicit pe nimeni. Au fost cumpărați, pentru că, după licitație, firma mamei fostului primar a încheiat cu ei contract de închiriere. E o mîrșăvie ce-au făcut, dar nici noi nu ne lăsăm”, au spus patronii de autobuze.
Interesele Consiliului local Bacău au fost apărate de un avocat al societății Transport Public. Deși nu este parte în procesul în care particularii cer anularea unui act administrativ, avocatul părții adverse a arătat că, de fapt, AOTPP nu face dovada că a suferit prejudicii și că nu are prevăzut în statut, ca obiect de activitate, transportul în comun. Avocatul a mai arătat că, pînă acum, prezența particularilor pe traseul 17 a provocat un prejudiciu de trei miliarde de lei firmei Transport Public. Judecătorul a ascultat expunerile avocaților și a anunțat că se va pronunța peste o săptămînă. Toată lumea a ieșit din sală mirată că grefiera nu a consemnat nimic și că avocații trebuie să-și scrie pledoariile și să le depună la dosar. între timp, unul dintre avocați a deschis ușa către hol și a poftit pe toată lumea înapoi: procurorul de ședință uitase să își spună opinia. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!