Patrimoniul Petromec a iscat războiul între salariați și noul proprietar

Patrimoniul societății Petromec este motiv de dispută aprigă între salariații societății și noul proprietar al imobilelor. Neînțelegerile dintre aceștia au ajuns pînă într-acolo încît salariații de la Petromec au făcut un fel de miting spontan în fața societății. Și unii, și alții se acuză de abuzuri și susțin că dreptatea este de partea lor. Totul a pornit de la o licitație organizată de fisc, prin care acesta scotea la vînzare o parte a patrimoniului societății Petromec, în contul datoriilor acumulate la stat. Printre aceste obiecte de patrimoniu se regăseau și imobilele de producție și sediul societății situate la intrarea în orașul Moinești. De asemenea, și o parte dintre utilajele de producție cu care își făceau treaba salariații de la Petromec, al cărei obiect de activitate îl reprezintă reparația utilajelor petroliere. Licitația a fost organizată în toamna anului trecut și, la început, lucrurile păreau să decurgă într-o armonie deplină. Noul proprietar al imobilelor avea un cu totul alt obiect de activitate, respectiv carosări auto și frigorifere și, în aceste condiții, între conducerile celor două societăți s-a încheiat și un contrat de închiriere, pe baza căruia salariații de la Petromec își puteau continua activitatea pînă își găseau alt sediu.

Primele acuze

După doar trei luni, armonia s-a destrămat. Ambele părți spun că degradarea atmosferei de lucru s-a produs din vina celuilalt. „N-am făcut un inventar al bunurilor în amănunt, pînă la șurub. I-am lăsat să-și continuie activitatea, în ideea reprofilării treptate a uzinei, pentru producția de autocare sub licență MAN și a preluării tuturor salariaților. Directorul și cei din conducerea Petromec, care ar trebui să răspundă personal pentru cele peste 200 de miliarde de lei pe care le datorează bugetului statului, nu au nici un interes să rămînă fără oameni și să închidă societatea. Așa că, au început să instige salariații să nu se angajeze la noi, că vom da faliment, că am cumpărat doar jumătate din uzină și că nu le vom plăti vechimea și dările la stat, deși tocmai ei nu au făcut acest lucru, de mai bine de zece ani”, ne-a spus Petre Bălan, patronul firmei Dypety, cea care a cumpărat Petromecul la licitație. El bănuiește că, mai apoi, salariații, la îndemnul șefilor, au început să scoată pe poartă și alte obiecte și bunuri de patrimoniu, nu doar cele care li s-ar fi cuvenit. „Practic, au început să fure. De aici a pornit totul. Cică, de la sfîrșitul anului trecut, ei își tot transferă bunurile, care n-au făcut obiectul licitației. Și tot nu mai termină. Sigur că am început să iau măsuri, pentru că este vorba despre banii mei. Am pus camere de supraveghere și le-am cerut să nu mai scoată pe poartă nimic, fără avizul unuia dintre responsabilii de la Dypety. Dar n-a fost suficient acest lucru și le-am cerut ca transferul oricărui bun să-mi fie anunțat cu 24 de ore înainte, ca să pot verifica situația lui juridică”, ne-a mai spus Bălan.

Miting spontan la poarta unui particular

Discuțiile dintre conducerile celor două societăți au degenerat
într-atît încît, la jumătatea lunii decembrie a anului trecut, noul patron le-a trimis notificare celor de la Petromec, să-și caute alt sediu. „Le-am pus în vedere, într-o notificare din 14 decembrie, document ce poartă numărul de înregistrare 1.157, că avem inteția rezilerii contractului de închiriere, începînd cu 15 ianuarie, și că, pînă atunci, au obligația predării bunurilor închiriate în stare de funcționare, precum și a spațiillor și utilităților aferente. Bineînțeles că ei n-au mișcat un deget în sensul acesta și, atunci, cum se apropia data rezilerii contractului, am anunțat autoritățile să vină pe 16 și 17, să asigure ordinea și liniștea publică, fiind posibil ca salariații Petromec să provoace dezordine”, ne-a spus Bălan. Presupunerile sale s-au adeverit, pentru că pe 15 ianuarie, cînd oamenii au văzut că nu mai sînt primiți în curtea societății de oamenii de la pază, s-au strîns în fața porții. „Au venit jandarmii, dar nu i-au împrăștiat, nu i-au alungat din fața porții, au stat de vorbă cu ei și, pînă la urmă, oamenii au plecat. Eu cred că nu și-au făcut datoria să-mi apere proprietatea”, a spus, Bălan. El a mai precizat că, la plecare, conducerea societății Petromec a pus siglilii pe ușile spațiilor în care a funcționat, deși nu avea acest drept.

Acuze și de cealalată parte

Cei arătați cu degetul de patronul de la Dypety spun că acuzele acestuia nu sînt întemeiate și că, de fapt, el este cel care a cauzat toate neînțelegerile. „Prin pretențiile absurde pe care încerca să le impună salariaților Petromec, dar și prin măsurile exagerate de securitate. Și-a pus camere de supraveghere și la toaletă. Evident că omul acesta are o problemă. Dar asta-i treaba lui. Pe noi să ne lase să intrăm în societate, să ne continuăm activitatea, pînă pe 7 februarie, data la care ne expiră contractul de închiriere, și să ne luăm de acolo ce-i al nostru”, ne-au spus salarații de la Petromec. De asemenea, juristul societății, Ion Mireanu, ne-a explicat că patronul de la Dypety își arogă drept de prorpietate asupra întregului patrimoniu, lucru care nu este adevărat.
„A cumpărat toate imobilele, este drept, dar doar o parte din patrimoniul și mijloacele fixe existente în societate la data instituirii sechestrului. Ori asta a fost acum cîțiva ani și, de atunci, în patrimoniul societății s-au mai adugat și alte bunuri. El pretinde acum că este stăpîn pe tot ce este în halele de producție. Asta în condițiile în care materia primă, de exemplu, nu a fost niciodată sechestrată de fisc și în condițiile în care noi avem comenzi de executat la beneficarii noștri, penbtru diverse utilaje pentru care trebuia să le prezentăm actele de proprietate. Sigur că au izbucnit divergențe între noi”, ne-a spus Mireanu.

Plîngere penală împotriva lui Bălan

Mireanu a mai precizat că cererile noului patron au mers pînă într-acolo încît le-a cerut acte de proprietate pentru bunurile pe care le scot afară pe poartă. „în loc să-și verifice ei lista de inventar, cu bunurile pe care le-au cumpărat, ne cer nouă să facem dovada proprietății. Ba chiar s-au interferat în activitatea nostră, pentru că ne-au cerut contractele pe care le încheiam cu terții, să le avizeze ei. E absurd, și din cauza asta ne-au dat și judecătorii dreptate. I-am dat în judecată, cînd am văzut că nu ne putem lua bunurile, iar judecătorii i-au obligat să ne permită accesul și să le transferăm la noua locație, pentru că, în afară de titlul lor de proprietate, nu mai este necesar nici un alt act la departajarea bunurilor”, ne-a mai spus Mireanu. A existat și o încercare de executare silită, soldată cu refuzul paznicilor de a-i lăsa în curte și, pentru acest lucru, cei de la Petromec i-au făcut plîngere penală lui Petre Bălan.
„N-a respectat o hotărîre judecătorească și trebuie să răspundă. Noi vrem doar să ne putem lua de acolo bunurile, să ne continuăm activitatea, pentru că avem contracte în derulare, salariați cărora trebuie să li se asigure salariile și să ne vedem fiecare de drumul nostru. Pentru că nu mai știm ce să facem, am ajuns pînă la subprefectul Olaru, pentru mediere, dar tot degeaba. Una spune față de autorități și alta față de noi. Așa că, să decidă justiția”, a arătat și Constantin Apreutesei, liderul de sindicat de la Petromec. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!