Scandal la Corpul experților contabili

Corpul experților contabili din Bacău este bîntuit de un scandal ținut pînă acum sub capac. Un expert contabil din Comănești l-a reclamat pe auditorul de calitate pentru abuz în funcție, iar acesta i-a făcut raport pentru Comisia de disciplină a Corpului de Experți Contabili și Contabili Autorizați din România (CECCAR). Primul spune că auditorul de calitate refuză să-i vizeze rapoartele de expertiză juridică nemotivat, iar cel de-al doilea spune că a fost pînă acum prea blînd cu colegul său, și că ar fi trebuit să fie sancționat de mai multă vreme.

Mircea Oniga, expert contabil la Corpul experților contabili și a contabililor autorizați (CECCAR) din România, filiala Bacău, a făcut plîngere penală împotriva auditorului de calitate al filialei Bacău, economistul Mihai Șchiopu, pentru abuz în funcție. Mai mult, el cere și schimbarea din funcție a acestuia, pe motiv că a obținut postul fără îndeplinirea criteriilor cerute la examen. Pentru a înțelege mai bine raporturile profesionale dintre cei doi, trebuie să menționăm că auditorul de calitate este singurul angajat cu carte de muncă al CECCAR, restul membrilor fiind încadrați în rîndul liberilor profesioniști. Experții contabili care efectuează expertize contabile juridice, deci cerute de judecători pentru a clarifica situația contabilă a două părți aflate în litigiu, trebuie să aducă aceste documente la vizat de către auditorul de calitate. Acesta verifică modul în care expertul contabil a respectat toate procedurile profesionale privind întocmirea corectă a unui asemnea document și își pune viza de control pe expertiză. „în cazul în care auditorul de calitate constată anumite abateri el cere expertului respectiv să le refacă, sau dacă acesta nu consideră necesar să revină asupra acestor deficiențe, să atașeze la raport un referat în care să-și expună opinia cu privire la normele profesionale care nu au fost respectate la întocmirea expertizei contabile respective”, ne-a explicat Georgeta Cute, președintele CECCAR Bacău, raporturile dintre auditorul de calitate și ceilalați experți.

Reclamat pentru abuz în funcție

Potrivit conducerii CECCAR, cazurile în care rapoartele de expertiză contabilă au fost însoțite de referate ale auditorului de calitate sînt exterm de puține, ba chiar inexistente. Asta, pentru că se punea în balanță prestigiul profesional al celor care întocmeau respectiva expertiză. Așa se face că și situațiile în care experții au fost puși în discuția Consiliului de disciplină sînt destul de rare. Nu este cazul lui Mircea Oniga din Comănești, care a fost sancționat cu mustrare de către forul care administrează sancțiunile în breaslă, pentru nesupunere la regulament. El spune însă că aceste sancțiuni reprezintă un abuz în funcție al auditorului de calitate. „Eu sînt pus în discuția comisiei de disciplină a CECCAR Bacău în urma unui raport întocmit de auditorul de calitate pentru faptul că nu mi-am prezentat la viză un raport de expertiză judiciară. Dar, de fapt, domul Șchiopu a refuzat nemotivat să-și pună viza pe acte. Prima dată l-am trimis pe fax, așa cum ne înțelesesem, a avut de făcut niște observații, le-am remediat și cînd a fost să-și pună viza a refuzat de vreo cinci ori la rînd. Atunci eu am cerut excluderea mea din Tabelul experților pînă cînd domnul Șchiopu nu va fi schimbat din funcție. Cererea am înmînat-o domnului Constantin Păstrăv. Cînd a văzut acest lucru, domnul Șchiopu mi-a vizat expertiza contabilă pe care am predat-o instanței de judecată. Cu atît mai mult cu cît această viză nu este cerută de procedurile procesuale, ci este impusă de normele noastre interne. Consider că acest lucru este un abuz în serviciu și ca atare am făcut plîngere penală împotriva lui. Mai ales că este și incompatibil cu funcția pe care o deține la CECCAR, deoarece este unul dintre lichidatorii judiciari activi ai Uniunii Naționale a Practicienilor în Reorganizare și Lichidare Judiciară din România. Cred că acesta este și motivul pentru care sînt pus din nou în discuția Consiliului de disciplină”, ne-a spus Oniga. în plus, el susține că auditorul de calitate a ocupat acest post ilegal pentru că nu îndeplinea cerințele concursului. „Ar fi trebuit să efectueze, pînă la susținerea examenului, cel puțin 20 de expertize contabile judiciare. De asemenea, se mai impuneau și condiții de vechime. Nu le avea, și cu toate acestea a ocupat postul”, a mai arătat Mircea Oniga.

Auditorul crede că a fost prea îngăduitor

De partea cealalată, Mihai Șchiopu, auditorul de calitate de la CECCAR, spune că acuzele lui Oniga sînt neîntemeiate și apreciază că acesta este un rebel, că nu respectă relgulile interne și că nu aduce la vizat rapoartele de expertiză juridică pe care le întocmește. „Mă gîndeam cum apar ei în fața clienților cu un referat de expertiză în care eu reliefam greșelile făcute de aceștia cînd au întocmit-o. Am căutat să evit să le erodez prestigiul profesional și uite cu ce mă aleg! Domul Șchiopu a încălcat în primul rînd Codul etic al profesiei, pentru că trebuia să facă recalmație mai întîi la forurile noastre, apoi la București, în nici un caz la presă. Potrivit acestuia, „orice plîngere formulată cu ușurință împotriva unui coleg constituie culpă”. în ceea ce-l privește pe Mircea Oniga și pe alți cîțiva experți care nu-și aduc raportele la vizat eu am făcut un raport la București pentru încălcarea repetată a normelor profesionale, a regulamentului de organizare și funcționare și cred că trebuie să așteptăm mai întîi un răspuns de la forul central și apoi să mai discutăm despre acest caz”, ne-a spus Mihai Șchiopu. în privința modului în care a ocupat postul de auditor, Șchiopu a făcut o singură remarcă: „Eu am avut un dosar de concurs care a fost verificat și validat la București, acolo unde s-a dat examenul”, a spus Șchiopu. Nici președintele filialei Bacău nu a dorit să comenteze prea mult situația. „Domnul Șchiopu este auditor de calitate înainte de a fi eu aleasă președinte. Cel puțin de cînd sînt eu președinte domnul Șchiopu nu a făcut nimănui referat la expertiza contabilă, încercînd să medieze și să corecteze aceste abateri de la normele profesionale. Pentru că un referat la o expertiză ar fi atras automat și o sancțiune. Cred că domnul Oniga suferă de o sensibilitate sporită, pentru că, într-o cerere, i se adresează președintelui CECCAR de la București cu următoarea sintagmă: subsemnatul, și-și dă toate datele, fiind prietenul dvs. de la cursurile de evaluare, și-și spune păsul mai departe. Este pentru prima dată cînd văd într-un document oficial un asemenea mod de adresare. Și eu sînt de părere că trebuie să așteptăm decizia instanțelor noastre profesionale în acest caz”, a spus Georgeta Cute. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!