ANALIZĂ: Viziteu s-a trezit a treia zi după avarie. Primarul cere explicații de la CRAB, dar tace despre problemele Rezervei

Primarul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu a reacționat public abia în a treia zi de la avaria care a lăsat municipiul Bacău fără apă. După trei zile în care băcăuanii au stat la cozi pentru apă îmbuteliată și au reclamat lipsa alimentării, edilul anunță că „băcăuanii au tot dreptul să ceară explicații” și că le va cere și el conducerii CRAB.

Mesajul lui Viziteu vine însă fără să atingă una dintre problemele esențiale ale sistemului de alimentare cu apă al municipiului: Rezerva de apă.

Primarul susține, pe Facebook, că a fost „permanent în contact” cu conducerea CRAB și că a avut încredere în programul de furnizare anunțat de operator. După ce programul nu a fost respectat, Viziteu anunță că luni va convoca conducerea CRAB la Primărie pentru a afla „de ce s-a ajuns la o întrerupere atât de lungă” și ce măsuri trebuie luate.

Problema este că edilul se comportă, în această comunicare, ca și cum responsabilitatea pentru situația creată ar aparține exclusiv operatorului de apă.

Nu spune însă nimic despre faptul că Rezerva de apă a municipiului nu a funcționat nici la precedentele avarii în parametrii proiectați, deși tocmai acest obiectiv ar fi trebuit să reprezinte principala plasă de siguranță a Bacăului în cazul unei avarii majore pe aducțiunea de la Valea Uzului. Detalii AICI!

Rezerva care trebuia să salveze Bacăul

Rezerva de apă a fost construită pentru a asigura continuitatea alimentării municipiului în situații în care apar probleme pe sistemul principal. În cazul unei avarii majore, cum este cea din aceste zile, funcționarea ei ar trebui să fie esențială.

Numai că, în realitate, instalațiile nu funcționează la parametrii pentru care obiectivul a fost proiectat.

Un element important, pe care Viziteu nu îl menționează deloc în mesajul său, îl reprezintă schimbarea pompelor prevăzute în proiect. Modificarea a fost făcută cu acordul administrației locale, iar primarul nu explică acum dacă și în ce măsură această decizie are legătură cu capacitatea actuală de funcționare a Rezervei.

Cu alte cuvinte, în timp ce Viziteu anunță că va cere CRAB explicații pentru criza apei, evită să vorbească despre deciziile administrației municipale care au contribuit la configurația actuală a sistemului.

CRAB a preluat Rezerva cu executorul judecătoresc

Există și un alt episod incomod pe care primarul nu îl amintește.

CRAB nu a preluat pur și simplu Rezerva de apă într-un proces firesc de transfer între Primăria Bacău și operator. Preluarea s-a făcut în contextul unui litigiu și al intervenției unui executor judecătoresc, operatorul fiind practic obligat să intre în posesia obiectivului.

Astăzi, când Rezerva este chemată să intervină pentru a limita efectele unei avarii care afectează alimentarea municipiului, acest istoric devine relevant.

În loc să explice public de ce o investiție de asemenea importanță nu poate funcționa la parametrii proiectați, Viziteu preferă să anunțe că va cere CRAB „datele tehnice complete” și explicații despre modul în care operatorul a gestionat avaria.

Este legitim ca primarul să ceară explicații CRAB. Dar aceeași exigență ar trebui aplicată și administrației pe care o conduce.

„După trei zile fără apă”, primarul descoperă nevoia de explicații

Viziteu recunoaște că a avut apă doar „puțin vineri dimineață” și spune că înțelege „furia” și „frustrarea” băcăuanilor.

Rămâne însă întrebarea de ce reacția publică a primarului a venit abia după trei zile de criză.

În această perioadă, administrația locală a avut la dispoziție informații despre evoluția intervenției, iar edilul spune chiar că a fost în contact cu conducerea CRAB. Cu toate acestea, comunicarea publică a fost lăsată în principal în sarcina operatorului.

Acum, după ce promisiunile privind reluarea alimentării nu s-au materializat conform programului inițial, Viziteu anunță că va cere explicații.

Dar explicațiile trebuie să înceapă și de la Primăria Bacău.

De ce Rezerva de apă nu poate asigura în parametrii proiectați ceea ce băcăuanii au fost asigurați că va asigura? De ce au fost schimbate pompele prevăzute în proiect? Cine și-a asumat această decizie? Și de ce CRAB a ajuns să preia obiectivul prin intermediul unui executor judecătoresc?

Sunt întrebări pe care mesajul primarului nu le conține.

Iar după trei zile fără apă, băcăuanii au dreptul nu doar la explicații despre avaria produsă la conducta de aducțiune, ci și la explicații despre investițiile în care administrația locală a băgat zeci de milioane de lei și care ar fi trebuit să împiedice tocmai o asemenea criză.