CSM: Verificările IJ în cazul unor afirmaţii din dosarul Voicu nu se confirmă

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a reţinut că rezultatele verificărilor efectuate de Inspecţia Judiciară au dovedit faptul că nu se confirmă afirmaţiile şi comentariile din articolele de presă în cazul senatorului Cătălin Voicu, potrivit cărora ar fi influenţat judecata în dosarul social-democratei Ioanei Cristea de la Judecătoria Târgovişte.

„Secţia pentru judecători a CSM a reţinut că rezultatele verificărilor efectuate de Inspecţia Judiciară au dovedit faptul că afirmaţiile şi comentariile din articolele de presă care, pornind de la o situaţie reală – cea a judecării cauzei în mai multe termene de judecată – au încercat să inducă ideea că motivele pentru care judecătorii cauzei au acordat termenele de judecată sunt altele (fără a fi precizate) decât cele prevăzute în încheierile de şedinţă, ca acte oficiale, nu se confirmă. Totodată, speculaţiile – prin simpla alăturare a unor informaţii, dintre care unele destul de confuze – că ar fi existat asupra judecătorilor ingerinţe, imixtiuni, intervenţii ori o altă formă de influenţare a soluţiilor la acordarea termenelor de judecată, sunt lipsite de orice temei real „, arată CSM într-un comunicat transmis joi AGERPRES.

CSM şi-a însuşit joi nota Inspecţiei Judiciare cu privire la rezultatul verificărilor efectuate la Judecătoria Târgovişte, ca urmare a apariţiei unor articole de presă referitoare la modul de acordare a termenelor de judecată într-o cauză penală aflată pe rolul acestei instanţe.

Comentariile din presă au fost determinate de publicarea în mass media, îndeosebi în a doua jumătate a lunii martie 2010, a unor afirmaţii presupus a fi fost făcute de către senatorul Cătălin Voicu în cadrul unor discuţii telefonice (‘stenogramele Voicu’).

Pe 31 martie, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu şi a efectuat verificări cu privire la informaţiile apărute în presă.
„Ca urmare a verificărilor efectuate, Inspecţia Judiciară a reţinut că singura afirmaţie din aceste stenograme referitoare la dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Târgovişte a fost comentată, în contextul dezbaterilor jurnalistice, ca fiind ‘un alt dosar penal Ťrezolvatť de senatorul Voicu. Potrivit înregistrărilor DNA, acesta este cel al numitei I. C. Ea este acuzată de fraudarea unor fonduri destinate copiilor ce trăiesc în sărăcie extremă’. S-a susţinut în presă, între altele, că: ‘I. C. a obţinut nu mai puţin de 35 de amânări ale judecării dosarului penal, motiv pentru care acesta zace şi acum la prima instanţă de la Judecătoria Târgovişte ‘”, precizează CSM.

Controlul efectuat de către Inspecţia Judiciară, ce a impus verificări directe la sediul Judecătoriei Târgovişte a relevat că la data de 28 septembrie 2007, a fost înregistrat pe rolul instanţei, rechizitoriul din dosarul 11/P/2006 al Serviciului Teritorial Ploieşti din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prin care au fost trimişi în judecată şase inculpaţi, printre care şi Ioana Cristea.

Din verificări, a reieşit că au fost respectate principiul repartizării aleatorii, precum şi principiul continuităţii completului de judecată, iar modificările aduse componenţei completului de judecată a avut loc din motive obiective, determinate de promovarea unor magistraţi la instanţe superioare, perioada vacanţei judecătoreşti.

CSM menţionează că s-a constatat că termenele de judecată au fost acordate, ca medie, lunar (uneori la intervale chiar mai scurte), potrivit practicilor curente ale instanţelor, şi că nu au existat situaţii de acordare a termenelor la intervale mari de timp.

Sursa citată explică faptul că a fost necesară acordarea mai multor termene de judecată pentru a fi audiate părţile, 18 martori, şi pentru a se efectua expertiză.
„În speţă, nu au fost identificate cauze subiective din partea judecătorilor, care să reprezinte nerespectarea dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzei, iar situaţiile ce au determinat amânarea nu pot fi imputate judecătorilor cauzei. În momentul efectuării verificărilor de către Inspecţia Judiciară, dosarul Judecătoriei Târgovişte era soluţionat, însă soluţia pronunţată nu este definitivă”, mai spune CSM.

Ioana Cristea a fost condamnată de Judecătoria Târgovişte la pedeapsa închisorii de şase luni cu executare pentru fals intelectual şi abuz în serviciu.

CSM a mai constatat că aprecierile jurnalistice au avut drept suport afirmaţiile unei persoane, formulate deosebit de generic şi confuz. AGERPRES