Dupa ce a contestat Baroul Avocatilor, Vasile Botomei se vrea avocat in baroul organizat potrivit legii

– Vasile Botomei a depus sase cereri de intrare in Baroul Avocatilor, in tot atitea judete, desi legea ii permite sa fie membru doar intr-unul singur – pentru ca a fost refuzat in toate, Botomei se judeca cu barourile in cauza, unele dosare ajungind pina la Inalta Curte de Casatie si Justitie – aproape toate instantele de judecata au dat cistig de cauza avocatilor si nu lui Botomei – gesturile acestuia nu dovedesc altceva decit faptul ca el recunoaste Baroul Bacau si nu entitatea din care face el parte

Dupa ce a incercat sa intre in Baroul Avocatilor prin examen, dar a fost prins copiind si dat afara chiar in timpul acestuia, Vasile Botomei vrea acum sa devina avocat in barou fara examen, doar in baza experientei lui ca jurist. Vasile Botomei vrea sa forteze cu orice pret intrarea in Baroul Avocatilor si pentru a-si atinge scopul acesta nu a mai tinut cont de faptul ca legea prevede clar ca un avocat poate fi membru intr-un singur barou si a depus cereri de inscriere in sase barouri: Bucuresti, Botosani, Suceava, Iasi, Neamt si Bacau. „Toate cererile lui au fost respinse, in principal pentru faptul ca nu indeplineste conditia de moralitate. Botomei nu poate fi primit intr-un barou pe care l-a contestat o perioada indelungata de timp, erijindu-se in reprezentantul unui barou autointitulat „constitutional”, care exista doar in inchipuirea sa. Gesturile lui Botomei nu fac decit sa arate inconsecventa de care el da dovada, pe de o parte constestind baroul organizat potrivit legii, pe de alta parte incercind sa intre in cadrul acestuia cu orice pret. Practic, acum Botomei nu face altceva decit sa recunoasca legalitatea Baroului pe care l-a negat din 2000 si pina in prezent”, a declarat avocatul Gigi Nucu Candet, decanul Baroului Bacau. In plus, Vasile Botomei nu indeplineste nici conditiile cerute juristilor sa intre in Barou, neavind o vechime de zece ani si nefacind parte din Colegiul Consilierilor Juridici din Bacau. El a activat doar ca jurist in cadrul firmei tatalui lui. Pentru ca a fost refuzat, Vasile Botomei a dat in judecata toate cele sase barouri. Pina acum s-au finalizat cu hotariri definitive si irevocabile trei procese – Botosani 804/39/2010, Suceava 766/39/2010 si Bacau 144/32/2010), iar trei – Neamt 611/32/2010 A1, Iasi 790/39/2010 si Bucuresti 9.938/2/2010 – inca sint pe rolul instantelor. In cele trei procese finalizate au fost respinse cererile de primire in barou cu scutire de examen. Deciziile finale au venit de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), acestea fiind definitive si irevocabile. „Vasile Botomei nu face altceva decit sa incerce cu disperare sa intre intr-un barou pe care l-a contestat peste zece ani. Bacaul este un caz singular, pentru ca Botomei a fost tolerat atit de autoritatile publice, cit si de instanta, care printr-o hotarire eronata a admis initial la fond actiunea acestuia, dar apoi ICCJ a admis recursul formulat de Baroul Bacau si pe fond a dispus respingerea actiunii ca fiind nefondata”, a mai spus decanul Baroului Bacau.

„Razboiale” lui Botomei cu baroul legal constituit

Vasile Botomei a dus din 2000 incoace o lupta acerba cu Baroul Bacau. A facut actiuni paralele in incercarea disperata de a demonstra ca el este cel care a organizat un barou din punct de vedere legal, incalcind Legea 51/1995 de organizare a avocaturii. In plus, Botomei a incercat aceeasi strategie pe care a folosit-o cind a inregistrat partide politice pe numele lui. A incercat sa inregistreze la OSIM denumirile de Baroul Bacau si Uniunea Barourilor din Romania, creind o confuzie nejustificata intre marca protejata de legea comerciala si existenta barourilor organizate potrivit legii. Actiunile lui agresive nu s-au manifestat numai impotriva barourilor ci si impotriva autoritatilor statului formulind mai multe plingeri penale, mai intii impotriva membrilor Barolui Bacau (dosar penal 250/P/2007, impotriva primarului, viceprimarului si secretarului Primariei Bacau 3575/P/2007, plingere penala impotriva tuturor judecatorilor de la Curtea de Apel Bacau, Tribunalul Bacau si Judecatoria Bacau, plingere formualta de el impotriva tuturor magistratilor instantelor bacauane adresate CSM, a organizat examen de admitere in avocatura intre 15 – 17.07.2011, exact in perioada in care el se judeca cu Baroul Bacau pentru intrarea in avocatura). „Toate aceste actiuni ale lui nu fac decit sa arate faptul ca el nu a facut parte niciodata din corpul organizat de avocati, lucru pe care trebuie sa il cunoasca publicul bacauan interesat de desfasurarea procesului de justitie. Toate demersurile lui au ramas lipsite de o finalitate practica, singurul lucru pe care l-a realizat fiind inducerea unei confuzii justitiabililor, menite a crea impresia ca Botomei Vasile face parte din corpul de avocati. Este bine ca toata lumea sa cunoasca faptul ca niciodata Botomei Vasile nu a facut parte din Baroul Bacau si data fiind hotarirea ICCJ nici nu mai poate face parte din Baroul Bacau”, a mai spus avocatul Gigi Nucu Candet.

Botomei traieste in entitati paralele

Cum s-a ajuns aici? Crearea entitatii autointitulate „baroul constitutional” are la baza initiativa persoanei fizice Pompiliu Bota, care a infintat in baza OG cu privire la asociatii si fundatii trei entitati cu personalitate juridica, avind in obiectul de activitate printre altele si infiintarea de barouri. Parchetul de pe linga ICCJ a declarat recurs in anulare impotriva hotaririlor prin care s-au infiintat aceste organizatii si fundatii, iar acestea au fost admise de ICCJ fiind desfiintate hotaririle instantelor de fond prin care s-au infiintat aceste asociatii care au stat la baza infiintarii barourilor paralele. S-a statuat astfel ca hotaririle judecatoresti de acordare a personalitatii juridice au fost nelegale si odata desfiintate rezulta ca enitatile infiintate de aceste persoane juridice si-au incetat existenta si se considera ca nu au existat niciodata. Este vorba de dosarele 5.554/2002 la Judecatoria Alba Iulia si incheierea civila 31/A/2002 pronuntata de Judecatoria Deva. Botomei a profitat de acest fapt si si-a constituit in Bacau o entitate paralela cu cea legala. Avocatii spun insa cu acte doveditoare ca formula lui Botomei este ilegala si nu face decit sa pacaleasca persoanele care au nevoie de un avocat. Profesorul universitar doctor avocat Corneliu Liviu Popescu arata in cartea lui „Legalitatea, continuitatea si unicitatea Ordinului Profesional al Avocatilor din Romania ca „in Romania se manifesta in prezent un fenomen extrem de periculos pentru justitie si anume infiintarea si functionarea unor structuri de exercitare a profesiei de avocat paralele ordinului legal unic al avocatilor din Romania. Fenomenul este cu atit mai periculos cu cit el este sustinut de pasivitatea criminala si uneori chiar de sprijinul autoritatilor publice, in special din sfera autoritatii judecatoresti”. El spune ca s-a ajuns la acest lucru datorita faptului ca din neatentia unor magistrati a fost autorizata functionarea unor barouri in temeiul OG 26 si 21/2000 care reglementeaza modalitatea de functionare si infiintare a asociatiilor si fundatiilor de drept privat, fara scop lucrativ. „Trebuie inteles foarte bine faptul ca intre organizatiile si fundatiile fara scop lucrativ si barourile organizate potrivit Legii 51/1995 nu exista identitate, ele fiind reglementate prin legi deosebite si scopurile acestora sint deosebite. In sprijinul acestei concluzii sta faptul ca in Romania mai sint reglementate prin lege 16 ordine profesionale ale caror scopuri si organizare nu se suprapun peste cele ale organizatiilor si fundatiilor fara scop lucrativ. UNBR si barourile sint subiecte de drept, ele avind personalitate juridica potrivit art.48 al.2. si art. 57 al.2 din L51/1995. Acest lucru inseamna ca UNBR si barourile nu sint asociatii sau persoane juridice de drept privat fara scop lucrativ. Profesia de avocat este o profesie reglementata in Romania. Ordinului Profesional al Avocatilor din Romania ii sint aplicabile dispozitiile L 51/1995 si atit structura centrala (UNBR) cit si cele teritoriale (barourile) au fost infiintate si transformate succesiv, prin lege, sau prin alte acte normative cu putere de legi. Rezulta ca UNBR si barourile au prerogative de putere publica si legea prevede expres ca UNBR este persoana juridica de interes public. In calitate de ordin profesional investit cu prerogative de putere publica UNBR si barourile nu pot fi calificate drept asociatii de drept privat potrivit OG 21 si 26/2000. Ordinul Avocatilor detine cvasimonopolul activitatilor de consultare si reprezentare juridica cu exceptia altor activitati recunoscute prin legi speciale ce apartin altor profesii juridice, respectiv consilierii juridici si notarii publici”. Cu alte cuvinte nici o persoana nu poate purta titlul de avocat si nu poate desfasura activitati avocatiale daca nu este membru al unui barou si nici un barou nu poate exista in afara UNBR. „Baroul Bacau isi face datoria in fata justitiabililor si trage un semnal de alarma cu privire la tolerarea acestui fenomen vreme de mai bine de zece ani si considera ca autoritatile publice, atit administrative cit si jurisdictionale trebuie sa isi dea mai multa silinta cu privire la stoparea acestei situatii, care, desi in regres, aduce atingere grava prestigiului justitiei. Tolerarea acestui fenomen nu aduce atingere numai activitatii de avocatura organizata potrivit legii, ci mai ales impotriva justitiei vazuta ca autoritate jurisdictionala care trebuie sa vina in sprijinul cetateanului”, a precizat decanul Baroului Bacau.

Vasile Botomei tine cu dintii de baroul lui

In replica, Vasile Botomei sustine ca baroul lui este singurul legal. „Conducerea Baroului Bacau sa comunice actul de infiintare al entitatii denumite Baroul Bacau de pe strada Mihai Viteazu 12. In conformitate cu noul Cod Civil, respectiv art. 196 pct. 1 si 2 se prevede ca persoana juridica este supusa sanctiunii nulitatii in conditiile in care nu detine act de infiintare sau daca actul de infiintare nu este incheiat potrivit legii. Singurul barou legal este cel de pe strada Republcii 27 A”, a declarat Vasile Botomei. El a mai spus in ceea ce priveste actiunea lui de a depune cereri in sase barouri ca „nu este o recunoastere din partea mea, eu am inaintat instantelor de judecata mai multe cereri prin care am urmarit sa probez ca barourile functioneaza in conditiile unor structuri neinfiintate juridic, la care accesul se face pe clientelism. In viziunea mea, a venit momentul sa se dea sansa liberalizarii acestei profesii, in sensul de a functiona cel putin doua organizatii profesionale care sa organizeze profesia de avocat”.