Butonam telecomanda distrat, cind un post local de televiziune mi-a atras atentia. Un parlamentar pesedist tuna si fulgera împotriva celor care nu accepta ca functiile de conducere sa fie ocupate de oamenii guvernului. Mai mult, spunea ca actualul inspector scolar general trebuie înlocuit cu un „manager”, care stie sa aduca bani. În opinia sa, banii rezolva totul. Iata, spitalul merge bine de cind este condus de un manager! Nu stiu ce meserie are domnul parlamentar, dar era evident faptul ca nu despre medici si profesori era vorba, ci despre nevoia partidului de a pune în functii de conducere oameni ai actualei guvernari. Toata teoria spusa încruntat si rastit, potrivit careia doar „managerii” aduc bani si în felul acesta se rezolva toate problemele, pe linga faptul ca-i falsa, voia sa mascheze dorinta, dupa mine legitima, ca partidele care formeaza coalitia de guvernare sa-si puna oamenii lor în functiile de conducere. Spun ca-i legitima, deoarece ar trebui ca prefectul sa fie corespondentul judetean al primului ministru, iar inspectorul scolar general sa fie ministrul învatamintului din judet. Acum patru ani am fost foarte grosolan înjurat de un locotenent al domnului Iorga pentru faptul ca sustineam acelasi lucru. Cred ca povestea cu prefecti neimplicati politic a fost o farsa, o manevra politicianista menita sa pastreze în functii anumiti oameni. Poate o lege a administratiei publice locale ar trebui sa cuprinda o lista cu posturile de conducere din teritoriu care sint ocupate „politic” de oameni ai guvernului si sa puna conditia ca guvernul sa numeasca pe aceste functii specialisti, nu neaparat membri ai partidului aflat la guvernare. De exemplu, la prefectura ar trebui ca prefectul sa fie om politic numit de guvern, dar prefectura sa fie condusa tehnic de un secretar general care sa fie înalt functionar public neimplicat politic. Sigur, asa ar trebui sa arate o administratie care chiar doreste sa faca treaba.
Adevarul este ca batalia care se da acum pe tot felul de posturi nu are nimic de-a face cu optimizarea activitatii în administratia centrala sau locala. Exista conceptia potrivit careia partidul „rasplateste” cu un anumit post pe cineva, fie pentru loialitate, fie pentru contributia baneasca la victoria în alegeri. În nici un caz pentru competenta. PSD-ul ne-a fericit pina acum fie cu fosti activisti de partid, fie cu fosti securisti. Acum a inventat o porecla pentru activisti: manageri! Deci domnul parlamentar atit de hotarit sa puna ordine în sistemul de învatamint si sa ne arate ce poate actuala coalitie de guvernare, nu ne propune nici un activist, nici un securist, ci un…manager!
Aceasta politica duce la prezenta în fruntea comisei de cultura, arte, mass-media a Camerei deputatilor a doamnei Raluca Tucan despre care nu am auzit sa fi performat nici în mediile academice, nici în mediile artistice, nici macar în mass-media, dar cititi lista cu membrii comisiei si o sa vedeti ca nici nu era altcineva care sa fie ales. Daca partidele nu înteleg sa trimita în parlament pe cei mai buni specialisti în diferite domenii, vom ajunge precum în Republica Moldova, unde la presedintia parlamentului a ajuns o bucatareasa, cum am aflat de la Andrei Vartic! La noi înca nu-i chiar asa de rau! Presedintele Senatului, care este si presedintele PSD, domnul Mircea Geoana, afirma fara sa clipeasca o enormitate: pensiile se vor mari din martie, dar se vor mari doar cele mici si mijlocii! Aici nu mai este vorba de neprofesionalism, ci, dimpotriva, de o gindire violent comunista cum nu am mai vazut de mult timp. Daca se umbla la „punctul de pensie” si se modifica legea care acum aduce în sfirsit dreptate, ne întoarcem înainte de 89, când nu dupa dreptate primeai pensie sau salariu, ci dupa cum dorea „tovarasul”. Daca vrea sa faca dreptate, domnul presedinte ar trebui sa abroge toate legile privind pensiile speciale, iar daca sint pensionari care nu au contribuit la fondul de pensii, deci nu au de unde sa aiba pensii suficiente, nu are decit sa le dea ajutor social, eventual dintr-un fond adunat de la „baroni”, sau de la cei cu pensii „speciale”. De ce se amesteca domnul presedinte într-o problema în care nu are nici un fel de „expertiza”? Pentru ca asta-i definitia activistului, mai nou a „managerului”: omul care, nepricepindu-se la nimic, se pricepe la toate!
Eu sint de acord cu parlamentarul încruntat pe care l-am vazut la postul de televiziune bacauan, ca actuala coalitie de guvernare trebuie sa aiba oameni fideli, dar cel putin cit priveste învatamintul, încercati sa numiti nu un activist, nu un securist, dar nici un „manager”, ci un specialist cel putin tot atit de bun ca actualul inspector scolar general! Daca aveti…
Ioan NEACSU
Lasă un răspuns