Războiul economic dintre Primăria Bacău și SC Transport Public SA, firma privată care deține, din 2004, licența de transport cu autobuze în oraș, intră într-o nouă fază. Un document adresat transportatorului de ANRSC (Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice) – și ajuns… la sediul Primăriei – pare să răstoarne toate calculele Transport Public SA.
În urmă cu zece zile, Primarul Lucian Daniel Stanciu Viziteu anunța intenția de reziliere a contractului cu Transport Public SA, pe baza unui document de la ANRSC, în care se precizează că toate concesiunile nu pot depăși 10 ani. Cum contractul pentru traseele de transport cu autobuzul datează din 2004, edilul a concluzionat că poate organiza o nouă licitație.
În replică, Transport Public SA considera că există „autoritate de lucru judecat”, în sensul în care instanțele au decis continuarea contractului de concesiune încheiat pe 25 de ani cu SC Transport Public SA, până la expirarea acestuia, în 2029.
Firma de transport a și cerut explicații de la ANRSC și i-a solicitat să ia în considerare deciziile instanțelor de judecată.
Documentul care trimite în corzi firma de transport
Vineri, 19 februarie, ANRSC a expediat către SC Transport Public SA un răspuns extrem de dur.
„Contractul nr. 11252/26.03.2004 nu este atribuit în baza unei proceduri prevăzute de directivele (europene – n.n) de achiziții publice, iar perioada celor 10 ani de tranziție (…) până la care autoritățile administrației publice locale ale municipiului Bacău aveau obligația de a proceda la atribuirea unui contract de servicii publice în conformitate cu Regulamentul CE nr. 1370/2007, a expirat la 3 decembrie 2019, existând un risc major de declanșare a unei noi proceduri de infrigement de către Comisia Europeană”, susține ANRSC (vezi facsimil la final).
Transport Public SA: „ANRSC procedează în mod obscur!”
Vineri, până la închiderea programului, hârtia de la ANRSC nu ajunsese oficial la compania de transport căreia îi era adresată, situație care a produs iritare la nivelul conducerii.
„Nu putem da acum un răspuns, deoarece nu am primit oficial documentul, deși societatea Transport Public SA ar fi trebuit să fie destinatara poziției ANRSC, având în vedere că noi am formulat interpelarea la care Autoritatea a răspuns. Se confirmă o dată în plus modul obscur în care se procedează în aceasta chestiune”, a reacționat avocatul firmei, Gabi Ioniță, la solicitarea Ziarului de Bacău.
Un contract, trei termene de expirare
În funcție de situația în care se află părțile implicate în conflict, contractul încheiat în 2004 cu Transport Public SA are trei variante de termene de finalizare, două avantajează municipalitatea și unul, operatorul de transport.
Potrivit legislației autohtone, apărute după licitația din 2004, contractul a expirat încă din 2013. După legislația europeană, despre care ANRSC susține că „primează normelor de drept intern și se aplică fără a necesita transpunerea în legislația națională”, contractul, inclusiv o prelungire de 5 ani a acestuia, a expirat în martie 2019.
SC Transport Public SA consideră însă că abia în 2029 se termină contractul de 25 de ani. Transportatorul invocă de partea sa și deciziile judecătorești obținute în urma litigiilor declanșate de Primăria Bacău în timpul administrației Romeo Stavarache (2004-2016).
Calcul sau hachițe politice? Pe ce se bazează Primăria, în conflictul cu Transport Public SA?
În anul 2010, Consiliul Local a aprobat lansarea procedurii pentru desemnarea unui nou transportator public în municipiul Bacău. A urmat procesul câștigat în cele din urmă de Transport Public SA, iar durata contractului a rămas de 25 de ani.
Numai că, în timpul procesului, transportatorul sesizase Curtea Constituțională a României, pe câteva prevederi din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007. CCR a respins cererea Transport Public SA, prin Decizia nr. 125 din 7 martie 2013:
Încheierea unor contracte ce vizează gestiunea unui serviciu public pentru o perioadă foarte mare de timp – în speţă, 25 de ani -, chiar dacă în urma câştigării unor licitaţii publice desfăşurate în condiţii legale, nu este de natură să încurajeze participarea şi altor competitori în condiţii de egalitate de şanse şi nici nu poate să garanteze creşterea calităţii serviciilor publice respective, în vederea protejării interesului destinatarilor lor. Dimpotrivă, prin stabilirea unui termen lung al valabilităţii unui asemenea contract, precum şi prin includerea unor clauze de posibilă prelungire a acestora, se creează premisele unui stări de monopol a respectivului operator de servicii de transport public în acest domeniu, ceea ce nu corespunde intenţiei legiuitorului şi nici principiilor fundamentale de drept mai sus menţionate.
– sursa: decizia CCR, din martie 2013
Cu o asemenea decizie favorabilă, Primăria Bacău părea să aibă dreptatea de partea sa, numai că sentința în procesul de la Tribunalul Brașov, unde s-a judecat litigiul dintre municipalitate și Transport Public SA, a fost dată cu câteva luni înaintea deciziei CCR.
Potrivit lui Ciprian Piștea, administratorul public al municipiului Bacău, pe baza deciziei Curții Constituționale, termenul contractului se calculează de la data intrării în vigoare a Legii serviciilor de transport public local. Astfel, cei zece ani, la care se adaugă 5 ani de prelungire maximă, ar fi expirat în 2019, acesta fiind argumentul principal al Primăriei Bacău pentru decizia de organizare a unei noi licitații.
Îngrijorare pe tema subvențiilor
Adresa ANRSC stârnește și unele îngrijorări la nivelul conducerii executivului local. În răspunsul adresat Transport Public SA, ANRSC avertizează… Primăria Bacău să nu subvenționeze de la bugetul local serviciul de transport public. „Totodată, vă atragem atenția că eventualele compensații financiare acordate de la bugetul local pentru îndeplinirea de către Transport Public SA a obligațiilor de serviciu public, pe baza unui contract care se derulează pe o durată mai mare decât cea statuată în Regulamentul CE 1370/2007, sunt sume nelegal plătite operatorului, supuse controlului Curții de Conturi”, avertizează ANRSC.
Pentru Ziarul de Bacău, managerul public, Ciprian Piștea, a precizat că sunt două tipuri de subvenție, cea acordată populației și cea destinată operatorului, pentru derularea serviciului public. De la bugetul local nu se subvenționează serviciul de transport public, iar asta înseamnă că prețul biletului de autobuz este cel corect.
Există însă subvențiile acordate unor categorii de populație, conform unor legi. Potrivit unor surse încă neconfirmate oficial, Transport Public SA ar primi circa 10 milioane de lei anual, pentru transportul elevilor, pensionarilor și al unor categorii defavorizate. Referitor la acestea, există o nesiguranță, în Primăria Bacău. „Curtea de Conturi ar putea considera că sumele sunt de fapt subvenții acordate operatorului”, a afirmat Ciprian Piștea.
Ziarul de Bacău nu a putut obține, în weekendul care a trecut, o confirmare oficială a nivelului subvențiilor achitate.
Profit mic, subvenții mari. Cine are controlul?
Dacă suma de 10 milioane de lei anual acordată de la buget este cea corectă, aceasta cântărește decisiv în cifra de afaceri a Transport Public SA. În 2019, transportatorul privat a avut, conform termene.ro, o cifră de afaceri de 18,4 milioane de lei și un profit de numai 2.000 de lei.
Profitul transportatorului băcăuan ridică semne serioase de întrebare, comparativ cu al companiilor similare din țară. SC Transport Public Local SA Suceava a făcut, tot în 2019, o cifră de afaceri de peste 20 de milioane de lei și un profit de peste 271.000 de lei. SC Tursib SA Sibiu a avut în același an afaceri de aproape 40 de milioane de lei și un profit de peste 4,2 milioane de lei.
Există în țară și companii de transport public local aflate pe pierdere, însă regula este că aparțin consiliilor locale, nu sunt private. Cazul Bacăului este special, fostul primar Dumitru Sechelariu a ținut să privatizeze, în anii 2000, compania de transport, pe care a ajuns să o controleze.
Moștenitorii lui Dumitru Sechelariu și ceilalți acționari semnificativi ar fi refuzat propunerea primarului Lucian Daniel Stanciu Viziteu, de cumpărare a acțiunilor. Dacă ar fi acceptat, prețul ar fi fost stabilit de un evaluator, iar cifrele economice ale companiei nu ar fi avantajat deloc actualii proprietari.
De partea cealaltă, dincolo de declarațiile belicoase ale primarului Stanciu-Viziteu, discuțiile între administrația locală și reprezentanții transportatorului se poartă „cu mănuși”. Cheia stă în posibilitatea atragerii fondurilor europene, lucru imposibil acum, când Consiliul Local deține doar 18% dintre acțiuni. „Se pot găsi soluții, se pot accesa fonduri europene, dacă municipalitatea deține un control «ca al propriilor departamente». Pentru asta, se poate face o preluare a unor acțiuni”, a precizat Ciprian Piștea, managerul public al municipiului Bacău.
ANRSC Raspunde Transport Pu… by Florin Popescu
Vom reveni cu noi informații și puncte de vedere despre evoluția conflictului dintre Primăria Bacău și Transport Public SA.
Domnule Primar,axati-va ce ați promis în campania electorală,nu sa va războiți cu unii sau cu alții!Orașul e plin de mizerie,străzi neasfaltate,Piata Centrala e una dintre cele mai mizere din tara,ce mai,tot orașul e urat,cenușiu!Și dumneata te implici in niste procese care vor dura ani de zile,cu niste costuri care le vom plati tot noi băcăuanii!Lăsa-i să-și termine contractul,și pe urmă vom vedea ce va fi!Acum altele sunt prioritățile dumitale!
Amice, esti cretin. Procesele astea nu costa bani, ele sunt sustinute de aparatul judiciar bugetar, asta este meseria lor si menirea lor. Viziteu vrea, pe buna dreptate, sa acceseze fonduri europene pentru a moderniza transportul public, lucru care este imposibil cata vreme madam chelnerita face afaceri in numele obezului aluia care continua si de pe lumea aialalta sa isi bata joc de guvizi. Bacaul arata ca vai de steaua lui, dar asta nu ii opreste pe juristii din Primarie, platiti oricum ca sa ocupe organigrama, sa isi merita leafa sustinand in instanta aceste demers.
Prietene John,tu esti -putin spus- rupt de realitate.Orice proces costa bani/timp/si alte resurse..daca nu stii asta ,ma intreb cum de intelegi ceea ce traiesti (vad ca si scrii 🙂 pare chiar un efort incredibil din partea ta! cum reusesti? 🙂 .Dar revenind la problema transportului in comun din Bacau..cred ca orice modificare/schimbare poate fi ceva in favoarea bacauanului ( cum sunt si eu-din pacate).Nu conteaza ce firma sau cine e proprietarul ei.Daca reusesc sa aiba un orar respectat si sa asigure conditii normale de transport -iarna caldura /vara racoare la un pret accesibil omului care nu e bugetar ( sic! :)) -dupa parerea mea nu conteaza cine face asta.
Deci avem transport public format dintr-o caruta cu o gloaba, dar care vine la ora exacta, tu esti bucuros, ai ?
O furtuna intr-un pahar cu apa starnita de primar cand visteria primariei este goala iar domnul primar vrea sa se imprumute de la populatie cu 160 milioane doar pentru refinanțarea datoriei publice.
Bună treabă! Hai cu un transport modern și punctual în Bacău!
Așa o să fim mult mai mulți cei care lăsăm mașinile acasă, implicit mai puțină aglomerație, zgomot și noxe! Să nu mai zic de nervi!
si cine vine in loc, stimabile?
Dedeman?
Eu constat ca sechelarismul continua sa afecteze mentalul public bacauan. Initiativa lui Viziteu este de a crea o companie publica de transport, cu actionariat 100% de stat, asa cum este peste tot in lumea asta, pana si in Vestul ala capitalist pur-sange. Se cheama corporatii de stat la ei, si nu au nicio treaba cu Gigel sau cu Laudeta. O companie publica poate sa acceseze fonduri europene, deci sa ne coste mai putin, si asa am sa putem avea mijloace de transport ecologice.
Insula de agrement a prins contur, daca problema transportului public ar putea fi rezolvata, sa nu uitam ca mai sunt inca 3 ani si ceva pana se pot face aceste achizitii de transport public, lucru foarte posibil. Totusi trebuie ca in acest drum al scoaterii municipiului din mocirla sa traga toti! Nu laudeta si alti sacali sunt inamicii ci timpul care trece si delasarea celor care s.au angajat sa faca curat.
E interesant de stiut cine era primar in 2004, cand s-a dat contractul catre firma lui Seche?
Ghici ciuperca ce-i ! :)))
Cum cine? Seche, in ultimul an de mandat. A asigurat linistea financiara a familiei pt urmatorii 25 de ani prin incheierea acestui contract. Din presa vremurilor, pentru reamintire: Valurile politice l-au purtat în PSD şi PNG, a cîştigat, în ’96, postul de primar al Bacăului ca independent, devenind un veritabil baron local: a interzis comerţul stradal spre a face loc magazinelor sale „Selena”, şi-a pus mama, fostă taxatoare, în fruntea transportului public local …..”
Noi , soferii, abia asteptam. Salarii mici , sefi abuzivi si stresanti, autobuze jalnice…
Ei, lasa, ca si voi soferii va comportati de parca e bus-ul vostru adus de acasa. Mai o manea, o tigara la volan, limbaj elevat …
lol
totusi mi-ar fi placut ca o persoana care vrea sa fie primar, sa fie la curent cu aceste aspecte ale adminiatrarii orasului.
Repet: domnul Lucian Viziteu, in campania electorala, imi explica cu aplomb cum ca acest contract nu poate fi reziliat/ modificat pana in 2029.
Nu ar fi misto sa avem candidati la primarie chiar persoane care vor sa fie primari si care se si pregatesc pentru asta (studiaza contractele cu diversi furnizori, evalueaza problemele si propune solutii)?
Asa, sa vina „un baiat / cu liceul terminat” si sa le ia „din mers” si „vazand si facand”, nu facem decat sa pierdem vremea… Pana se prinde proaspat alesul ce are de facut, i se termina mandatul…
In bucuresti un bilet costa 1.30ron, iar la noi costa 2.20ron.
Plus in bucuresti autobuzele sunt noi si curate, deci faceti calculele.
Transportul public din Bucuresti este subventionat de la bugetul intregii tari. Noi toti platim ca prostii ca bucurestenii sa mearga cu 1,3 lei, salariile la Metrorex sa fie imense si tate ca Firea sa cumpere caricaturi de autobuze turcesti mai scumpe ca Mercedes.
Mna… cati credeti ca gandesc asa profund? Oamenii inca nu au inteles cum e treaba cu subventiile, ei doar se mira ca dau 2.20 lei pe un bilet cand, iata, in capitala dai numai 1.30! Omul nu gandeste ca el munceste, plateste impozite si taxe. Din ce plateste el, statul cheltuie (mai mult aiurea) si fura (la greu).
Pe a cui bani a achiziționat 5 autobuze?Avansul la dat din banii șoferilor a angajaților.Directorul este o mizerie de om.Merita m….. Dar Dumnezeu are grija de toți.Nu meritați șoferii cu adevărat șoferii.Mizerie de oameni sunteți