Curtea de Apel Bacău a pronunţat sentinţa finală într-un dosar de ucidere din culpă în care a fost judecat un tânăr de 21 de ani care a provocat un accident cu doi morţi după ce a condus băut şi fără permis un BMW, scrie adevarul.ro.
Condamnat de Judecătoria Moineşti la închisoare cu suspendare, un tânăr de 21 de ani care a provocat un accident cu doi morţi după ce s-a urcat băut şi fără permis la volanul unui BMW, a primit în final trei ani şi patru luni de închisoare, cu executare. Sentinţa a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău şi este definitivă.
Cum a avut loc accidentul
Tragicul accident rutier a avut loc în noiembrie 2019, în apropierea localităţii Moineşti, judeţul Bacău. „A pierdut controlul asupra direcţiei de deplasare şi a părăsit carosabilul spre stânga, răsturnându-se”, se arată în rechizitoriu. În urma accidentului, un tânăr aflat pe scaunul din dreapta şi unul aflat pe bancheta din spate au murit.
Viteza cu care conducea şoferul fără permis
Şoferul, în vârstă de 18 ani la data producerii accidentului, a fost testat cu aparatul etilotest rezultatul fiind de 0,24 mg/l în aerul expirat. Cu ocazia anchetei a fost realizată şi o expertiză din care a reieşit că şoferul circula cu 128 de km/h, pe o porţiune de drum în care viteza maximă admisă de lege era 90 km/h. „Accidentul rutier putea fi evitat dacă se respecta viteza legală de 90 km/h (80km/h pentru începători), iar la întâlnirea cu autovehiculul ce venea din sens invers, trecea pe faza de întâlnire concomitent cu reducerea vitezei la limita circulaţiei în siguranţă”, au reținut experții.
Ce au spus judecătorii
Judecătoria Moineşti a considerat că o pedeapsă cu suspendare este suficientă. Curtea de Apel Bacău a majorat, însă, pedeapsa, dispunând o condamnare la trei ani şi patru luni, în detenţie.
„Instanţa de apel constată că inculpatul a încălcat flagrant normele de siguranţă rutieră şi nu doar una dintre ele. Astfel, conducătorul auto s-a urcat la volanul autoturismului fără a poseda permis de conducere şi fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, două circumstanţe importante, care ar fi trebuit să fie mai mult decât suficient pentru a-l determina să nu pună în mişcare vehiculul. Conduita profund ilicită adoptată de inculpat a continuat prin aceea că nu a respectat nici regimul legal de viteză pe acea porţiune de drum (90km/h), fiind stabilită o viteză de deplasare de 128 km/h prin expertiza tehnică efectuată în cauză”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Bacău, care este definitivă.
Cum să-i dai cu suspendare?Chiar și acești 3 ani e foarte puțin!Având în vedere circumstanțele provocării accidentului în care au murit doi oameni,acesta merita închisoarea pe viață sau condamnarea la moarte!Halal justiție! Dacă victimele erau din familia acelor judecători,tot cu suspendare îi dădea?Ce încredere să mai ai in justiția din România?ZERO ÎNCREDERE!RUSINE!
Faptul ca cinci indivizi care umbla pe net au dat raspuns negativ la aceasta postare descrie in ce hal a ajuns aceasta natie. Cinci oameni dintre noi tin partea dementului care a ucis doua suflete nevinovate. Crapa-v-ar la intrare, neterminatilor.
Mai sunt si eu care cred ca cei care s-au urcat cu el in masina au o parte din vina. Nimic nu se intampla fara sens. O spun cu regret pt familiile acestora. Este dureros,dar este totusi fara nicio intentie.Erau prietenii lui…
Un tanar de 18 ani totusi.
Cu interdictia de a detine permis minim 10 ani putem fi de acord,dar cu 10 ani de inchisoare ,ca si asasinii,sunteti exagerati oameni buni.
Condoleate familiilor celor decedati.
Pai daca era soferul era fiul unui politician, nici nu intra in discutie pedeapsa cu executare.
Imi este atat de ciuda pe mine despre afirmatia de mai sus dar din nefericire este realitatea…
minim 10 ani si fara drept la permis auto pe viata …
A luat bine avand in vedere ca foarte multe vedete au omorat oameni si au luat cu suspendare…gen Huidu si altii
e ucidere din culpa; ce condamnare la moarte, ce inchisoare pe viata, ce10 ani viseaza toti desteptii???
uciderea din culpa se pedepseste cu 2-7 ani. Sunt 2 victime, a luat 40 luni cu executare. Sincer mi se pare mult. Pentru accidente auto nu mi se pare normal sa se dea mai mult decat minim. Pot intelege ori ca ia 3ani si 4 luni ani cu suspendare + mfc + incercare inca 4 ani ori, ia 2 ani cu executare cu drept de eliberare conditionata dupa 16 luni.
Iar aia cu suspendatul dreptului de a conduce pe viata e o prostie enorma!
Pai toti cei care au facut infractiuni, de orice fel, s-au folosit de mersul pe jos. Eu cred ca ar trebui sa le suspendam dreptul de a merge pe strada, sa nu mai comita si alte infractiuni…
Mai grave mi se par accidentele de munca si cred ca ar trebui aplicate pedepse mai mari decat minim. Este tot infractiune din culpa, si ar trebui mai aspru sanctionata deoarece pe de o parte angajatorul evita sa investeasca in sisteme de siguranta si protectie ( sau elimina sigurantele utilajelor pentru a mari productivitatea), iar pe de alta parte instructajele sunt simple formalitati ignorate atat de angajator cat si de angajat.
Si mai grave sunt accidentele cu numeroase victime ( de exemplu deraierea unui tren). Este la fel o ucidere din culpa, trenul a deraiat din cauza ca un om a gresit (eraore de conducere, greseala de punere in circulatie, greseala de intretinere infrastructura etc…)
Abia in acest gen de cazuri inteleg sa se mearga spre maximul pedepsei prevazute de lege
Ai citit articolul de mai sus ! FARA PERMIS SI BAUT ? SAU AI FACUT COMENTARIU LA LATE STIRI ?!!!!
da am citit, de aceia am spus ca ori minim cu executare, ori spre jumatate ( 3 ani si 4 luni) cu suspendare, din cauza ca era baut si fara permis. Daca nu era baut si ar fi avut permis ar fi fost de minim, ba inca si cu amanarea pedepsei, nu cu suspendare….
Daca pe un pusti de 21 de ani infierbantat, care a luat masina si s-a dus in sant impreuna cu alti infierbantati care s-au urcat in masina cu el, vrei sa-l bagi 10 ani sau pe viata, sau ce prostii se mai spuneau altii mai sus, ce condamnare ar trebui sa ia, de exemplu, directorul de la maternitatea Giulesti unde in 2010 au ars 7 bebelusi ( pentru ca improvizatie electrica) ??? Sau responsabilul de la moara din Oltenita care a explodat in 2011, sau responsabilul pentru explozia de la Mihailesti (2004) sau alte si alte nenorociri care au aparut din neglijenta, din lacomie…???
@radu … ucidere din culpa era in situatia in care cel care a produs accidentul NU era beat , avea permis de conducere iar in urma expertizei masina iesea ok din punct de vedere tehnic ( nu , itp valabil nu inseamna ca masina e ok tehnic ) . in rest cred ca orice judecator il baga lejer la omor cu premeditare din prostie si lipsa de educatie.
spre comparatie huidu a scapat cu suspendare pentru ca nu era beat , avea permis si masina era tipla. aia da , e „din culpa”.
ar trebui modificata legea in sensul ca daca esti depistat cu peste 0,1 la mie alcool iti iei adio de la dreptul de a mai conduce vreodata. dar la noi pana la 0,4 nu e nici macar infractiune. deci legea e permisiva si oamenii daca vad ca le merge si asa….baga o bere , 2 ,3 un vin ceva….ca ce se poate intampla ?
Zi le asta si celor omorati de un sofer beat la volan! Sper ca nu esti unul dintre aceste specimene care conduc iresponsabil si mai ales bauti!
Logica tipica absolventului de Drept de la facultate particulara. Ati infestat Romania, mai derbedeilor, si cel mai grav e ca ati ajuns in Parlament.
Zici de legislatie. Pai cine p////a ciorii face legile astea, ma ? Nu voi, astia cu juma de facultate, si aia la FF ? Modul in care te exprimi arata, din pacate, o latura si mai grava. Ai un discurs legat bine, stii gramatica, te pricepi sa scrii, deci esti cel putin avocat. Deci nu esti un ratat fara minte. Pe aia de tin fara argumente partea infractorului l-am fi inteles, prostul e prost, ce sa ii ceri, zice si el pe net toate prostiile, ca nu stie sarmanul ce face, dar de la tine, care iti bazezi retorica pe legislatia stramba a Romaniei, cum sa nu-mi sara tandara si sa te intreb – esti cu toate tiglele pe casa ? Beat si fara permis, si cu 120 pe ora, si tu zici ca minimum de pedeapsa ? Astea nu sunt circumstante agravante ? Cum de i-au dat cu suspendare aia de la Moinesti ?!
Zicea tot asa, un prost, ca daca ai pata pusa pe cineva, tragi o bauta crunta si te sui cu masina pe el, ca nu faci o zi de puscarie…
nu sunt absolvent de drept insa, da, stiu sa citesc 🙂
Am spus minim cu executare sau spre jumatate cu suspendare ( amanare) + complementara 4 ani de incercare + ceva mfc spre cat o fi maxim.
Repet, era un pusti beat care a luat o masina sa se dea mare. Nu e nici premediatre nici intentie sa intre la omor, sau ce mai viseaza niste minti infierbantate pe aici. Victimele au urcat intr-o masina de buna voie si, probabil, stiind ca soferul este baut…
Sunt toate premisele sa fie considerat exact un accident.
Cat despre consumul de alcool si eliminarea starii „din culpa” pot fi de acord insa, sa fie scoasa si din categoria de circumstante atenuante pentru restul faptelor penale. In acest moment este considerata circumstanta atenuanta, adica zice onorata instanta ca „era beat si de aia a sarit la bataie, sa nu fim prea aspri”…
Daca vreodata va fi modificat codul de procedura penala in aceasta directie, eu as fi multumit si daca va fi trecut consumul de alcool ca si circumstanta agravanta.
Radule, esti gramada cumetre.
Aprinde becul, de asta sunt atatia ratati care provoaca tragedii zi de zi pe sosele, distrug familii, pentru ca sunt „deschizatori de ochi” ça tine.