• dosarul cunoscut sub denumirea de „Mafia TVA” din Bacău este pe cale de a fi soluționat de judecătorii de la Tribunalul Bacău • lupta cea marte se dă acum pentru schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de la înșelăciune la restituirea ilegală de TVA, faptă care în momentul de față este dezincriminată de Codul fiscal abia intrat în vigoare • expertiza contabilă ordonată prin instanță a sîrnit nemulțumirea și a acuzaților, și a acuzatorilor
La sfîrșitul lunii februarie a anului trecut, procurorii de la Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Bacău au trimis în judecată una dintre cele mai complexe cauze în materie de infracțiuni financiare. Dosarul este cunoscut sub denumirea de „Mafia TVA” și, după mai bine de un an de judecată, magistrații de la Tribunalul Bacău sînt pe cale de a da o soluție. În dosar au fost trimiși în judecată Ioan Bogdan Bulea, în calitate de administrator al SC Negoiu, Buteanu Impex și Bemoprod SRL Bacău, Constatin Cristinel Dascălu, administratorul SC Interexim Bacău, Aurel Buga, administrator la SC Spirax, Clip Mob, Sent Mob și asociat la SC Formula 1 SA Bacău, inițial în stare de arest preventiv, precum și Gigel Văjian, Petru Ghiurcă, Gheorghe Olaru, Elena Oana Candet, trimiși în judecată în stare de libertate pentru săvîrșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals material în înscrisuri sub semnătură privată, participație improprie la fals material în înscrisuri sub semnătură privată și asociere în vederea săvîrșirii de infracțiuni. Potrivit rechizitoriului procurorilor, Ioan Bogdan Bulea, Constatin Cristinel Dascălu, Aurel Buga, Ștefan Buga și Gigel Văjian, în calitate de administratori la diferite societăți, „în perioada 2000 – 2001, în înțelegere și asociere, prin întocmirea de acte, facturi fiscale și instrumente de plată pentru achiziții-vînzări fictive au solicitat și încasat TVA de rambursat, cauzînd prejudicii în sumă de 3,7, 2,4 miliarde de lei, 982, 847, respectiv 692 de milioane de lei. Inculpații Petru Ghiurcă și Gheorghe Olaru, prin săvîrșirea acelorași infracțiuni, au încercat să obțină TVA de rambursat, însă nu au obținut sumele solicitate, respectiv 937 și 901 milioane de lei. Inculpata Oana Elena Candet, în aceeași perioadă a semnat facturi fiscale de achiziții fictive de mărfuri”. În tot acest răstimp, inculpații arestați preventiv au fost eliberați, judecați în stare de libertate, s-au administrat probe cu martori și s-a efectuat o expertiză contabilă.
Expertiza a fost contestată de ambele părți
Expertiza contabilă efectuată de expertul Grigore Avram a stîrnit o adevărată furtună în sala de ședințe la termenul de ieri. Nemulțumită a fost și Direcția Generală a Finanțelor Publice (DGFP) Bacău, pentru că prin expertiză a fost redusă valoarea prejudiciului cu mai bine de trei sferturi, dar și inculpații. Aceștia i-au cerut vehement expertului să dea o explicație cu privire la modul în care înțelege să admită că același document este valabil dacă favorizează statul și nu mai este valabil dacă favorizează inculpatul. „Cum este posibil ca aceeași factură, despre care expertul spune că nu era completată corect și, deci administratorul firmei nu era îndreptățit să primească înapoi TVA de la stat, a fost valabilă în privința obligației aceluiași administrator, de a vira același TVA la stat. Adică, atunci cînd dai la stat nu contează că factura nu era completată corect, ea este valabilă, dar cînd trebuie să iei înapoi de la stat nu mai este valabilă, pentru că nu-i corect completată. Să ne explice cum de într-un caz este valabil, iar cînd este vorba de reciprocă nu mai este valabil, pentru că altfel nu-și justifică onorariul de 100 de milioane de lei „, au strigat, aproape în cor, avocații și inculpații. „Cerem să fie audiați, ca martori, șefii serviciilor de restituire a TVA de la Administrația financiară, precum și directorul DGFP Bacău, Petru Hăineală, pe baza concluziilor depuse de expert, potrivit cărora inspectorii fiscali trimiși pe teren să verifice legalitatea cererilor de rambursare a TVA nu și-au făcut treaba. A spus aici domnul Avram că erau documente contabile din care inspectorii fiscali se puteau sesiza ușor că erau inadvertențe în privința sumelor cerute de la stat pentru restituire. Să vină aici atunci cei care au aprobat restituirea lor. De asemenea, cerem să fie aduse în instanță copii după rapoartele anuale ale Curții de Conturi întocmite la DGFP cu privire la restituirea TVA și procesele verbale întocmite de inspectorul fiscal Viorel Pîrîiac, prin care aviza favorabil restituirile de TVA și care se află în beciurile poliției și nu sînt la dosar”, a cerut și avocatul Cristian Cojocariu. Toate cererile acetora au fost respinse de judecători.
Opinii divergente în privința modului în care a fost efectuată expertiza au existat și între experții care au întocmit raportul. În vreme ce expertul Grigore Avram, desmnat de instanță, a analizat în totalitate operațiunile contabile pe baza cărora se justificau cererile de restituire a TVA , expertul parte desemnat de inculpați, Gerogeta Cute, a arătat că nu a fost de acord cu acest punct de vedere. „Eu am verificat documentele care au stat la aza fiecărei cereri de rambursare de TVA în parte și am constatat că s-a respectat legislația financiar-contabilă în vigoare. Dacă documentele justificative nu îndeplinesc condițiile de rambursare de ce au fost luate în considerare de inspectorii fiscali atunci cînd au făcut verificările pe teren?”, a spus economistul Georgeta Cute. Avocații au cerut apoi ca încadrarea juridică de înșelăciune pe baza căreia au fost trimiși în judecată inculpații să fie schimbată în cea de restituire ilegală de TVA, faptă care la ora actuală nu mai este incriminată de noul Cod fiscal, abia intrat în vigoare. Dacă judecătorii acceptă această cerere, ar trebui să-i achite pe inculpați de toate acuzațiile. La ora închiderii ediției, procesul era încă în curs de judecată. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns