Consolidarea blocurilor cu risc seismic din centrul municipiului Bacău rămâne o promisiune uitată, la cinci ani de la demararea primelor proceduri. În aprilie 2016, după ce Primăria Bacău a primit 300.000 de lei de la Guvern, administratorul public de la acea vreme, a declarat că „s-a demarat expertiza tehnică, care va dura undeva la 60 de zile, după care vom putea organiza licitația pentru execuție”. Suntem în martie 2021, iar licitația tot nu a fost organizată.
Noua conducere a Primăriei Bacău nu pare că are vreun plan pentru a se apuca de treabă, susținând că așteaptă bani de la Guvern. „La acest moment, nu avem aprobat nici bugetul național. Abia când vom vedea dacă Guvernul alocă sume pentru aceste proiecte, vom ști și noi ce vom face”, a precizat Ciprian Piștea, administrator public.
În program sunt prinse cinci blocuri cu bulină roșie, a căror reabilitare costă circa 43 de milioane de lei, fără TVA. Pentru Mărășești nr. 4, evaluarea este de 17,2 milioane de lei, pentru nr.7, de 17,6 milioane de lei, pentru nr.9, 5,6 milioane de lei, pentru nr.10, 5,5 milioane de lei, iar pentru 12, 5,6 milioane de lei. Valorile diferă în funcție de gradul de intervenție care se va face. Blocurile se află în clasa de risc seismic 1, fiind ridicate în anii 1960-1961. Suprafața totală construită desfășurată a lucrărilor de consolidare seismică este de 27.293 de mp, reprezentând 317 de apartamente și spații comerciale.
Programul de reabilitare se va modifica
Pe lângă lipsa banilor, o problemă majoră privind reabilitarea este faptul că o parte dintre proprietari nu sunt de găsit, ca să-și exprime acordul în scris, la notar, pentru intervenția asupra imobilului. Anii trecuți, Primăria Bacău a invocat des acest motiv. Ministrul Dezvoltării a anunțat deja că programul de reabilitare a acestor clădiri se va modifica, în sensul că va deveni multianual și că proprietarii vor fi motivați mai bine.
„Trebuie să găsim, nu prin interdicții, ci prin facilități în plus, să aducem acordul proprietarilor, pentru că fără ei nu se poate. Proprietarii nu pot fi obligați să accepte consolidarea. Aici, ce ar fi ca soluție, e de a crea facilități financiare. Astăzi avem trei categorii de proprietari pe această ordonanță: proprietarii care au un venit sub salariu mediu pe economie, pe membru de familie, și care sunt scutiți complet de cota parte de consolidare, cei care sunt peste venitul mediu și trebuie să achite aceste sume, chiar și printr-un credit pe 25 de ani, fără dobândă, dar sumele nu sunt neglijabile, și persoanele juridice, de obicei magazinele sau societățile comerciale care sunt la subsolul acestor clădiri, unde există un alt tip de obligație de a returna cota parte”, a precizat ministrul Dezvoltării, Cseke Atilla.
În total, în municipiul Bacău sunt 98 de imobile încadrate în diferite grade de risc seismic.
Pai prima intrebare e legata de banii aceia deja primiti pentru consolidare, 300.000 de lei. E o suma deloc mica. A papat-o pisica ?
Cat priveste cheltuielile de consolidare, cred ca singurii care ar trebui sa fie pusi la plata sunt proprietarii spatiilor comerciale, care stim bine, cu nume si prenume, cum au obtinut acele spatii, la inceputul anilor 90. Nu zic de toti, dar sunt destui careau platit preturi modice pe niste evaluari lipste de orice realism.
Proprietarii apartamentelor au luat, insa, teapa de la stat, pentru ca atunci cand le-au cumparat de la ICRAL sau cum se numea pe atunci firma asta, apartamentele au fost evaluate ca si bune, la pret egal cu locuinte similare, aflate in blocuri fara bulina. Nu vad de ce, daca ai cumparat de la Popescu un bun avariat fara sa stii asta, esti pus sa il platesti acum tot tu, ca sa il repari. Sa il repare statul, care de la bun inceput a furat.
Perfect adevărat. Altfel spus, cei care au cumpărat la prețuri de locuințe noi, înșelați fiind de statul român, sunt nevoiți acum să le mai cumpere încă odată!
fiecare sa isi intretina proprietatea…nu cred ca mie imi repara cineva masina daca imi da teapa un samsar
Nu ai inteles nimic. Oamenii astia nu de la UN SAMSAR au cumparat casa, ci de la STAT. Eu zic de cei care le-au cumparat in anii 90, nu de cei care le-au cumparat ulterior, asta e o alta categorie. Dar cei care au cumparat de la stat au fost clar inselati, li s-a vandut un bun in stare necorespunzatoare, la pret de marfa perfect noua.
Dragii mei,
Ce asteptati de la stat? sa va consolideze locuintele personale???!!!
Pe bune??!! Sunteti proprietari! Nu v-a obligat nimeni sa cumparati acele apartamente. Cat despre pretul de achizitie, sa avem pardon! au inceput la pretul pietei si in 2 ani deja rata pentru locuinta era cat un pachet de tigari…
O sa fac cerere sa vina 2 baieti sa-mi sape gradina si sa-mi curete beciul…
Acum sa ma adresez „la autoriatile”: Chiar nu va e rusine? Chiar trebuie consolidate proprietati private din banul public??!! Ati terminat cu „scoala, strada si spital” de va apucati sa faceti casele oamenilor???!!
Nu le place, sa vanda si sa se mute! Nu arata fatadele conform standardului zonei? Sa le faca primaria si sa trimita factura la PROPRIETAR. Nu plateste? Atunci executare silita! Nu mai stim ce sa facem sa dam banii de pomana cu miile de euro, dar tipam la äsistatii sociali”care iau 30euro lunar…
Toti vrem dezvoltare dar pe banii statului…
Mai incet cu manivela, ca poate lesini de la efort. Bag seama ca esti aproape de pensie, si la varsta ta poate te loveste un atac cerebral de te plimba statul cu caruciorul. Sa vezi atunci ce te calmezi.
Cei care au cumparat in anii 90 apartamentele din acele blocuri au platit atat cat li s-a cerut de catre stat, si preturile au fost in conformitate cu cat era pe vremea aceea un apartament. Adica pe undeva la 60-80.000 de lei. Cine s-a imprumutat, e treaba lui, nu e treaba ta. Banii, prostane, chiar daca a fost imprumutati de la banca, au fost platiti statului la momentul cumpararii de catre banca. Tu locuind in garaj, e normal sa nu stii cum e cand cumperi o casa.
Cei mai multi, daca nu chiar toti proprietarii din 1990 care au cumparat aceste apartamente, au dat coltul, asa ca vorbim aici despre mostenitori. Cu astia eu personal nu am nicio treaba, in sensul ca sa ia si sa plateasca daca se face o consolidare. Eu am cu ipoteticii cumparatori din 1990 care mai sunt vii, aia au fost fraieriti clar si fara dubiu, si daca mai tarieste careva dintre ei, nu mi se pare deloc normal sa plateasca reparatia bunului cumparat stricat de la stat. Deci doar despre cumparatorii INITIALI discut. In rest, mostenitori sau cumparatori ulteriori, sa plateasca reparatiile.
Ești un rău voitor, consolidarea nu se va face din bani publici ci din banii furați de statul român.
revin cu cifre:
reabilitarea a 317apartamente costa 43.000.000 fara tva (5% la constructii) , adica cca 29.000eur (fara tva=30500eur cu tva) reabilitare???
Pai ar cam iesi de construit apartament nou in banii astia… Sigur la cca 50mp si cu o baie, dar nu cred ca cele de pe marasesti sunt mai mari de atat.
Aviz celor ce re-creaza Bacaul: construiti 317 apartamente unde aveti teren, mutati rezidentii si pentru cei cu spatii comercialepe strada Marasesti faceti mall. Apoi se poate discuta si de centru pietonal, , parc, etc… Redati-l cetatenilor!!!
Sau poate avem un dram de noroc si da cutremurul, cade sandramaua si se rezolva de la sine…
Autoritatile locale trebuia sa respecte prevederile din ORDONANTA nr. 20 din 27 ianuarie 1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente. Insa cum pana acum nu au fost identificate si expertizate toate cladirile cu risc seismic. Dupa cum nici cadastrul general al municipiului Bacau nu este finalizat.
In ce priveste fondurile necesare pentru finanţarea cheltuielilor privind proiectarea şi execuţia lucrărilor de consolidare la spatiile nerezidentiale se vor asigura numai din sursele proprii ale proprietarilor, persoane fizice şi/sau juridice, după caz, ai spaţiilor cu alta destinaţie decât aceea de locuinta. Asa prevede lege.
Am mai facut comentarii pe aceasta tema. Un lucru nu este stiut: conform contractului de proiectare nr.68682/0.03.3026 / 4/28.032016 a fost intocmita expertiza tehnica, iar obligatia de a consimti la consolidarea blocului prin declaratii notariale a fost afisata mult dupa aceasta data. La sedinta asociatiei de proprietari anuala, presedintele de atunci a afirmat , ca si in celelalte sedinte din anii anteriori, ca ,, avem promisiuni de consolidare a blocurilor cu bulina,. In 2016 a avut loc o adunare de alegere a unui nou comitet (inclusiv presedinte) asa incat nu prea s-a discutat despre consolidare. Pentru ca eram presati de asociatie sa depunem acele declaratii notariale, am solicitat asociatiei sa convoace o adunare in care sa fie invitate persoanele care se ocupau de strangerea documentelor de la primarie si sa primim mai multe informatii despre consolidare. Acea sedinta a fost convocata in septembrie 2016, cand expertiza fusese facuta, la care s-a prezentat putine persoane, mai multe fiind de la scara A si B, de la scara F si E, in rest nimic. Cu aceasta ocazie am aflat ca nu se va consolida tot blocul dispus pe 3 tronsoane , respectiv AB, CDE, si F, si ca scarile AB nu vor fi consolidate, ci doar celelalte 2 tronsoane. La acea data, subsolurile blocului (intrerupte la anumite scari) din proprietate comuna au devenit nu stiu cum, proprietatea celor de la Parter (societati comerciale) si au suportat modificari chiar si la partile structurale , asa cum sunt expuse in expertiza, rezultand insa ca ceea ce se va face era deja facut. Degeaba am sesizat institutiile care ar fi trebuit sa lamureasca aceata situatie, inclusiv asociatia de proprietari din care fac parte, nu s-a clarificat absoluti nimic. La blocul in care locuiesc nu sunt si nu au fost niciodata afisate pe listele de plata suprafetele in m.p. luate in calul la cota indiviza, asa incat a fost posibil ca subsolul sa devina proprietatea societatii de la parter, doar cu acordul celor de la asociatie. Pe palierul scarii in care locuiesc, F, asa cum reiese din expertiza, in afara celor 2 apartamente cu 2 camere si a 2 garsoniere mai figureaza un apartament cu 4 camere! Sa fie o eroare de dactilografiere? Nu cred. I. SUbsolul in suprafata de 86,89 m.p. ar avea functiunea de depozit, insa din acordul de asociere rezulta clar ca are functia de zubsol tehnic, acolo regasindu se tubulatura de evacuare de la baie si bucatarie, conductele / tevile de apa rece si apa calda. Accesul se realizeaza printr-0 scara balansata cu latimea rampei de 90/90 cm. eu am intrat de nenumarate ori dupa 1990 in accest subsol , de nevoie, insotind persoanele care trebuiau sa remedieze defectiunile fie la tubulatura infundata, fie tevi sparte. Modificarile din subsol au fost facute din 2014 pana in 2015, si toate acestea in conditiile in care se demarasera activitatile de consolidare (expertize, memoriu geotehnic, certificat de urbanism, avizele de consolidare de la Dir.Ju, de Cultura Bacau, Delg Gar, Telefoan, Dir, de sanatate etc. Desi la data efectuarii expertizei la blocul in care locuiesc, la ccele 6 scari doar 6 persoane se mai incalzeau orin reteaua Termloc/Termoenergi, restul incalzindu ne cu centrale se fac mentiuni de remediere a conductelor de apa calda. Joaca de a consolidarea in care noi, proprietarii, cica am fi vinovati , se aseamana cu blocul consolidat din Roman jud. Neamt, in care consolidarea cand se facea, cand nu se facea, iar cand s-a daramat un planseu construit din necesitate urmare a cutremurelor care au avut lor, doar atunci s-a inceput cu adevara consolidarea? I Cand a venit consolidarea proprietarii au fost mutati din bloc , iar revenirea in apartamentele lor consolidate s a facut dupa circa 6 / 7 ani, iar costul pe apartament se ridica la cca. 32000 euro. In apartamentele consolidate nu sia-u mai regasit peretii de faianta din baie , la bucatarie doar o portiune mica de la robinetul de apa rece era acoperita de faianta, baie, wc obisnuite etc. Ne asteapta si pe noi bacauanii o astfel de consolidare? DIn 1996 nu a fost an in care sa nu se vorbeasca de consolidare. Mai am putin si fac 70 de ani. Credeti ca voi mai fi de acord cu consolidarea in aceste conditii????