• avocații au invocat în bloc modificările apărute în Codul de Procedură Penală care privesc măsura arestării preventive • procurorii trebuie să prezinte pentru fiecare inculpat în parte „probe certe și motive concrete” care ar dovedi că inculpatul reprezintă un pericol public dacă este lăsat în libertate • la rîndul lor judecătorii trebuie sa motiveze în scris care au fost motivele pentru care au dispus prelungirea arestării
Speranțele inculpaților din dosarul „Petrol” de a fi eliberați conform noilor reglementări ale Codului de Procedură Penală s-au năruit după aproape 12 ore de așteptare și audieri la Tribunalul Bacău.
Avocații din dosarul „Petrol”, în care este arestat preventiv și Nicușor Damian, patronul societății Tracorom, au invocat cu toții aceste noi reglemetări și au cerut revocarea măsurii arestării clienților lor și înlocuirea cu obligația de a nu părăsi țara. Modificarile aduse Codului de Procedură Penală au intrat în vigoare de ieri și au fost publicate în Monitorul Oficial. Cele mai multe se referă la modul în care se poate face arestarea preventivă și prelungirea unui mandat de arestare. Conform acestora prelungirea mandatului de arestare se face numai în condițiile în care au apărut elemente noi față de cele pentru care a fost emis inițial mandatul, în sensul unor probe care ar aduce alte dovezi împotriva celor inculpați. „Procurorul nu mai poate cere la modul general, ca pînă acum, prelungirea măsurii arestării pe motiv că se mențin temeiurile pe baza cărora a fost emis mandatul de arestare, ci dimpotrivă, trebuie să facă dovada clară că au apărut elemente noi. De asemenea, procurorul trebuie să prezinte probe concrete, nu indicii, ca pînă acum, că, odată lăsat în libertate clientul meu, ar comite alte infracțiuni”, a arătat avocatul Marius Bîrgăuanu.
„Instanța ar fi trebuit să decidă revocarea măsurii arestării din oficiu, nu să aștepte să cerem noi acest lucru. Revocarea din oficiu ar fi trebuit să se facă în lumina noilor reglementări aduse în Codul de Procedură Penală și nici să nu se mai pună în discuție prelungirea măsurii arestării cerute de procuror”, a arătat și avocatul Maria Lauruc, soția unuia dintre cei arestați în dosar . „Este inadmisibil ce se întîmplă cu clientul meu. Este arestat preventiv de un an și încă nu s-a trecut la cercetarea judecătorească. Audierile inculpaților ar fi trebuit să se facă într-un termen rezonabil”, a spus și Mihai Cliveti. „Majoritatea acuzelor care se aduc clienților noștri, în cazul în care ar fi condamnați, prevăd o pedeapsă maximă cu închisoarea de doi ani. Ori, noile prevederi spun că arestarea preventivă se face pentru fapte care ar impune privarea de libertate a unei persoane de la patru ani în sus”, au arătat și alți avocați.
Judecătorii nu s-au lăsat însă impresioanți de argumentele aduse de avocați și au dispus prelungirea măsurii arestării cu încă 30 de zile. Instanța de la Tribunalul Bacău a fixat termen de judecată pentru 17 iulie. Toți inculpații au făcut recurs la această decizie, fiind de acum rîndul magistraților de la Curtea de Apel să se pronunțe dacă este cazul să se aplice sau nu noile reglementări ale Codului de Procedură Penală. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns