Noi sesizări la DNA, ANAF și Consiliul Local: Se cere suspendarea managerului Anca Sigartău din fruntea Teatrului Bacovia

Cheltuirea fondurilor publice la Festivalul Theaterstock, desfășurat în august 2015, face obiectul unor noi reclamații adresate nu numai DNA, ci și ANAF și Consiliului Local Bacău.

După ce economista Teatrului Municipal Bacovia, Mirela Vrînceanu, a făcut sesizare la Primăria Bacău, soțul său, Sînică Vrînceanu, merge mai departe și cere suspendarea Ancăi Sigartău din funcția de director general al teatrului, pe durata anchetelor. Vrânceanu a depus în această săptămână sesizări la DNA, ANAF și la Consiliul Local.

În documentul adresat consilierilor locali, Vrânceanu analizează fiecare moment important al cheltuirii fondurilor Theaterstock. Despre unele dintre acestea, Ziarul de Bacău a scris, în perioada trecută de la evenimentul teatral organizat de Teatrul Bacovia.

Redăm sesizarea făcută de Sînică Vrînceanu, cu precizarea că Anca Sigartău refuză încă din august 2015 să răspundă întrebărilor adresate de Ziarul de Bacău:

«Către, Consiliul Local Bacău

Vă rog să distribuiți câte un exemplar  fiecărui membru al Consiliului Local Bacău, viceprimarilor,  primarului și secretarului municipiului !     

Subsemnatul, Vrînceanu Sînică, domiciliat în Bacău, str. (xxx),  în legătură cu o serie de fapte pe care le consider suspecte, realizate în legătură cu Teatrul Municipal Bacovia din Bacău  de către managerul acestuia, Anca Carmen Sigartău,  vă aduc spre cunoştinţă, analiză şi decizie cele enunțate mai jos la punctele A, B și C, ca în lumina acestora să analizați concluziile mele de la punctul D și să îmi îndepliniți solicitările de la punctul E:

1. CADRUL JURIDIC GENERAL

Legea Finanţelor Publice (500/2002), la art.2, consideră angajament legal ca fiind orice act prin care se creează o obligaţie de plată pe seama fondurilor publice. Prin urmare, orice acord, orice contract şi orice comandă în urma căreia instituţia publică urmează să plătească ceva constituie angajament legal.

Iar, la acelaşi articol, Legea Finanţelor Publice stipulează că angajarea cheltuielilor este o fază a execuţiei bugetare prin care instituţia publică îşi asumă obligaţia de a plăti o sumă de bani în urma unui angajament legal.

Legea Finanțelor Publice Locale (273/2006), de asemenea, confirmă că ”orice act juridic din care rezulta sau ar putea rezulta o obligatie pe seama fondurilor publice” constituie un angajament legal.

Prin urmare, dacă o instituţie publică încheie un contract, un acord de mediere  sau o înţelegere cu o altă persoană (fizică sau juridică), în urma căreia instituţia publică urmează să plătească ceva acelei persoane, atunci avem de a face cu o angajare a cheltuielilor.

Atât Legea 500/2002 la art.4 cât şi Legea 273/2006, tot la art.4, amintesc că sumele prevăzute în bugete, la partea de cheltuieli, reprezintă limite maxime care nu pot fi depăşite iar angajarea cheltuielilor din aceste bugete se face numai în limita creditelor bugetare aprobate.

Mai mult, Legea 500/2002 la art. 71 şi Legea 273/2006 la art.77, încadrează ca infracţiuni atât angajarea şi efectuarea de plăţi peste limitele maxime ale sumelor aprobate la partea de cheltuieli cât şi angajarea cheltuielilor din bugetul prevăzut, peste limita creditelor bugetare aprobate.

Ca regulă bugetară, art. 14, alin.4, din L273/2006 afirmă ”Nicio cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată, ordonanţată şi plătită dacă nu este aprobată, potrivit legii, şi dacă nu are prevederi bugetare şi surse de finanţare.” Prin urmare, nu se pot angaja cheltuieli înainte de aprobarea bugetară.

Referitor la controlul financiar preventiv, art.24 al L273/2006 afirmă explicit la la alin.3:  ”Angajarea şi ordonanţarea cheltuielilor se efectuează numai cu viza prealabilă de control financiar preventiv propriu, potrivit dispoziţiilor legale.” Prin urmare, orice contract, înțelegere, acord de mediere sau orice alt act juridic din care rezultă sau ar putea rezulta o obligație pe seama fondurilor publice se încheie doar cu viza prealabilă a controlului financiar preventiv.

1. CONTRACTUL DE MANAGEMENT

Modelul „contractului de management pentru instituţiile publice de cultură”, aprobat prin HG 87/2006, stipulează la art. 13: „In cazul in care exista indicii privind savarsirea unei infractiuni in legatura cu functia pe care o detine, angajatorul are obligatia de a sesiza de indata organele competente;  pe perioada solutionarii sesizarii contractul de management se suspenda.”

Desigur, acelaşi lucru îl prevede şi Contractul de management încheiat între Municipiul Bacău prin C.L. Bacau şi Anca Carmen Sigartău, având ca obiect conducerea activităţii Teatrului Municipal Bacovia,  care, la art. 19 alin. (2), stipulează: „In cazul in care exista indicii privind savarsirea unei infractiuni in legatura cu functia pe care o detine, angajatorul are obligatia de a sesiza de indata organele competente; pe perioada solutionarii sesizarii contractul de management se suspenda.”

1. FAPTELE

punctul C1

În data de 22.12.2015, prin adresa înregistrată la Primăria Bacău cu nr.48441, economista Teatrului Municipal Bacovia şi în acelaşi timp soţia mea, Mirela Vrînceanu, atrăgea atenţia asupra efectuării unei plăţi de 146.145,17 lei  (pentru nişte materiale promoţionale) fără alte documente justificative decât declaraţia pe proprie răspundere a managerului Anca Carmen Sigartău. Declaraţia pe propria răspundere a managerului Anca Carmen Sigartău pare a fi pur şi simplu un autodenunţ, managerul teatrului afirmând:

• “în luna iulie 2015 au fost comandate la SC United Engineering Team SRL Bucureşti materiale promoţionale în vederea promovării Festivalului Theaterstock 2015 ediţia a I-a”;
• „au fost primite şi recepţionate de către subsemnata, în calitate de manager al Teatrului Municipal Bacovia, materiale promoţionale”;
• „aceste materiale promoţionale au fost împărţite voluntarilor colaboratori în vederea distribuirii în oraş pentru promovarea Festivalului Theaterstock 2015 fără efectuarea unui bon de consum”;
• „aceste cheltuieli cu materialele promoţionale au fost peste limita creditelor bugetare disponibile la acea dată”.

Prin urmare, se poate înţelege că,  în măsura în care Anca Carmen Sigartău recepţionează de la furnizor materialele promoţionale, ea (recepţionând) îşi asumă angajamentul legal faţă de furnizorul de materiale promoţionale, iar prin împărţirea către voluntari  pentru distribuire în oraş, Anca Carmen Sigartău face imposibilă returnarea materialelor promoţionale către furnizor deşi cunoştea că pentru cheltuiala aferentă acelor materiale promoţionale nu existau credite bugetare disponibile.

Referitor la achiziţia de la United Engineering Team SRL, este cunoscut că între Teatrul Municipal Bacovia Bacău şi United Engineering Team SRL s-a aflat pe rol un proces (nr. dosar 13456/180/2015) prin care firma cere Teatrului plata unor facturi care nu figurează înregistrate în contabilitatea teatrului.  În fapt, se pare că Anca Carmen Sigarău ar fi angajat achiziţii de la United Engineering Team SRL  peste bugetul disponibil, dar nu a informat controlul financiar preventiv şi nici nu a adus în evidenţa contabilă a Teatrului decât una dintre facturi, anume una cu o sumă care se încadra în buget, iar celelalte facturi, anume cele care fac obiectul procesului, (cf. declaraţiei sale pe propria răspundere) “nu au fost predate la departamentul de contabilitate”, “neînregistrându-se în contabilitate”.

Solicitând, în temeiul L544/2001, informaţii suplimentare în această speţă, directorul economic al Teatrului, Mihaiela Cristea, îmi confirmă existenţa declaraţiei, afirmând cu privire la achiziţia de la United Engineering Team SRL,: “Conf. declaraţiei pe proprie răspundere a managerului instituţiei la data angajării nu existau credite bugetare disponibile pentru această destinaţie”. Ba, mai mult, Teatrul mi-a pus la dispoziţie şi o copie a acestei declaraţii pe proprie răspundere.

În mod neaşteptat şi fără precedent, în decembrie 2015, cu câteva zile înainte de sfârşitul anului,  prin HCL 244/03.12.2015, Consiliul Local Bacău măreşte bugetul Teatrului Municipal Bacovia cu peste 700.000 de lei. În urma înţelegerii dintre Anca Carmen Sigartău (vezi declaraţia pe proprie răspundere) şi United Engineering Team SRL, firma anulează facturile care fac obiectul procesului de pe rolul Judecătoriei şi emite altele identice ca şi conţinut, dar datate 08.12.2015. Acestă “inginerie contabilă” mă face să mă întreb dacă nu cumva s-a încercat astfel ascunderea faptului că angajarea s-a făcut în luna iulie 2015, când nu existau buget şi credite bugetare disponibile. Bănuiesc că prin anularea facturilor din iulie şi prin emiterea altora noi în decembrie, care se pare că nu reflectă o achiziţie reală realizată în decembrie, s-a încercat plata achiziţiei din iulie pe seama bugetului aprobat în decembrie.

Faţă de faptele prezentate mai sus, bănuiesc că există indicii clare care să sugereze săvârşirea infracţiunii de angajare şi efectuare de plăţi peste limitele maxime ale sumelor aprobate la partea de cheltuieli cât şi angajare de cheltuieli din bugetul prevăzut, peste limita creditelor bugetare aprobate, infracţiuni sancţionate de Legea 500/2002 la art. 71 şi Legea 273/2006 la art.77.

Mai mult,  atât stornarea facturilor din iulie şi  emiterea altora identice ca şi conţinut în decembrie, cât şi însăşi alocarea de către C.L. Bacău a unui buget impresionat cu câteva zile înainte de sfârşitul anului, îmi par, de asemenea, dubioase, dar nu am cunoştinţele necesare spre a identifica cu precizie posibila infracţiune.

Extrem de ciudat îmi pare faptul că, deşi Teatrul a făcut plata aceea de 146.145,17 lei fără documente justificative, instanţa probabil că nu a fost informată de stingerea pretinsului debit, astfel încât Judecătoria Bacău, prin Hotarârea nr. 818/2016 din  08.02.2016,  admite cererea firmei  United Engineering Team SRL şi somează Teatrul Municipal Bacovia  ca în termen de 30 de zile să plătească către  United Engineering Team SRL atât suma de 146.144,85 lei reprezentând debit principal precum şi penalitati de întârziere în cuantum de 34.747,74 lei.

punctul C2

În mod similar, se pare că Anca Carmen Sigartău ar fi angajat în luna august 2015, în numele Teatrului Municipal Bacovia,  cheltuieli fără viza CFP şi peste bugetul disponibil şi de la Raul Event Solution SRL.  Neexistând buget disponibil, nici aceste cheltuieli nu au fost plătite de către Teatru, astfel încât  Raul Event Solution SRL, prin dosarul nr.  3801/110/2015, a chemat la rândul său în instanţă Teatrul Municipal Bacovia. De asemenea, şi în acest caz,  în contabilitatea Teatrului Municipal Bacovia nu au fost înregistrate niciodată facturile a căror plată a fost pretinsă de Raul Event Solution SRL în instanță deoarece se pare că Anca Carmen Sigartău nu ar fi informat niciun alt angajat al Teatrului de existenţa acelor facturi.

Solicitând Teatrului Municipal Bacovia, în temeiul L544/2001, informaţii suplimentare şi  în această speţă, nu am primit niciun răspuns.

În data de 02.02.2016, instanţa de judecată admite cererea aşa cum a fost precizată de Raul Event Solution SRL şi obligă Teatrul să plătească către Raul Event Solution SRL atât 224.214,84 lei debit principal cât şi 117.015 lei penalităţi de întârziere.

punctul C3

Pe lângă toate cele de mai sus, de curând am aflat şi despre faptul că în data de 21 decembrie 2015, Asociația ”Muze Colorate” a emis și a trimis Teatrului Municipal Bacovia spre achitare un număr de facturi care totalizau aproape 600.000 de lei, adică undeva peste echivalentul a 130.000 de euro.

Nu cunosc despre conținutul (bunurile sau serviciile) din acele facturi, dar știu că, la insistențele persoanei responsabile cu controlul financiar preventiv intern (directorul economic Mihaiela Cristea), Teatrul Municipal Bacovia Bacău a refuzat acele facturi și nu le-a înregistrat în contabilitate.

Nemulțumită de această situație, Asociația ”Muze Colorate”, prin dosarul nr. 172/110/2016,  deschide acțiune în instanță împotriva Teatrului Municipal Bacovia, pretinzând plata acelor facturi.

Ulterior acestei întâmplări, în loc să apere interesul patrimonial al Teatrului (al statului, în final) și să lase procesul să se desfășoare pe fond, managerul Teatrului Municipal Bacovia, Anca Carmen Sigartău, încheie cu Asociația ”Muze Colorate”, în prezența mediatorului Traian Dănceanu, acordul de mediere nr.160001/20.01.2016 prin care, de una singură, recunoaște debitul pretins de Asociație, și astfel angajează în numele Teatrului (al statului, în final) cheltuieli în cuantum de peste 130.000 de euro, fără a avea acordul și viza controlului financiar preventiv în acest sens.

Mai mult de atât, deși în acel moment bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2016 al Teatrului încă nu era aprobat, înțeleg că Anca Carmen Sigartău, în numele Teatrului,  recunoaște că angajează cheltuieli dintr-un buget încă neaprobat de Consiliul Local, afirmând  în acordul de mediere că: ”se obligă să achite integral contravaloarea debitului principal, după aprobarea bugetară aferentă anului financiar 2016”.

În temeiul acordului de mediere, instanța nu mai judecă cauza pe fond ci consfințește acordul amiabil al părților. Astfel, prin recunoașterea abuzivă în fața instanței a debitului, Anca Carmen Sigartău pune municipalitatea băcăuană în situația de a plăti către Asociație aproximativ 600.000 de lei pentru servicii sau bunuri despre a căror conținut mai nimeni nu cunoaște nimic!

1. CONCLUZII

Teatrul Municipal Bacovia este instituţie publică în subordinea Consiliului Local Bacău. În concluzie, dacă la Teatrul Municipal Bacovia se fac achiziţii de bunuri şi servicii, si se fac plăţi sau doar se contractează peste bugetul disponibil, fapta constituie infracţiune.

De asemenea, reprezintă încălcare a legii orice contract, înțelegere, acord de mediere, etc. prin care se angajează cheltuieli înainte de aprobarea bugetară.

Cum, de asemenea, reprezintă încălcare a legii orice contract, înțelegere, acord de mediere, etc. care angajează răspunderea patrimonială sau financiară semnat de managerul Teatrului fără viza controlului financiar preventiv.

Prin formularea „de îndată” înţelegem că angajatorul  nu va face întâi o cercetare internă şi apoi va sesiza organele competente ci, de îndată va sesiza organele competente urmând ca ulterior să facă eventual o cercetare internă.

Coroborând punctul A. de mai sus cu punctul B. de mai sus, înţelegem că dacă la Teatrul Municipal Bacovia ar fi indicii că din dispoziţia managerului Anca Sigartău s-ar fi făcut cheltuieli peste limita creditelor bugetare disponibile, atunci autoritatea locală  a municipiului Bacău ar fi avut obligaţia de a sesiza de îndată organele competente.

Coroborând A și B cu faptele expuse la punctul C1, înțeleg că prin sesizarea depusă în urmă cu peste 50 de zile de contabila Teatrului au fost prezentate deja autorității locale indicii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de către Anca Carmen Sigartău, astfel încât în acest moment Anca Carmen Sigartău ar fi trebuit să fie deja suspendată.

Mai mult, din cele expuse la punctul C3 consider că acordul de mediere constituie nu simplu indiciu ci probă evidentă că Anca Carmen Sigartău a angajat cheltuieli pe seama bugetului pe 2016, fără viza controlului financiar preventiv și fără a avea bugetul aprobat. Mai mult, cheltuielile fiind consemnate de niște facturi emise în 2015, prin acordul de mediere Anca Carmen Sigartău recunoaște niște arierate necontabilizate la momentul respectiv.

1. SOLICITAREA

În lumina celor arătate la punctele A, B şi C, prin prezenta petiţie solicit autorității locale a municipiului Bacău (Consiliului Local Bacau și Primăria Bacău) următoarele:

1. Să sesizaţi de îndată organele competente în cercetarea penală a infracţiunile pentru care am arătat mai sus că există indicii și eventuale probe.
   Deşi cunoaştem din mass-media că DNA Bacău urmăreşte penal „in rem” fapte din cadrul Festivalului Theaterstock, vă rugăm să ţineţi cont întâi că DNA are competenţe în materie de corupţie şi nu în domeniul legii finanţelor publice locale, şi, de asemenea, să ţineţi cont că urmărirea penală a DNA este una „in rem”, ori în cazul pe care dumneavoastră trebuie să-l sesizaţi cercetarea urmează să se facă faţă de o persoană cunoscută şi nu „in rem”.
   Astfel, vă rugăm insistent să sesizaţi de îndată organele competente pentru infracţiunea despre care am arătat că există indicii că ar fi înfăptuită de Anca Carmen Sigartău şi să nu consideraţi că urmărirea penală a DNA în speţa Festivalului Theaterstock v-ar absolvi de obligaţia sesizării.

De asemenea, în sesizarea dumneavoastră, vă rugăm să amintiți și acordul de mediere nr.160001/20.01.2016 și faptele ce decurg din acel acord.

2. Să dispuneţi suspendarea contractului de management al doamnei Anca Carmen Sigartău pe toată durata cercetării.

De asemenea, solicităm să numiți de urgență o persoană care, pe durata suspendării, să conducă Teatrul și care (cu sprijinul compartimentului juridic al Primăriei Bacău) să atace cu recurs Hotărârea nr. 123/10.02.2016 și să apere interesul patrimonial al Teatrului împotriva Asociației ”Muze Colorate”.

1. Să analizaţi faptele expuse, să efectuați cercetările de rigoare și să îndepliniți toate demersurile necesare astfel încât interesele patrimoniale ale Statului Român să fie protejate și eventualul prejudiciu rezultat din acțiunile doamnei Anca Carmen Sigartău să poate fi recuperat.

Așa cum s-a arătat mai sus, se pare că din cauza celor săvârșite de Anca Carmen Sigartău, Teatrul Municipal Bacovia urmează să plătească atât debite principale angajate ilegal de către manager cât și penalități. Vă rog să vă asigurați că pagubele vor fi recuperate pe orice cale de la cei vinovați.

1. Faţă de faptele prezentate la punctul C3, bănuind că acordul de mediere constituie probă a încălcării cadrului juridic ce reglementează finanțele publice locale, vă rog să evaluați și să îndepliniți la rândul dumenavoastră toate demersurile necesare astfel încât Hotărârea nr.123 din 10.02.2016 să nu rămână definitivă și statul român să nu fie prejudiciat.

În analiza dumneavoastră vă rog să țineți cont că, în conformitate cu Regulamentul de Organizare  și Funcționare a Teatrului Municipal Bacovia (anexă la  Hotărârea Consiliului Local nr. 119 din 30.06.2015), art.26, alin.h, angajarea instituției în operațiuni cu caracter patrimonial și financiar se face prin semnarea de către directorul economic alaturi de conducătorul instituției. Ori acordul de mediere sus amintit nu este semnat din partea Teatrului decât de către Anca Carmen Sigartău, nefiind semnat și de Mihaiela Cristea, directorul economic al Teatrului.

Vă rog să observați și că Legea 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, prevede astfel:

– art. 44, alin.2 „Contractul de mediere se încheie între mediator, pe de o parte, şi părţile aflate în conflict, pe de altă parte”;

– art. 45, alin.a „Contractul de mediere trebuie să cuprindă, sub sancţiunea anulării, următoarele clauze: a) identitatea părţilor aflate în conflict sau, după caz, a reprezentanţilor lor„;

– art. 45, alin.f  „Contractul de mediere trebuie să cuprindă, sub sancţiunea anulării, următoarele clauze: f) obligaţia părţilor aflate în conflict de a achita onorariul cuvenit mediatorului şi cheltuielile efectuate de acesta pe parcursul medierii in interesul părţilor, precum şi modalităţile de avansare şi de plată a acestor sume, inclusiv în caz de renunţare la mediere sau de eşuare a procedurii, precum şi proporţia care va fi suportată de către părţi, ţinându-se cont, dacă este cazul, de situaţia lor socială. Dacă nu s-a convenit altfel, aceste sume vor fi suportate de către părţi în mod egal”;

– art.48 „Contractul de mediere constituie titlu executoriu cu privire la obligaţia părţilor de a achita onorariul scadent cuvenit mediatorului.”

De asemenea, vă rog să țineți cont că, spre deosebire de regulamentele interne ale agenților economici privați, asupra cărora legea nu cere o publicitate în afara unității, Regulamentul de Organizare  și Funcționare a Teatrului Municipal Bacovia, fiind parte a Hotărârii Consiliului Local Bacău 119/2015, este document normativ pe care mediatorul Traian Dănceanu avea obligația să-l cunoască.

Prin urmare, în temeiul cadrului juridic ce reglementează finanțele publice, a Regulamentului de Organizare  și Funcționare a Teatrului și a Legii 192/2006 privind medierea, eu înțeleg că acordul de mediere sus amintit, sub sancțiunea nulității, trebuia să o aibă ca reprezentant al Teatrului și pe directoarea economică Mihaiela Cristea, alături de Anca Carmen Sigartău. Ori, din câte cunosc, susamintitul acord de mediere nu o are ca reprezentant și pe Mihaiela Cristea, deci, înțeleg că este nul de drept. Iar aceasta ar putea însemna că instanța a consfințit un document nul!

Dar, deoarece Hotărârea nr.  123 din 10.02.2016, prin care s-a consfințit acordul mai poate fi atacată cu recurs în doar 30 de zile de la comunicare, și pentru că am bănuiala că nici Teatrul și nici autoritatea locală nu vor ataca cu recurs  această hotărâre, vă rog să îndepliniți toate cele necesare (în instanță sau acolo unde considerați că trebuie) pentru ca acordul de mediere despre care, conform celor arătate mai sus, înțeleg că este nul, să nu servească ca document în baza căruia patrimoniul statului să fie păgubit de aproape 600.000 de lei!

Vă rog să luați cunoștință că în situația nesatisfacerii solicitărilor expuse mai sus îmi rezerv atât dreptul de a chema în instanța de contencios administrativ autoritatea locală a municipiului Bacău (Consiliul Local Bacău și Primăria Bacău) cât și pe cel de a sesiza Parchetul asupra inacțiunii membrilor Consiliului Local Bacău, a primarului, viceprimarului și a unor angajați ai Primăriei Bacău.

15.02.2015                                                                                           Sînică Vrînceanu»

În luna ianuarie 2015, DNA Bacău a anunțat că a deschis dosar de urmărire penală IN REM, în legătură cu posibila fraudare a fondurilor destinate Festivalului Theaterstock.