Poliţiştii de la Rutieră din Oneşti au fost trimişi în judecată pentru mai multe infracţiuni

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău au finalizat rechizitoriul în cazul celor trei poliţişti din Oneşti acuzaţi de luare de mită. La această acuzaţie s-au adăugat şi alte infracţiuni de abuz în serviciu, divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice şi fals intelectual. De asemenea, alături de cei trei poliţişti, arestaţi preventiv la sfârşitul lunii aprilie, a mai fost trimis în judecată un alt agent de poliţie din Oneşti, dar în stare de libertate.

În cazul a doi poliţişti, Răzvan C. şi Ciprian C., procurorii au anchetat fapte de corupţie încă din august 2013, când aceştia au picat testele de integritate făcute de Direcţia Generală Anticorupţie (DGA). Pe 22 august 2013, un testator al DGA a comis intenţionat abateri în trafic, între localităţile Adjud şi Oneşti, şi a fost oprit de cei doi agenţi de poliţie. După ce a verificat permisul de conducere şi cartea de identitate a testatorului, Răzvan C. i-ar fi dat de înţeles angajatului de la DGA că l-ar putea ierta pentru contravenţia care ar fi trebuit să-l lase fără permis timp de trei luni şi care l-ar fi costat şi o amendă de 720 de lei. Răzvan C. i-a cerut detalii personale testatorului legate de locul în care urma să ajungă, locul de muncă, motivul deplasării, informaţii despre persoana la care trebuia să ajungă, pentru a verifica dacă au vreo cunoştinţă comună – se spune în rechizitoriu. A urmat negocierea. Ambii poliţişti s-ar fi arătat înţelegători faţă de testator, care a pretins că este şofer profesionist, deci dependent de permisul de conducere. Singura indicaţie fermă dată de agenţii de poliţie era „să nu se audă discuţii!”. Ca şi în cazul altor şoferi iertaţi, banii trebuiau puşi în asigurare. Şoferii ştiau că atunci când erau trimişi să aducă asigurarea însemna că poliţistul este dispus să închidă ochii. Testatorul a revenit la maşina lui, a pus în asigurare 300 de lei şi s-a întors la autospeciala de poliţie. „Vezi, poate auzim discuţii… pentru…” – i s-a pus în vedere încă o dată testatorului. După ce au văzut înregistrările audio-video autorizate, Ciprian C. şi-a recunoscut fapta.

Nici prins în flagrant nu a recunoscut

Pentru a strânge mai multe probe împotriva poliţiştilor şi pentru a confirma că luarea de mită devenise o practică, s-a autorizat folosirea unor investigatori sub acoperire şi înregistrarea audio-video. Pe 25 aprilie 2014, echipajul format din Răzvan C. şi Bogdan M., aflat în localitatea Ştefan cel Mare, pe DN 11A, a oprit în trafic un investigator sub acoperire care făcuse o depăşire pe pod cu încălcarea liniei continue. Bogdan M. i-a spus investigatorului că, pentru contravenţia comisă, urma să îi suspende permisul de conducere pentru 60 de zile şi să îi aplice şase puncte amendă. Însă poliţiştii nu s-au grăbit să completeze procesul verbal de constatare şi sancţionare contravenţională, ci au trecut la negocieri. Bogdan M. i-a dat asigurarea investigatorului, sugerându-i să i-o readucă de la autoturism cu o sumă de bani. „Du-te, na! Ia, vezi tu… cum eşti tu, na, uite! Rămâne la mâna ta, na!” – i-a replicat poliţistul. Investigatorul s-a conformat, a luat din maşină 300 de lei pe care i-a ascuns în asigurare, a revenit la autospeciala de poliţie şi i-a dat asigurarea lui Bogdan M. „După ce inculpatul M. Bogdan a lăsat să îi cadă în zona picioarelor suma de bani oferită cu titlu de mită, i-a restituit investigatorului documentele şi l-a lăsat să plece de la faţa locului fără a-i fi aplicate sancţiunile legale” – se arată în rechizitoriu. Banii au fost împărţiţi frăţeşte de către poliţişti şi găsiţi ulterior la percheziţii, seriile bancnotelor corespunzând cu cele predate pentru organizarea flagrantului. Iniţial, cei doi poliţişti nu au recunoscut că au primit bani şi au susţinut că sumele găsite la ei de către organele de anchetă le aparţin şi le aveau de la începerea programului. A doua zi, Bogdan M. şi-a schimbat declaraţia şi a recunoscut că nu l-a sancţionat pe investigator şi a primit de la el 300 de lei. Ca şi la testarea DGA, Răzvan C. a negat total implicarea lui. El a declarat că nu a fost atent la discuţiile dintre colegul lui şi investigator, nu a ştiut că Bogdan M. a primit bani şi, deşi a primit jumătate din sumă, nu a ştiut că banii erau din mita dată de investigator! „Ulterior, inculpatul C. Răzvan a menţionat că nu avea suma de 150 de lei găsită de anchetatori asupra sa în momentul începerii programului de lucru în data de 25.04.2014 – se mai precizează în rechizitoriu. Pentru a da o explicaţie cu privire la faptul că organele de anchetă ştiau dinainte ce serii aveau cele trei bancnote găsite asupra sa cu ocazia percheziţiei corporale, inculpatul a menţionat că i-ar fi achitat în aceeaşi zi consumaţia inculpatului M. Bogdan şi că, în momentul în care M. Bogdan i-a dat suma de 150 de lei, a considerat că aceasta ar fi reprezentat contravaloarea consumaţiei făcute de M. Bogdan la restaurantul «Km 17», că nu şi-ar fi dat seama că erau trei bancnote a câte 50 lei, ci doar una.”

„Zi ce vrei să-ţi fac! Vorbeşte! Dacă ai ceva de zis, zi!”

Tot pe 25 aprilie 2014, echipajul de poliţie format din Ciprian C. şi C.D. a oprit în trafic un alt investigator sub acoperire, care depăşise limita de viteză în localitatea Bogdăneşti, pe DN 11. Discuţiile s-au purtat după acelaşi tipar. Ciprian C. i-a cerut investigatorului documentele, l-a întrebat unde lucrează şi i-a spus că urmează să îi fie suspendat permisul de conducere şi să i se aplice o amendă de peste 1.200 de lei. Însă înainte de a fi completat procesul verbal, poliţistul a lăsat să se înţeleagă că problema se poate rezolva altfel:

Ciprian C. (poliţistul): Aveţi 765 lei la viteză, amendă, plus 340 la… la depăşire. Total depăşiţi 11 milioane, plus 120 de zile de suspendare.

Investigator: Nu-i problemă de amendă, dar…

…..

Ciprian C.: Da’ cu ce te ocupi?

Investigator: Am o firmă de reţelistică, întreţinere calculatoare, reţele informatice, piese.

Ciprian C.: Unde? În Bucureşti?

……

Ciprian C.: Păi atunci, eu o să vă rog să aşteptaţi la maşină, da?

Investigator: Vă rog din suflet…

Ciprian C.: Zi ce vrei să-ţi fac! Vorbeşte! Dacă ai ceva de zis, zi! Nu pot eu să…

Investigator: Ce să zic? Şefu’… iau amenda asta, numai permisul nu mi-l lua.

Ciprian C.: De unde ştiu eu cine eşti, măi Adrian, să te ajut, zi şi tu acuma! Eşti de la Bucureşti. Poate te-a trimis cineva, dracu’, la înaintare.

….

Investigator: Am înţeles. Nu-i problemă. Vin… eu ştiu… iau asigurarea, vin cu ea?

Ciprian C.: Vezi poate… se uită lumea la mine… sau… vezi câţi se uită!

Investigator: Am înţeles, gata. Am înţeles!

Investigatorul a luat de la Ciprian C. poliţa de asigurare, a pus în ea 400 de lei şi i-a dat-o înapoi poliţistului. La percheziţii, anchetatorii au găsit banii, iar poliţistul a recunoscut că a luat mită.

Primeau şi produse din carne de pui

Răzvan C. şi Adrian G. mai sunt acuzaţi şi de abuz în serviciu după ce au muşamalizat un accident rutier, în urma căruia au suferit pagube însemnate două persoane, dar şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale – Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi. Bogdan M. mai este cercetat pentru fals intelectual. Acesta ar fi completat, într-un proces verbal, date false legate de o contravenţie pentru a-l scăpa pe un şofer de o sancţiune mai aspră. De asemenea, Ciprian C. se face vinovat – în opinia procurorilor – şi de divulgarea unor informaţii secrete de serviciu sau nepublice. Concret, poliţistul a acceptat să acceseze baza de date a MAI şi a comunicat unei cunoştinţe punctele de penalizare acumulate de un şofer. Procurorii mai spun că poliţiştii obişnuiau să mai primească de la agenţi economici produse din carne de pui, pe care le împărţeau cu colegii.