Municipiul Onești ar putea să-și modernizeze cu fonduri europene rețelele de apă și canalizare, dacă edilii localității ar căuta în propriile documente și ar pune în aplicare hotărâri judecătorești care le atestă deja dreptul de proprietate. Următorul pas ar putea fi evacuarea de pe proprietatea publică a firmei care folosește bunurile Consiliului Local Onești. Cei 18 ani de litigii în justiție cu firmele controlate de afaceristul Ovidiu Budeanu ar putea fi doar un zgomot de fond al unor complicități sau incompetențe locale, ce permit menținerea unei situații neconvenabile pentru oneșteni, dar bănoase pentru firmele abonate la banii lor.
Conform unor sentințe judecătorești rămase definitive, Consiliul Local Onești este proprietar pe rețeaua de apă și canalizare, deși acest drept este arogat și de societatea Apă Canal SA, unde Ovidiu Budeanu este acționar majoritar. În plus, omul de afaceri pretinde că, odată cu achiziția acțiunilor la Onedil SA (actuala Apă Canal SA), prin privatizare, a cumpărat pentru totdeauna și exclusivitatea serviciului de apă și canalizare în Onești. Și la acest capitol, există opinii ferme ale judecătorilor, care nu-i dau dreptate lui Budeanu.
„Consiliul Local Onești nu are rețelele în proprietate, pentru că sunt la noi în patrimoniu, le avem în lista mijloacelor fixe. Instanța le-a cerut documentele prin care să demonstreze că sunt proprietari. Au avut termen 6 luni să aducă, dar nimic! S-a perimat acțiunea, au făcut recurs, dar iar nu au adus actele”, declară acționarul majoritar al SC Apă-Canal SA, pentru Ziarul de Bacău.
Totuși, există cel puțin două decizii definitive ale instanțelor, pe care autoritățile locale ar putea să le utilizeze, dacă ar dori, în tranșarea problemei: Nr.3515/2014, a Curții de Apel Bacău, și 950/21.04.2015, a Judecătoriei Onești. Ambele au rămas definitive, atestă dreptul de proprietate al Consiliului Local Onești asupra rețelelor de apă și canalizare și se află în posesia edililor din localitate.
„(…) SC Apă Canal SA nu a făcut dovada că i s-a delegat serviciul de alimentare cu apă și canalizare, deși, (…) instanța de recurs i-a solicitat expres acest lucru. Dimpotrivă, din probele administrate rezultă că, începând cu perioada antrioară privatizării SC Onedil SA, au existat divergențe între autoritățile administrației publice din municipiul Onești și SC Onedil SA și succesoarea sa în drepturi, Apă Canal SA”, se arată în sentința nr. 3515/2014, a Curții de Apel Bacău (vezi facsimil 1).
De asemenea, judecătorii Curții de Apel Bacău arată (vezi facsimil 2): „Nu se poate reține că SC Onedil SA (actuala SC Apă Canal SA – n.n) i s-a delegat gestiunea serviciului de alimentare cu apă și canalizare. Pe de altă parte, nu se poate reține nici faptul că, prin privatizarea SC Onedil SA, (SC Apă Canal SA – n.n) ar fi preluat și serviciul de alimentare cu apă și de canalizare al municipiului Onești. Prin privatizare, SC Apă Canal SA a cumpărat acțiuni, rețelele de apă și canalizare rămânând în continuare în proprietatea Muncipiului Onești. (…) Contractul de privatizare nu conține nicio clauză referitoare la transmiterea vreunui monopol natural ori a unor drepturi exclusive privind prestarea serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare. Nu este fondată nici teza afirmată de aceeași intimată (firma lui Ovidiu Budeanu – n.n) privind existența unui monopol natural (…)”.
SC Apă Canal SA a vrut să intabuleze stațiile de tratare, instanța a refuzat
Dilema proprietății rețelelor de apă și canalizare din Onești este rezolvată și într-un alt proces inițiat de compania lui Ovidiu Budeanu, care a încercat să intabuleze Stația de epurare a apei Jăvreni și Stația de tratare a apei Ciucur, care sunt parte a rețelelor de apă și canalizare ale Oneștiului.
Prin sentința 950/21.04.2015, rămasă definitivă prin decizia 122/26.01.2016 a Tribunalului Bacău, a fost respinsă încercarea de intabulare, iar motivarea ar putea fi un nou instrument la îndemâna Consiliului Local Onești.
Judecătorii au motivat (vezi facsimil 3) că SC Apă CAnal SA a cerut intabularea, dar nu a făcut dovada nici a dreptului de proprietate și nici a celui de administrare asupra rețelelor de alimentare cu apă și canalizare din care fac parte stațiile de tratare și epurare Ciucur și, rspectiv, Jevreni.
„Dreptul de proprietate asupra construcțiilor nu poate proveni din contractul de privatizare, după cum acesta nu conține nicio clauză referitoare la transmiterea vreunui monopol natural ori a unor drepturi exclusive privind prestarea serviciului public de apă și de acanalizare. Obiectul contractului de privatizare l-a constituit vânzarea unui număr de acțiuni și nu bunurile aferente sistemului public de alimentare cu apă și de canalizare, care de altfel sunt inalienabile”, arată instanța (facsimil 3).
Așa cum se poate vedea (facsimil 4), este greșită susținerea C Apă Canal SA, că Municipiul Onești și Consiliul Local nu ar avea titlu de proprietate pe rețele și stațiile de tratare și epurare.
Oneștiul moare accelerat, cu dreptatea și sentințele în brațe
Pe baza acestor sentințe definitive, Consiliul Local Onești ar putea să-și facă propriul serviciu de apă și canalizare, iar administrarea rețelei să o dea firmei proprii (SC Apă Municipal SA), a cărei fondare deja a fost decisă, dar contestată în instanță de Ovidiu Budeanu. Afaceristul a pierdut, în primă instanță, însă până la confirmarea definitivă a deciziei, la Curtea de Apel Bacău, timpul trece, iar municipiul Onești nu se poate înscrie în aplicația pe care Compania Regională de Apă Bacău o va depune pentru accesarea fondurilor europene, pe bugetul 2014-2020.
Totuși, nimeni din conducerea municipiului Onești nu se grăbește să ceară evacuarea de pe proprietatea publică a firmei lui Ovidiu Budeanu. Consiliul Local a primit chiar o notă de la Consiliul Județean Bacău, în care este îndemnat să treacă la evacuarea SC Apă Canal SA de pe proprietatea publică.
„Apreciem că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1041 din Codul de procedură civilă potrivit cărora «dacă ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul (…), proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu» și întrebăm de ce Municipiul Onești nu promovează o acțiune de evacuare a ocupantului S.C. APĂ CANAL S.A. Onești din aceste imobile?”, se arată în documentul semnat de președintele Dragoș Benea și trimis nu numai la Consiliul Local Onești, ci și la Prefectura Bacău.
Ce așteaptă edilii din Onești?
Aparenta stare de non-combat din partea autorităților locale, care nu par decise să-și intre în drepturi a fost comentată de fostul primar, în perioada 2012-2015, Laurențiu Neghină:
„S-a câștigat acel proces, din 2014, dar nu s-a câștigat definitiv ăstalalt (cel referitor la înființarea firmei Primăriei Onești, de apă și canalizare), teoretic, ar trebui să se termine nebunia! Ce spune sentința din 2014 scrie și în actele Primăriei, că ei (Apă Canal SA) nu au avut niciodată proprietate. Problema este că ei le administrează. Le-au luat în administrare cum-necum, Dumnezeu cu mila, iar ca să intri în posesia rețelelor de apă și canalizare îți trebuie o hotărâre judecătorească, care e pe rol. Fără hotărâre și titlu executoriu, Primăria nu poate intra pe conducte. Că, de fapt, Primăria Onești se judecă cu Apă Canal SA nu pentru dreptul de proprietate, ci pentru intrarea în posesie.
E nevoie de decizie de evacuare, iar pentru asta se luptă în procese. De fapt, nu se judecă pentru evacuare, ci pentru intrarea în posesie. Când se va termina, se va intra în posesie, cu executor. Cred că a fost inițiat după 2012 procesul de intrare în posesie. Cred, nu mai știu, că sunt 9 procese pe rol, nu mai știu care-s dinaintea mea, care din timpul mandatului meu!
Nu cred ca în Primăria Onești să fie o atitudine pro-Budeanu. Nu știu nici dacă în timpul primarului Emil Lemnaru, dar nu cred. Nu cred că cineva și-ar aprinde paie în cap, să-și riște pielea pentru așa ceva”.
Daniel Spânu, secretarul municipiului Onești, așteaptă noi decizii judecătorești: „Primăria poate evacua Apă Canal SA, dar numai prin hotărâre judecătorească. Hotărârea prin care Apă Canal SA a pierdut procesul referitor la înființarea societății Apă Municipal SA nu ne-a fost încă comunicată. În baza acelei decizii, nu știu cum vom intra în folosința rețelelor. Singura noastră problemă este că posesia este a societății Apă Canal SA, iar noi suntem proprietari de drept.
În mod normal, există mai multe variante. Consiliul Local Onești poate să dea o Hotărâre prin care să împuternicească primarul, există și varianta ca primarul, în calitate de autoritate a administrației publice să pună în aplicare o hotărâte judecătorească. Consiliul Local este, potrivit legii administratorul bunurilor publice. În funcție de ce spune acea hotărâre, poate fi pusă în aplicare prin intermediul unui executor judecătoresc.
Ovidiu Budeanu pleacă numai „obligat”
Contactat de Ziarul de Bacău, Ovidiu Budeanu, acționar majoritar Apă Canal SA, s-a declarat dezamăgit de demersul privind evacuarea sa.
„Asta înseamnă că nu vor să rezolve tranzacția pe care am început-o cu Consiliul Local Onești. Aceea nu este o hotărâre de «obligație de a face». Când va fi o hotărâre judecătorească, prin care să spună că mă obligă, discutăm, altfel, astea sunt fumuri de doi bani. Ne-am întâlnit cu CL Onești, a rămas să facem un raport de evaluare și niște pași, iar acum ei vin cu o fumigenă? Consiliul Județean a spus să negociem, ca să poată fi accesate fondurile europene, să intre în CRAB, iar acum face o astfel de adresă! Astfel de hârtii ar putea bloca tranzacția, pentru că CJ este acționar la CRAB. Mi se pare un fâs și un act de neprofesionalism”, a declarat Budeanu, acționar majoritar al Apă Canal SA.
„Evacuarea”, „amendarea”, „reanalizarea autorizațiilor de mediu”
În documentul trimis la Consiliul Local Onești, Consiliul Județean, care nu are atribuții directe în acest conflict, face referiri la hotărârile judecătorești pe care edilii locali le pot folosi în interesul public, iar singura cale de urmat ar fi acțiunea de evacuare.
De asemenea, se arată că prețul apei practicat de Apă Canal SA este nelegal: „Vă întrebăm de ce nu mai sunt constatate și sancționate aceste fapte contravenționale?”. Un argument este și faptul că Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice (ANRSC) a anunțat încă din 2013 că Apă Canal SA „prestează servicii în afara cadrului legal”.
În al treilea rând, din cauză că „Apă Canal SA nu mai are autorizație de funcționare și profil de activitate din anul 2013 și ocupă fără titlu construcțiile și instalațiile aferente Stației de tratare Ciucur și Stației de epurare Jevreni”, se cere notificarea Agenției pentru Protecția Mediului, căreia să i se solicite reanalizarea autorizațiilor de mediu.
„Municipalitatea oneșteană a tratat cu lejeritate problema”
Consiliul Județean atenționează Consiliul Local Onești că „municipalitatea oneșteană a tratat cu lejeritate problema serviciilor de alimentare cu apă și canalizare” și constată „pasivitatea și formalitatea acțiunilor autorităților administrației publice fiind de natură a favoriza anumite interese”.
În același document, Consiliul Județean Bacău solicită Consiliului Local Onești să-și exercite „de îndată, atribuțiile ce vă revin în exclusivitate, astfel încât prestarea/furnizarea serviciilor în municipiul Onești să se facă în condițiile legalității depline și a asumării răspunderii față de toate actele sau faptele care decurg sau au legătură cu acestea, creându-se astfel premisele de a încerca să se obțină finanțări externe pentru investițiile absolut necesare în domeniu”.
Redăm integral, în facsimil, documentul remis de CJ Bacău CL Onești:
Lasă un răspuns