Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis să modifice ghidul privind relația dintre sistemul judiciar și mass-media și a centralizat, luna trecută, propunerile venite din partea instanțelor și parchetelor din țară. O parte dintre magistrați au cerut ca accesul presei la dosarele penale să fie limitat, în unele cazuri chiar interzis, și foarte puțini cred că trebuie să existe un grad de transparență, dar nu în totalitate.
Judecătoria Bacău, instanță cunoscută deja ca fiind una opacă și reticentă în a avea o relație cu presa, a trimis de asemenea o propunere de modificare a ghidului în aceeași notă în care răspunde și solicitărilor mass-media. Și în adresa trimisă CSM, instanța din Bacău arată că nu înțelege de ce presa trebuie să aibă acces la dosare și că oricum această libertate ar trebui limitată și mai ales controlată. În opinia conducerii Judecătoriei Bacău, un dosar se poate da la studiu unui jurnalist doar dacă cererea este „suficient de motivată” (?!) și numai dacă judecătorul responsabil poate identifica „interesul concret al mass-media”. „Se propune introducerea unui nou articol în Ghid care să instituie obligativitatea motivării cererii de studiere a unui dosar formulată de către un reprezentant al mass-mediei, apreciind că este absolut necesar ca cererea jurnalistului de studiere a unui dosar să fie suficient de motivată astfel încât judecătorul responsabil cu soluționarea acesteia să poată identifica informația de interes public solicitată și interesul concret al mass-mediei și al societății în difuzarea acelei informații” – a fost propunerea Judecătoriei Bacău.
CSM nu a luat în calcul această modificare dintr-un motiv pe cât de simplu, pe atât de elocvent: „Solicitarea de modificare respectivă nu este considerată oportună chiar de către Curtea de Apel Bacău” – au arătat reprezentanții CSM.
De altfel, disputele dintre cele două instanțe din Bacău pe tema relației cu presa sunt destul de vechi. În ciuda numeroaselor recomandări făcute de Curtea de Apel de a nu îngrădi accesul presei la informații publice, reprezentanții Judecătoriei Bacău continuă să dea interpretări proprii prevederilor legale care reglementează dreptul la informare.
AICI se vede ca traim intr-un stat dictatorial….pai, in SUA, si nu numai, presa are dreptul sa stea in sala de judecata, inclusiv dupa ce judecatorul evacueaza sala de gura casca…….si acolo sunt si juratii………nu face UN judecator harcea parcea din om, fie el vinovat, fie el nevinovat…dar, in RO, de obicei, se face harcea parcea din NEvinovati……..ce stat de drept visam noi, d-le ??? asta este un stat nemaintalnit in lume ! autoritatile fac legea, fiecare, dupa capul lor, nu se supun legii !!!!!! ei nu au auzit de lege !!! legea e pentru prosti !
eu, una, vreau sa stiu , care e judecatorul si procurorul si grefierul care este angajat al unui serviciu secret, colaborator sau informator…..sa se afiseze pe site -ul CSM la declaratii de avere si de interese, CONFORM LEGII…….si sa se mai ABTINA si astia de la SRI de la judecata cauzelor mele, ca m-am saturat sa fiu judecata DOAR de neveste de SRI isti, de procurori DNA si de politisti !!!!! M-AM SATURAT !!!!! clar ?????
va fac si publica LISTA de judecatoare din judecatorie, tribunal si curte de apel cu sotii in SRI……DNA si POLITIE…..CARE MI-AU JUDECAT mie cererile daca voua va este lene sa va abtineti…….si daca CSM nu vrea sa le faca publice, CONFORM LEGII………..