Dezvăluiri interesante în dosarul Banca Transilvania

• liderul grupului „alcool” deține o casetă audio din care rezultă implicarea conducerii Băncii Transilvania din Cluj • completul de judecată a respins recursul și a menținut starea de arest preventiv

Un complet de judecată condus de judecătorul Mariana Mastacan a audiat ultimul lot din dosarul Banca Transilvania care a depus recurs împotriva deciziei Tribunalului Bacău de a menține starea de arest preventiv. Ieri după amiază au fost prezentați în fața judecătorilor fosta directoare a Băncii Transilvania, Carmen Negoiță, liderul grupului „alcool”, Benoni Beca, Daniela Vascan, contabila șefă a societății „Amapolla”, al cărei administrator este Benoni Beca, Codrin Polac administratorul firmei Sagest Com SRL Bacău, Liviu Florin Dorneanu, administratorul societății Neomedian SRL, Marcel Petru Rusu, administratorul societății Montvin SRL, Virgil Cătălin Berzunțanu, administratorul societății Arcovin SRL, Mirel Ionel Anghel, administratorul societății Diram Com SRL Bacău, și Ovidiu Cătălin Petrescu, în calitate de administrator al firmei Caloripet Faraoani.

Avocații au pledat pentru eliberarea cllienților lor pe motivele arhicunoscute de acum. „Nu am avut acces la dosarele clienților mei, Carmen Negoiță și Benoni Beca. Hotarîrea instanței de fond de a menține starea de arest este lovită de nulitate absolută pentru că judecătorii nu a avut atunci pe masă un dosar în care erau trei copii xerox cu mandatele de arestare. Nu se poate judeca o plîngere, fără dosar. Din start nu există garanția elementară a dreptului la apărare, am venit să mă uit eu la client și clientul la mine și apoi să așteptăm pronunțarea. Mandatele de arestare nu sînt confirmate. La dosar apare o copie confirmată, dar originalul aflat o pagină mai încolo nu este confirmat. Sînt multe vicii de procedură”, a spus Mihai Cliveti, avocatul lui Beca și Negoiță.

„Pe ordonața de emitere a măsurii de arestare nu există confirmarea procurorului șef. Există o copie trimisă prin fax, prin care se confirmă măsura arestării care este trimisă de PNA la două zile după ce s-a făcut arestarea. Dacă nu există prejudiciu cert, de unde s-a stabilit competența PNA de a instrumenta acest caz? „, a întrebat și Marius Bîrgăuanu, avocatul lui Cătălin Petrescu. „50 la sută din arestările efectuate în România sînt abuzive. Cazurile de față nu fac excepție și cred că s-ar putea face arestări în masă la toate sucursalele bancare din Bacău, pentru că situația este similară în tot sistemul bancar. PNA s-a înființat recent și avea nevoie de platformă. Așa că au făcut arestări cu caracter electoral că se apropie alegerile”, a suținut și Ion Popa, apărătorul lui Florin Dorneanu. Singurul avocat din oficiu a fost al lui Codrin Polac.

În cuvîntul său, procurorul Camelia Elisei, a cerut completului de judecată să respingă cererea avocaților, pe motiv că toate excepțiile invocate sînt nefondate. „Dosarul a fost cunoscut de apărătorii inculpaților pe timpul urmăririi penale. Ei au cunoscut și cunosc toate actele depuse la dosar, încă din acea perioadă. Arestarea a fost confirmată imediat prin fax, datorită distanței dintre cele două instituții, PNA Bacău și PNA București. Confirmarea ordonanței de emiterea a mandatului de arestare nu poate fi făcută simultan, ci după ce a fost emisă ordonanța. Pentru că infracțiunile au fost săvîrșite pe o perioadă foarte îndelungată, pentru gravitatea faptelor de care sînt acuzați inculpații, cer instanței să respingă recursul și să rămînă valabilă decizia instanței de fond”, a spus procurorul Elisei.

Beca poate proba că banca centrală de la Cluj nu a fost străină de „fenomenul Bacău”

Înainte de retragerea completului pentru deliberări, inculpații au avut și ei dreptul să ia cuvîntul. Prima a vorbit fosta directoare a băncii, care a arătat că „nu există nici un prejudiciu, nici faptic, nici scriptic. Au fost luate credite, s-au făcut investiții și există garanții care depășesc valoarea debitelor. Noua conducere de ce nu execută garanțiile? În luna decembrie, centrala băncii a acordat gurpului „alcool” un credit de 19 miliarde de lei. De ce mi se pune mie în cîrcă acest prejudiciu? Pentru că, în mod automat, responsabilitatea pentru acordarea lor le revine celor de la Cluj. O lună mai tîrziu, eu am fost dată afară în urma unui raport de audit intern, care mai fusese efectuat cu o lună înainte, pe exact aceeași perioadă. Primul releva numai realizările excepționale pe baza cărora am obținut titlul de cea mai bună sucursală din țară. Cel de-al doilea, efectuat pe exact aceeași perioadă, a dus la procesul de acum. Eu în ce să cred? În raportul care a dus la premierea mea sau în cel din decembrie? Vorbiți de spălare de bani. Pentru asta ar fi trebuit ca eu, ca director de bancă, să am niște bani proveniți ilegal. Vreți să-mi spuneți că banii băncii pe care i-am dat drept credite erau bani negri?. Dacă un ministru din guvern face presiuni de dragul unui patriotism local, pentru a ascunde ceva, dumneavostră ce riscați dacă analizați obiectiv cauza noastră”, a întrebat Negoiță, judecătorii.

„Am crescut societatea mea, odată cu sucursala Băncii Transilvania. Am devenit clientul băncii printr-un credit de 300 de milioane de lei. Cu timpul au mai fost și altele. Toate au fost obținute numai cu aprobarea băncii centrale de la Cluj. Împrumuturile au fost girate, am făcut investiții și am început să mă dezvolt atît de mult încît am început să deranjez oamenii de afaceri în domeniul alcoolului, din Ardeal. La sugestia lui Iosif Pop, fostul președinte al băncii, am înființat mai multe firme pentru o rețea de distribuție a alcoolului. Acum toți acești oameni care au avut încredere în mine sînt în pușcărie. Eu am o casetă audio de la o întîlnire cu Iosif Pop, la care au participat și funcționarii băncii din Cluj. Discuția relevă faptul că Pop știa tot ce se întimplă aici, în Bacău, că inițiativa creditelor îi aparținea, la fel și modul de desfășurare a afacerilor”, a spus Beca.

„Eu eram o simplă angajată la firma Amapolla. În ce mod am putu eu contribui la spălarea de bani de la Banca Transilvania? În 10 minute am dat declarația și am și fost arestată. Nici acum nu am înțeles de ce”, a declarat Daniela Vascan. Dintre ceilalți, doar Cătălin Petrescu, patronul firmei care administrează una dintre benzinăriile Shell din oraș, a făcut o ramarcă ce a stîrnit ilaritatea în sală. „Mă mir că nu sînt acuzat și de împușcarea lui Kenedy, că tot aia era. Eu am cerut Băncii să-mi execute creanțele și nu s-a întimplat nimic”, a afirmat Petrescu. După o delibereare de aproape o oră, completul de judecată a respins toate recursurile, ca nefondate. (Mirela ROMANEȚ)