Judecătorii au prelungit mandatele de arestare ale inculpaților din Penitenciarul Bacău
• hotărîrea este fără precedent în sistemul juridic românesc • asupra prelungirii mandatelor de arestare s-a pronunțat o instanță de la Curtea de Apel Bacău, deși această competență o avea Tribunalul Bacău • decizia a fost luată fără audierea nici uneia dintre părțile implicate • apărătorii și-au construit întreg eșafodajul pe aceeași strategie ca în cazul fostului președinte al Băncii Transilvania, Iosif Pop, care a fost eliberat după ce apărătorul lui a recuzat toți magistrații de la Curtea de Apel • judecătorii au anticipat strategia avocaților și s-au pronunțat pentru prelungirea mandatelor cu încă 30 de zile înainte ca aceștia să apuce să recuze în bloc toți judecătorii de la Curtea de Apel
Ieri, ar fi trebuit să se judece la Curtea de Apel recursul înaintat de procurorii Parchetului Național Anticorupție, împotriva deciziei Tribunalului băcăuan, de pe 12 februarie, de restituire a dosarului la PNA pentru completarea urmăririi penale a celor 42 de inculpați judecați în acest caz. Judecătorii nu au mai putut însă să judece acest recurs și nu s-au mai putut pronunța pentru că apărătorii au cerut recuzarea pe rînd a judecătorilor și apoi a întregii instanțe de la Curtea de Apel. Termenul de astăzi avea mare importanță pentru zece dintre inculpați, deoarece aceștia sînt în arest preventiv și astăzi le-ar fi expirat de drept madatele de arestare. Avocații și-au construit strategia pe același eșafodaj ca și cel din cazul eliberării din arest a lui Iosif Pop, mizînd pe faptul că dacă vor recuza întreagul corp de judecători ai Curții de Apel, cererea trebuie judecată la Curtea Supremă de Justiție din București. Acest lucru ar fi durat cel puțin trei zile, timp mai mult decît suficient pentru ca celor zece inculpați arestați preventiv să le expire madatele de arestare și să fie puși în libertate. Mai întîi, ei au recuzat procurorul de ședință, apoi pe unul dintre membrii completului de către avocatul Alexandru Georgescu, pe motiv că judecătorul Elena Spătaru îi este prietenă de familie de aproape 30 de ani și ar fi putut să dea o hotărîre care să-l favorizeze pe inculpatul pe care îl apără. A urmat apoi recuzarea completului de judecată de către avocatul Ioan Popa. Acesta a invocat drept motiv pentru recuzare discriminarea sexuală la care sînt supuse inculpatele din cauză. „Nu li se permite inculpatelor să se prezinte la proces cu documente legate de cauză, așa cum li se permite bărbăților inculpați în acest caz. În afară de asta, reclam și proasta organizare a activității Curții de Apel, care face ca inculpații să fie lipsiți de un recurs efectiv pentru că data procesului este planificată fie înainte de termenul necesar, fie după expirarea termenului de recurs”, ne-a declarat Ioan Popa. În final, apărătorii i-au recuzat pe judecătorii Secției penale a Curții de Apel Bacău. „Am cerut recuzarea tuturor judecătorilor de la Secția Penală a Curții de Apel pentru lipsă de obiectivitate. Asta pentru că aceiași judecători s-au pronunțat succesiv pentru prelungirea mandatelor de arestare în cadrul proceselor de recurs pe care le-au înaintat inculpații”, ne-a spus avocatul Nicolae Stan, apărătorul Cristinei Hermeziu. Toate aceste cereri au fost respinse pe rînd ca nefondate. Ultimul pas pe care trebuiau să-l mai facă apărătorii pentru a fi siguri că inculpații arestați vor fi eliberați mîine ar fi fost acela de recuzare în bloc a tuturor magistraților de la Curtea de Apel. Cum în acest caz nu se poate pronunța decît Curtea Supremă de Justiție abia peste două-trei zile, inculpații din arest urmau să fie eliberați în această noapte la ora 24.00, cînd le exipira madatul de arestare. Numai că, după respingerea ca nefondată a cererii de recuzare a magistraților de la Secția penală a Curții de Apel, completul de judecată, revenit în sală, s-a pronunțat pentru prelungirea mandatelor de arestare a celor din arest cu încă 30 de zile. „Constatăm că acestă instanță este întrunită legal, cererea de recuzare a judecătorilor de la Secția Penală a Curții de Apel fiind respinsă ca nefondată. Fiind întrunite prevederile legale, instanța prelungește mandatele de arestare pentru cei zece inculpați aflați în arest preventiv pentru 30 de zile, adică pînă pe data de 23 martie. Vom aduce acest lucru la conoștința Penitenciarului Bacău”, a spus președintele completului de judecată.
Anunțul făcut de acesta i-a lăsat fără replică pe avocați și pe inculpați. În cîteva secunde s-a stîrnit un vacarm de nedescris. Oameni care se întrebau unii pe alții ce se întîmplă, apărători care încă nu se dezmeticiseră și care se uitau unii la alții și nu știau ce să spună sau inculpați care au început să protesteze că sînt condamnați deja și vor să știe pentru care motiv. Primul care și-a revenit a fost Mihai Cliveti. El i-a cerut răspicat președintelui completului „să-mi spuneți în ce temei juridic ați luat această decizie?”, iar răspunsul președintelui completului a fost extrem de concis: „Vom motiva acestă decizie”. „Încălcați toate normele. Nu vă puteți pronunța pentru că nu sînteți competent”, a strigat și avocatul Marius Bîrgăuanu. „Refuzăm să mai venim în această instanță. Luați un pistol de la polițiști și împușcați-ne, pentru că deja sîntem condamnați”, a strigat din boxă și Dorinel Popa, administratorul firmei Tandem Road. În vociferările întregii săli, avocatul Liviu Ghioc a depus cererea de recuzare a întregului corp de judecători de la Curtea de Apel Bacău. Avocații au contestat în bloc decizia judecătorilor de a prelungi mandatele de arestare pe motiv că singura instanță competentă să ia astfel de decizii este cea de la Tribunalul Bacău. Mai mult, ei au acuzat la unison judecătorii că s-au pronunțat cu privire la prelungirea măsurii arestării fără să fi audiat părțile implicate și au susținut că este caz unic în istoria juridică a României. „Este foarte grav ceea ce s-a întîmplat astăzi. Legea spune că în cazul prelungirii arestării ia cuvîntul cel care cere acest lucru, în speță procurorul, apoi avocații și la final inculpații. Abia după aceea judecătorii deliberează și se pronunță. Astăzi nu a fost audiat nici măcar procurorul, cel care a cerut prelungirea arestării tocmai pentru ca avocații să nu aibă timp să facă cererea de recuzare în bloc a tuturor judecătorilor băcăuani”, ne-au spus mai mulți avocați. După ce și-au mai revenit din șoc, avocații ne-au declarat că judecătorii nu-și vor putea pune semnăturile pe deciziile pe care le-au luat pentru că în aceeași ședință au fost recuzați în bloc toți magistrații. „Orice decizie luată de un complet de judecată trebuie motivată în scris, în ceea ce se cheamă minută de ședință și care se întocmește după încheierea ședinței în care s-a pronunțat acea decizie. În cazul completului de judecată care a decis ieri prelungirea mandatelor, acest lucru nu se mai poate face, pentru că tot în aceeași ședință în care s-a hotărît prelungirea mandatelor au fost recuzați toți judecătorii de la Curtea de Apel Bacău. În acest caz, nici unul dintre judecătorii de la acestă instanță nu își mai poate pune semnătura pe minuta de ședință pentru că legea le interzice acest lucru pînă la pronunțarea unei sentințe de către Curtea Supremă de Justiție cu privire la recuzare”, ne-a declarat avocatul Liviu Ghioc. În acestă situație, încă nu se știe ce se va întîmpla în cursul zile de astăzi. Dacă judecătorii vor semna totuși minuta de ședință și vor trimite decizia la Penitenciar, inculpații vor rămîne în arest. Dacă nu o vor semna, inculpații urmau să fi liberi de la ora 24.00 a nopții trecute, cînd le expirau de drept madatele de arestare. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns