Un profesor de muzică al Colegiului Național de Artă „George Apostu” din Bacău este acuzat de elevi că face propagandă electorală în timpul orelor de curs, spunându-le elevilor cu cine să voteze la alegerile prezidențiale. Conducerea liceului susține că astăzi va avea loc o ședință, alături de reprezentanții ISJ, pentru a lua măsurile ce se cuvin.
Comportamentul profesorului a fost făcut public de o elevă, pe rețelele de socializare. Revoltată de ceea ce se întâmplă, aceasta a avut curajul să iasă public și să posteze un mesaj în care să povestească ce a pățit la ore.
Astăzi am venit la liceu pentru o singură oră. Aș fi putut să stau acasă, să citesc sau să plec puțin mai devreme la teatru. Dar totuși am mers la ora respectivă. Și îmi pare tare rău…
M-am enervat degeaba încercând să conving un “profesor” (nu îl pot numi așa) să nu mai manipuleze elevii, spunându-le că trebuie să voteze cu un anumit candidat pentru ca România să scape de “prostimea din Ardeal” și de băieți cu fustițe roz.
După o discuție în care am fost luată la mișto în repetate rânduri, “domnul profesor” a considerat că e necesar să vadă dacă știu cât face radical din patru, deși nu predă matematică. E important de menționat faptul că acest om este cunoscut pentru misoginismul fără margini de care dă dovadă oră de oră, afirmând, sub diverse forme, faptul că femeia este o unealtă a bărbatului care niciodată nu ar putea depăși mediocritatea. I-am spus că are un comportament deplasat, asemenea candidatului pe care îl susține, dar totuși am răspuns la întrebarea lui. “Bravo, ai știut! Doi! La fel ca idolul tău matematician de pe locul doi, care va fi întotdeauna pe locul doi!”
Nu idolatrizez pe nimeni. Doar că nu tolerez comportamentele huliganice, violența, rasismul, homofobia, sub nicio formă. Și nici nedreptatea. Iar ideologiile care amenință indirect, ascunse bine în spatele obiectelor sacre, libertatea și diversitatea, îmi provoacă o silă teribilă.
Eu iubesc teatrele din România și m-aș bucura tare mult să nu fie cazul să le părăsesc. Atât.
a postat Maria Ladaru, elevă a Colegiului George Apostu
Contactată de Ziarul de Bacău, Daniela Bîrzu (foto), directoarea Colegiului George Apostu, a declarat că un astfel de comportament nu este admis și se vor lua măsurile necesare. De asemenea, a precizat că odată cu postarea Mariei au venit mai multe mesaje de la elevi, actuali și foști, care au confirmat comportamentul deplasat al profesorului.
„S-a spart buboiul, ca să zic așa. Am primit mai multe emailuri de la elevi în care este descris comportamentul profesorului. Noi ne-am sesizat imediat, iar astăzi va avea loc o ședință la care va participa și Inspectoratul Școlar și vom lua măsurile care se impun. Așa ceva nu se poate întâmpla într-o școală”, a precizat directoarea Colegiului de Artă pentru Ziarul de Bacău.
Vom reveni
Deducem ca este vorba despre un cadru didactic care face propaganda pentru Simion. Sunt sute si sute de cazuri, insa, de profesori si de conduceri ale scolilor bacauane unde s-a facut campanie pentru Crin, iar acum, dupa ce candidatul coalitiei a pierdut, se face propaganda pentru Dan. C-asa da bine.
Sa fie clar – legea este aceeasi pentru toti. Este interzisa propaganda de partid in orele de curs, dar si in cancelarii. Atunci cand vedem ca singurul caz cercetat de catre ISJ, cu tam-tam, este cel al unui profesor care ar fi deschis discutia cu elevii despre candidatul Simion, promovandu-l, asteptam cu interes sa avem anchete si in cazurile cand cineva face propaganda pro-Dan. Pentru ca legea interzice si una, si alta. Iar prezumtia de nevinovatie este punctul de la care pornim, adica ancheta trebuie sa contina declaratii asumate ale acuzatorilor, inregistrari video, dovezi indubitabile. Au fost destule cazuri in care elevi care aveau pata pusa pe un cadru didactic l-au acuzat de vrute si nevrute, desi minteau cu nerusinare. Deci NU profesorul trebuie sa se apere, pentru ca nu traim in Botswana. Elevii trebuie sa dovedeasca acuzatiile pe care le aduc.
Sa fie si mai clar – cei care voteaza Simion nu sunt apriori rasisti, homofobi, rusi, boti, tampiti, lepre, cretini, nespalati samd. Cei care spun despre votantii lui Simion ca sunt rasisti, homofobi, rusi, boti, tampiti, lepre, cretini, nespalati dau dovada de reflexe comunisto-fasciste extrem de toxice. Dreptul la a alege pe cine vrei este sacru, este constitutional, iar cei care considera ca „ceilalti” sunt niste tampiti au comportamente caracterustice dictaturilor fasciste si comuniste.
La fel, votantii lui Dan nu sunt apriori tampiti, cretini, homosexuali, lesbiene, dezinformati, sorosisti, transexuali samd. Cine spune asa ceva greseste, da dovada de apucaturi radical-fasciste.
Nu in ultimul rand, trebuie precizat ca multi dintre cei care voteaza pentru schimbarea acestei situatii crunte in care se afla Romania ca urmare a dezastrului economic, financiar, judecatoresc, moral, nu fac decat sa spuna ca s-au saturat de guvernarile mafiote care au sugrumat tara in ultimii ani.
Domnia prin teroare, prin amenintari, prin retorici de genul daca nu ma votezi, vine falimentul !, dovedesc disperarea mafiotilor care sunt la putere si care mint, mint, mint de ani si ani de zile. Unii romani s-au saturat de minciuna. Altii nu s-au saturat.
Homosexuali ? Lesbiene ? Mahomed al II-lea Cuceritorul, copchilas de 21 de ani care a cucerit Constantinopolul, in 28 mai 1453. Rusul Piotr Ilici Ceaikovski, unul dintre cei mai mari compozitori din istoria umanitatii. Elton John, toata lumea ii iubeste muzica exceptionala. Solistul Queen, Freddy Mercury. William al II-lea al Angliei, rege la inceputul mileniului trecut. Regina Anna a Marii Britanii intre 1665 si 1714. Faimosul imparat roman Iulius Cezar ! Alexandru cel Mare, pe vremea cui relatiile sexuale dintre barbatii din elitele politice si culturale erau la mare moda ! Leonardo da Vinci, arestat in 1476 si acuzat de sodomie. Scriitoarea britanica Virginia Wolf, fondator al romanului modern. Alan Turing, matematicianul britanic care a „spart” masina de codare a nazistilor si a salvat sute de mii de vieti. Marele filosof grec antic Socrate ! Shakespeare !!!!
Asta nu inseamna ca statul ar trebui sa ii forteze pe copiii de la gradinita sa invete sa se masturbeze, asa cum este cazul in Franta !
Ceea ce stim cu claritate este ca am avut, vreme de zece ani de zile, un mut la putere, care a inlocuit un securist dovedit, betiv si curvar sadea. Multi romani s-au saturat de asemenea specimene. Si de Iliescu, si de drogati ajunsi premieri, si de covrigari, si de nulitati care au luat bacul dupa ce au finalizat facultatea.
Asa-i ca nu ai citit legea educatiei din Franta si ai cazut si tu prada dezinformarii si propagandei?Caut-o pe net si citeste-o, ca o gasesti!!! (poti folosi google translate). Masturbare la copii in Franta??? Fereasca Dumnezeu! E una dintre cele mai dure legislatii din lume (nu doar din Europa) în ceea ce priveşte protectia minorilor! Am vrea noi sa avem standardul lor legislativ în protectia minorilor, ne-am dori sa avem instanţele franceze care judeca dosare cu victime si infractori minori (si fac doar asta) în conditii de confidentialitate deplina, cu sali special amenajate! In Franta daca doar initiaza un adult cu un copil o discutie nepotrivita sau spune o gluma cu prostii de fata cu un minor, se pot aplica sanctiuni foarte grave! Noi suntem tara din UE cu cel mai mare numar de mame minore, unele chiar copii, nu Franta, care e la coada acestui clasament al rusinii. Asa-i ca doar ai citit pe Facebook tampeniile astea inainte sa le verifici si sa te apuci sa le propagi si tu mecanic pe net? Si ne mai miram de cadre didactice care fac politica la ore…
Să facă sesizări în formă scrisă și elevii sau profesorii care au asistat la asemenea discuții în interiorul oricărei instituții de învățământ! Diferența este că, în multe cazuri, propagandiștii partidului AUR nu au aptitudini de a transmite un mesaj în scris.
Genial profesor !!! Mirobolant…..!!!
De câți ani e asta profesor acolo? Și directoarea nu l o văzut până acum? ISJ ul ar trebui sa îi trimită la pachet acasă!
Însuși articolul este o încercare de a reactiva ” tineretul frumos și liber” care l-au adus la putere pe Băsescu, rezistul, Johanis și care apoi s-au șters la fund cu el tineret, fugărit în sclavie.
Observ, cu sincera teroare, ca exista numerosi cititori ai acestui ziar pe care eu, si am argumente, il consider echilibrat (sau mult mai echilibrat decat Ziarul de Iasi, care este clar un tabloid), cititori care dau dovada ca ori nu stiu legea, (dar nu o stiu absolut deloc), ori sunt loviti de strechea ceausista.
Sa sintetizam lucrurile.
In primul rand, Ziarul de Bacau minte si manipuleaza prin fraza in care afirma ca „Un profesor de muzică al Colegiului Național de Artă „George Apostu” din Bacău este acuzat de elevi”.
Unde este minciuna, intrebati ? Pai profesorul nu este acuzat de ELEVI, ci de UN ELEV. Una este sa vina zece insi si sa acuze public ca ai violat-o pe Maricica, alta este sa vina o singura persoana cu aceasta acuzatie.
Din punct de vedere juridic, nu conteaza ca esti acuzat de un om sau de o mie, insa din punct de vedere procesual conteaza enorm, pentru ca marturiile multiple, daca sunt coroborate de catre procuror, pot duce la concluzii pertinente.
Corect era ca ZDBC sa scrie ca „Un profesor de muzică al Colegiului Național de Artă „George Apostu” din Bacău este acuzat de O ELEVA”. Si de fapt, nu suna a acuzatie ce a postat fata asta, ci mai degraba a delatiune. De ce ? Pentru ca este facuta pe o retea de socializare, reclamanta avand cu totul alte mijloace legale la indemana. Despre care vom discuta.
Acum sa vedem ce s-a intamplat.
O eleva a unui liceu a postat pe contul ei personal – dar public – o chestie care da, e de nedorit sa se intample in mediul scolar, pentru ca ar incalca Legea 1/2011 art 7, („În unitățile de învățământ de stat este interzis prozelitismul religios sau politic”), OUG 75/2005 si ROFUIP. Postarea in sine contine acuzatii grave, insa. Facute de catre eleva, sub aspectul insultei aduse fatis unui cadru didactic (misogin, huligan, violent, rasist, homofob). Sunt afirmatii care, daca nu se confirma, pot duce la probleme juridice in civil pentru domnisoara respectiva. (precedente sunt multe, citam Dosar 26335/211/2019 soldat cu amenda de 30.000 de lei data celor doi elevi care au insultat un profesor in public)
Posibil, pentru ca asa spune legea, ca reclamanta sa minta. Posibil ca reclamanta sa nu minta. PREZUMTIA DE NEVINOVATIE revine automat si legal acuzatului, deci nu avem cum sa facem, intr-un stat de drept, decat sa ii cerem domnisoarei sa dovedeasca fiecare acuzatie pe care o aduce.
Mai precis, sa dovedeasca faptul ca:
1. Profesorul manipuleaza „… spunându-le (elevilor, n.n.) că trebuie să voteze cu un anumit candidat pentru ca România să scape de “prostimea din Ardeal” și de băieți cu fustițe roz.”
2. Profesorul ia „la misto” (dat fiind ca o intreaba pe reclamanta cat face radical – (probabil de ordinul 2, n.n.) din plus 4.
3. Profesorul este misogin sub forma continuata (declaratie a reclamantei, „misoginismul fără margini de care dă dovadă oră de oră”)
4. Profesorul a afirmat in public ca „femeia este o unealtă a bărbatului care niciodată nu ar putea depăși mediocritatea”.
Aici se termina cazul de cercetare a afirmatiilor si acuzatiilor directe aduse acuzatului de catre reclamanta.
Sa le luam pe rand.
1. Se pare ca domnisoara respectiva ajunge la liceu cand doreste – afirmatia ei – adica ora aceea de curs era facultativa, pentru ca – citam – „Aș fi putut să stau acasă, să citesc sau să plec puțin mai devreme la teatru. Dar totuși am mers la ora respectivă.”
Asadar, la acest liceu, unii copii se duc cand vor si daca vor la unele ore. Asta deducem. Felicitari, doamna director, nota zece ! O atmosfera superba, poate ne spuneti in ce lege scrie ca elevii se duc cand au ei chef la scoala si cum se face ca in liceul pe care il conduceti intra si pleaca fiecare cum vrea si cand vrea. Pentru ca asta ne zice, nonsalanta, eleva dumneavoastra.
Dar, ca sa revenim la oile noastre, domnisoara elev afirma ca domnul profesor la ale carei ore se duce cand are ea chef manipuleaza (deducem ca politic) copiii.
Pana ce reclamanta aduce dovezi scrise si semnate ale martorilor, marturii video sau audio precum ca domnul profesor MANIPULEAZA, sa presupunem ca in ora de clasa a fost intr-adevar o discutie pe subiecte politice, in contradictoriu, intre cadrul didactic si UN ELEV (reclamanta). Discutia, evident, nu avea de ce sa existe intr-o sala de clasa, asa ceva ar incalca ROFUIP si legislatia citata mai sus, dar daca aceasta discutie a existat, ce citim mai catre sfarsitul articolului ZDBC ?… „S-a spart buboiul, ca să zic așa.”
ADICA DOAMNA DIRECTOR STIA sau SE FACE ACUM CA STIA despre comportamentul nu tocmai ca la carte al paratului.
Iar daca stia, se pune intrebarea DE CE NU A PREVENIT aceasta situatie ? Doamna Birzu stia ca are un profesor care face politica la catedra si totusi, tolera asa ceva ?! Pai altfel cum adica „S-a spart buboiul” ?! Buboiul nu se poate sparge decat DACA EXISTA DINAINTE, el s-a dezvoltat, a c rescut, a supurat, iar iata, azi s-a spart ! Adicatelea… eu, ca director, stiam despre acest individ ca freaca si ca drege, DAR IN LOC SA IAU MASURI DIN TIMP, asist acum, vai de capul meu, la dezvaluiri publice si profit de ocazia aparuta ca sa infierez cu manie proletara situatiunea in fapt, adica spargerea BUBOIULUI.
Exceptional director, fara indoiala.
Ce avem pana acum ?
a) DACA in sala de curs s-a discutat IN CONTRADICTORIU SAU IN DEPLINA COMUNIUNE DE PARERI, nu conteaza, ceva ce tine de POLITICA, acest profesor trebuie sa fie tratat conform normelor legale. Nu dat afara, ca nu exista asa ceva in legislatie. Dar informat cu privire la ROFUIP, Legea Invatamantului, Statutul Corpului Duidactic, vedeti si in Codul Muncii, la prima abatere, mai ales ca nu e de ordin penal, se face o atentionare scrisa catre angajat. ATAT.
b) Ca urmare a afirmatiei doamnei director, se poate deduce ca profesorii (sau unii profesori) din acest liceu nu sunt informati despre regulamentele in vigoare care INTERZIC discutii si dezbateri de ordin politic sau de orice alt fel, care nu sunt legate strict de curricula cursului predat.
c) DACA profesorul a facut afirmatii publice (pentru ca suntem intr-o sala de curs) defaimatoare cu privire la ardeleni si la transgenderi, se impune reclamarea acestuia la CNCD, dar cu dovezi indubitabile, de natura vido si audio, coroborate cu declaratii semnate ale martorilor.
d) Daca din contra, NU SE ADUC DOVEZI si pe cale de consecinta avem de-a face cu o delatiune, cadrul didactic poate apela la instanta atat sub aspectul afirmatiilor publice facute de catre reclamanta elev, cat si a reactiei complet deplasate si clar nelegale a directorului institutiei, care INAINTE de a se face cercetarile legale, da o declaratie in care demonstreaza o atitudine partinitoare (Buboiul care s-a spart)
2. Luatul la misto nu este ilegal decat in mintea deseori prea hodinita a celor care se uita la prea multe filme americane. Simtul umorului face parte din metodica didactica. Da, cu limitele bunului simt. Si cu cine are destula inteligenta ca sa priceapa sarcasmul, ceea ce nu e deloc la indemana oricui.
Da, un cadru didactic poate spune unui copil care nu stie in clasa a XII-a tabla inmultirii ca nu-i nimic, pana si Einstein a repetat clasa. Sau poate spune ca tabla inmultirii este un obstacol insurmontabil nu numai pentru unii elevi, ci si pentru multi parlamentari, si ca iata, se poate trai si asa, ba chiar se poate trai foarte bine! Este sarcasm, nu e nimic ilegal. Ca un profesor pune o intrebare care tine de cultura generala, sa ii spunem asa (cat face radical din patru) nu inseamna MISTO, nu este o INSULTA, mai ales daca intrebarea este pusa intr-un cadru scolar de natura unui liceu de arte, de natura umanista, deci. Daca, in schimb, profesorul (care, in cazul de fata, NU este de specialitate pe Matematica) noteaza cu nota doi raspunsul elevului la o intrebare de genul cat face radical din patru, DA, ACEST LUCRU ESTE ILEGAL. Dar nu se pedepseste pe Facebook, ci prin plangere la Director, dupa care ierarhic, daca nu se iau masurile adecvate, la ISJ.
3. Pai daca profesorul este misogin ORA DE ORA, deci deducem ca sunt luni de zile, daca nu ani de zile de cand este misogin (ceea ce incalca legislatia sub multiple aspecte), de ce nu a fost reclamat la Director ? A, a fost reclamat ? Directorul stia deja („buba care s-a spart”) ? Pai atunci directorul devine complice la incalcarea legii, sub forma continuata si este demis pentru neindeplinirea sarcinilor de serviciu. Pentru ca a tolerat comportamente nelegale in randul cadrelor didactice !
Dar revenind, eleva aforma ceva foarte grav aici. Ca acest profesor, ORA DE ORA, in loc sa isi vada de curricula si de activitatile didactice specifice postului, face discriminare pe baza sexuala. Cum anume face ? Fetele din clasa domnisoarei sunt notate in mod constant cu note mai mici decat baietii, desi fetele stiu mai multa carte si raspund mai bine ? Sau prin ce anume se defineste COMPORTAMENTUL MISOGIN al profesorului ?
Si asa aungem la punctul 4…
4. Profesorul a afirmat … „SUB DIVERSE FORME, faptul că femeia este o unealtă a bărbatului care niciodată nu ar putea depăși mediocritatea.”
Cum adica… SUB DIVERSE FORME ? Asta inseamna ca profserorul nu a afirmat EXACT asta, ci este vorba despre o judecata de opinie a reclamantei, un cumul al unor opinii ale ei, bazate, probabil, pe ceea ce a auzit de la cadrul didactic. Insa asemenea lucruri nu constituie PROBE nici in instanta, nici in ancheta interna. SUB DIVERSE FORME este o relatare generala, o interpretare pur personala, si nimic mai mult. Nu este citarea unei afirmatii a paratului, ci o interpretare proprie a reclamantei asupra unei presupuse atitudini a paratului fata de femei.
Am sa pun punct aici acestui capitol si, foarte pe scurt, am sa mai adaug ca doamna director (apropos, ce mai e cu scandalul descris aici – https://ziaruldebacau.ro/parinti-revoltati-ca-trebuie-sa-dea-sute-de-lei-in-plus-luna-de-luna-la-o-gradinita-de-stat-din-bacau-banii-merg-direct-in-conturile-unei-asociatii/ ) face o mare prostie atunci cand INAINTEA cercetarii si anchetei legale arata clar ca este pe baricada opusa cadrului didactic reclamat pe Facebook. Domnul profesor incriminat are deja castigat procesul in orice instanta, in cazul in care este admonestat, pedepsit samd in ORICE ancheta care o include ca membru pe doamna director. Pentru ca doamna Birzu are o opinie deja. Iar opinia ei este bazata pe ce anume ?! PE MAILURI ? Adica ea spune presei ce a auzit de la altii ?
Asta nu este proba in nicio ancheta si in nicio instanta ! Si eu am auzit ca Maricica a fost violata ! Asta inseamna ca marturia mea, ca as fi AUZIT (citit niste mailuri, in cazul acesta) ca s-a intamplat ceva poate constitui proba de incriminare a celui acuzat ?! In ce tara traieste doamna director ?! De pe ce continent ? Ca nicidecum nu din Europa !
„De asemenea, (doamna director) a precizat că odată cu postarea Mariei au venit mai multe mesaje de la elevi, actuali și foști, care au confirmat comportamentul deplasat al profesorului.” Incredibil… MESAJELE NU POT CONFIRMA, ele NU SUNT PROBE, ele nu au VALOARE JURIDICA in pedepsirea cuiva. Maine pun si eu un mesaj pe Facebook in care spun ca domn director Maricel este femeie de pe planeta Marte. Si o suta de fosti elevi ai directorului Maricel spun ca da, asa e, si ei au constatat prin diverse mijloace ca Maricel nu e barbat, ci femeie. De pe planeta Marte.
ASTA, mesajele primite, CONFIRMA CA MARICEL ESTE INTR-ADEVAR EXTRATERESTRU ?! Si ca e femeie ?!
In ce data a fost facuta postarea fetei pe Facebook ? Deducem ca a trecut ceva timp pentru ca, iata, doamna director a primit PE EMAIL mesaje de la fosti elevi care „confirma” ceva. Cum de au venit toate mesajele astea asa, buluc ?! Pai ori era buboiul cat limuzina de mare, duduia de ani de zile ditamai liceul de scandalul acesta si noroc de fata asta care a rabufnit impotriva „huliganului”, ori cum anume s-au bulucit asa, intr-o zi, doua, mai multi elevi care sa ii transmita doamnei director (ce email are, e public ?!!!) confirmari cu privire la ceva ce inca nu s-a cercetat disciplinar ?
Un sfat – Niciodata nu va duceti dupa fenta. Folositi creierul din dotare.
Concluzii:
1. Orice cercetare disciplinara la nivel de unitate scolara impotriva profesorului este nula de drept, directorul liceului pre-pronuntandu-se.
2. Fata, daca are dovezi, se poate indrepta impotriva profesorului la CNCD. O sa ii traga aia o amenda de o sa vorbeasca singur.
3. DACA fata NU ARE DOVEZI, e cam naspa. A deschis cutia Pandorei, delatiune in public… iar daca profesorul merge in instanta (in civil, evident), o sa fie trepidatie consistenta. Eu, in locul profesorului, as face plangere in instanta si impotriva directoarei, sa o oblige instanta sa arate emailurile alea care au convins-o ca profesorul este un – citez – un BUBOI. As pune ramasag ca acele emailuri nu exista, in fapt.