Legi pentru stabilirea confuziei

Eduard ADAM

în țara asta, o sumedenie de legi sînt date parcă să te bage-n ceață, decît să facă lumină. Și nu poți să nu te-ntrebi de ce Dumnezeu sînt atît de alambicate, cînd legiuitorul ar putea să le conceapă cît mai simplu, așa încît să nu rămînă loc de interpretări. Subiectul, știu, e vechi, nu aduc nimic nou sub soare. Dar totuși n-am putut să-l trec prea ușor cu vederea, fiindcă, iată, avem cazul unui consilier județean băcăuan, care are tot felul de probleme cu legea, dar e încă în funcție. Silviu Botez, căci despre el fac vorbire, a fost condamnat, cu ceva timp în urmă, la o lună cu suspendare. N-a făcut pedeapsa, dar există condamnarea. Acum, omul a fost cercetat din nou de procurori și trimis ulterior în judecată fiindcă ar fi vîndut un apartament de două ori. în plus, spune rechizitoriul, ar mai fi țepuit și statul prin neînregistrarea în contabilitatea firmei sale a anumitor sume. Deci, rezumînd, Botez e cercetat, apoi trimis în judecată. Nimeni pînă acum n-a luat poziție. Omul stă bine merci în continuare în scaunul de consilier județean și votează, cică spre binele nostru, al celor mulți care l-am ales.
Nu vreau să-l văd schimbat cu orice preț pe Silviu Botez, dar mă întreb de ce cazul lui este judecat cu altă măsură. Și, cînd afirma aceasta, compar cazul său cu cel al lui Laurian Lucaș, fostul viceprimar de Bacău. Și el era consilier, e drept local, iar la un moment dat au început cercetările, fiind acuzat de asociere pentru comiterea unui noian de infracțiuni. Cînd au demarat cercetările, Lucaș a fost suspendat din funcția de consilier. E drept, el a și fost arestat la un moment dat. Dar nu acesta a fost motivul suspendării din funcția publică, fiindcă la o vreme a scăpat din arest, dar funcția nu și-a mai recăpătat-o.

Similitudini între cele două cazuri există: ambii consilieri, ambii cercetați de procurori. Unul își pierde funcția de consilier, celălalt încă o mai deține. Cum vine asta?! Nu există o lege valabilă pentru toată lumea? Sau se fac diferențe în funcție de personaj?

în fine, intenția mea nu este să găsesc acum răspunsuri și nici nu am căderea. E, însă, de neînțeles cînd apar astfel de cazuri și nimeni nu se sesizează. Iar șefii instituțiilor la care lucrează cei aflați în astfel de situații pot spune orice, însă scuzele sînt palide. Mai ales că, în cazul consilierului Silviu Botez conducerea Consiliului Județean a primit o adresă prin care i se cerea oprirea indemnizației de consilier. E drept că în adresa respectivă nu erau prezentate motivele, însă dacă cineva vroia să facă lumină în această poveste, mai ales că vorbim de persoane care ar trebui să fie „impecabile” din toate punctele de vedere, fiindcă reprezintă interesele cetățenilor, trebuie verificate toate aspectele care ar putea păta în vreun fel imaginea respectivului și a instituției. După cum se vede, chestiunile de moralitate sînt lăsate pe ultimul plan. Pot fi, în accepțiunea unora, trecute cu vederea, în speranța că, poate, nu se află. Iar dacă nimeni nu sesizează neregulile, se merge așa, iar dacă tărășenia iese la lumină, se găsesc scuze. C-așa-i în țara asta: legea e aplicată din doi în doi.acă cineva vroia să facă lumină în această poveste, mai ales că vorbim de persoane care ar trebui să fie „impecabili” din t

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!