A început audierea inculpaților din Dosarul Damian

– nepotul lui Valeriu Damian a făcut dezvăluiri despre trecutul și afacerile dubioase ale omului de afaceri ucis în 2011 – avocații lui Mihăiță M. au încercat să demonstreze că nu puține erau persoanele care îi doreau moartea lui Valeriu Damian – la audierea de joi s-a vorbit și despre relațiile extraconjugale ale afaceristului asasinat și despre cum a ascuns câteva miliarde de lei de ochii DNA

Cătălina CHIFU

Timp de patru ore, doi dintre inculpații cercetați în dosarul asasinării omului de afaceri Valeriu Damian au fost audiați, joi, de Tribunalul Bacău. Zeci de întrebări au fost adresate fiecăruia de judecător, procuror, avocații lor, dar și ai altor inculpați. Ședința, începută cu o întârziere de o oră, a fost una tensionată, în care avocații au intrat în polemică nu doar cu procurorul sau judecătorul, ci și între ei. Anumite întrebări, mai delicate, legate de trecutul obscur al lui Valeriu Damian, au fost primite de rudele acestuia – soția, fratele și fiicele – aflate în sală, cu exclamații și comentarii care mai de care mai ironice sau răutăcioase. Fiecare avocat a luptat pentru clientul său, iar unele dintre întrebările acestora au fost atacuri directe la adresa altui inculpat. Nici modul de a formula întrebările de către judecător nu a scăpat de criticile, ce-i drept șoptite, ale avocaților din sală. Unii au fost de părere că întrebările magistratului ascundeau idei preconcepute legate de vinovăția inculpaților și puneau la îndoială în mod vădit sinceritatea răspunsurilor date de aceștia.

Abuz din partea procurorului și declarații date sub presiune

Nepotul lui Valeriu Damian, Mihăiță M., acuzat că ar fi implicat în uciderea omului de afaceri pentru a scăpa de o datorie pe care o avea la familia acestuia, a fost primul audiat. El și-a început declarația cu acuzații de abuz la adresa procurorilor. „Toate acuzațiile împotriva mea au la bază o interpretare dată de procuror – a reclamat Mihăiță M. – că aș fi instigat la crimă din cauza conflictului dintre mine și familia lui Damian. Interpretarea e greșită, drept dovadă eu nu am avut nimic de câștigat după moartea lui Valeriu Damian. Procesele, mai multe la număr, le am cu soția și una din fiicele lui Damian.” Nepotul lui Damian a recunoscut, joi, în instanță că îl cunoaște de la vârsta de 10 ani pe Nicușor Ghenadi – cel care a dat la Parchet declarații împotriva lui, în baza cărora s-a dispus imediat arestarea lui Mihăiță M, și care este inculpat în același dosar, dar singurul pentru care Parchetul nu a cerut arestarea preventivă. „Cu Ghenadi mergeam la sală, făceam sport, am mers o dată în concediu prin 2010 – în Germania și Austria. În 2009, prin octombrie, i-am împrumutat niște bani – 10.000 de euro, urmând ca suma să-mi fie restituită până la sfârșitul anului. Nu mi-a dat înapoi toți banii, a rămas dator cu 2.700 de euro. Din cauza asta, relațiile se răciseră. Se și poate vedea că, în toate convorbirile telefonice cu el, eu îi ceream banii. Ultima declarație dată de Ghenadi e o minciună, a dat-o sub presiunea procurorului și de frică să nu fie închis.” Despre Victor Dragoș N., inculpat eliberat în urmă cu câteva luni, Mihăiță M. a declarat că au fost parteneri de afaceri, dar că nu au mai vorbit și nu s-au mai întâlnit de circa 7 ani. „Fosta mea soție a fost asociată cu soția lui într-o firmă – a arătat Mihăiță M. Cu Victor Dragoș N. am făcut afaceri cu produse alcoolice. I-am vândut niște marfă prin 2000 – 2001.”

Avocații, revoltați de atitudinea procurorului de ședință

În ceea ce privește uciderea lui Valeriu Damian, despre eveniment – a spus Mihăiță M. – a aflat de la televizor, în cursul dimineții, și a rămas foarte surprins. „Nu mă așteptam la Valeriu Damian, mai curând m-aș fi așteptat să fie fratele, pentru că el nu se mai ocupa de afaceri – a explicat Mihăiță M. După ce-am aflat de eveniment, l-am sunat și pe Ghenadi, dar și alte persoane – mama, fratele meu. Nu știu de ce, nu exista nicio relație între Damian și Ghenadi. Dar nici lui (lui Ghenadi, n.r.) nu i-a venit să creadă.” Cel mai important pasaj din declarația nepotului lui Damian îl vizează pe unul din frații Druță (Ion), zis „Vanea”, personaj controversat despre care anchetatorii spun că se ocupa cu recuperarea banilor de la datornici, prin diverse modalități. „Nu îl cunosc pe Druță Ion, zis „Vanea” – susține Mihăiță M. L-am auzit pe Ghenadi vorbind de el. Mi-a povestit, prin 2008, faptul că era la o saună cu Druță Ion și acesta ar fi fost rugat de o altă persoană să-i recupereze o sumă de bani de la un debitor. Nu știu prin ce procedură și dacă a fost recuperată. Eu nu l-am rugat niciodată pe Ghenadi să intervină pe lângă Vanea pentru a-mi rezolva vreo problemă. Nu știu de ce Ghenadi m-a indicat pe mine, probabil de frică.” Afirmația a provocat o adevărată polemică între procuror și Mihăiță M. căruia i s-a amintit și de declarația unui martor cu identitate protejată, ce susține declarația lui Ghenadi, și care a arătat că Mihăiță M. ar fi insistat pe lângă Ghenadi să ia legătura cu Vanea. Schimbul de replici dintre inculpat, care cerea confruntarea cu martorul, și procuror, care tot insista în această ipoteză, i-a ridicat de pe bănci pe doi dintre avocați – Gabriel Ionescu și Cristian Cojocaru – și a stârnit reacții și în rândul celorlalți avocați din sală, indignați de modul în care este hărțuit Mihăiță M. „Nu facem acum ancheta. Este deplasată atitudinea procurorului care acum trebuie doar să formuleze întrebarea și atât”, au comentat avocații. În încercarea de a-i potoli, judecătorul le-a amintit că pot fi amendați.

Bani ascunși de ochii DNA și afaceri dubioase

Audierea lui Mihăiță M. a scos la lumină aspecte nu tocmai curate din trecutul lui Valeriu Damian. Nepotul acestuia a povestit cu lux de amănunte, spre indignarea soției și fiicelor victimei, cum familia lui Damian i-a adus, prin 2004, după ce omul de afaceri a fost arestat, suma de 16 miliarde lei vechi. „Mi-au adus banii să-i țin eu, să nu-i găsească cei de la DNA – a dezvăluit, în instanță, Mihăiță M.. Atunci a pornit conflictul, prin 2004. După ce Valeriu Damian a fost arestat, soția și una din fiice m-au rugat să le depozitez 16 miliarde de lei pe care mi i-au adus în mai multe tranșe. După ce Damian a ieșit din închisoare, în 2005, am vrut să le dau banii, dar au zis să-i mai țin. La o lună, Damian a fost din nou închis, iar când a ieșit mi-a cerut banii. Nu-i mai aveam pentru că îi investisem. Le dădusem o parte din ei, de fiecare dată când aveau nevoie, dar mai rămăsese o restanță de 7 miliarde pe care am achitat-o după 7-8 luni. După ce le-am dat banii înapoi, Damian mi-a cerut dobândă, deși nu a fost nicio clipă vorba de așa ceva.” Următoarele două întrebări adresate lui Mihăiță M. de avocatul său, Gabriel Ionescu, a inflamat din nou spiritele în familia lui Valeriu Damian. Prima s-a referit la afacerile dubioase ale lui Damian, iar a doua a avut ca subiect femeile din viața acestuia, întrebare catalogată de avocata familiei drept una imorală. „Am auzit că familia făcea afaceri cu produse petroliere de la ruși, în special fratele victimei. Fratele meu mi-a zis, după ce Damian a murit, că acesta avea o relație extraconjugală cu o moldoveancă”, au fost răspunsurile lui Mihăiță M. la cele două întrebări. Cel de-al doilea avocat al lui Mihăiță M., Silviu Adăscăliței, a dorit să știe dacă Valeriu Damian a fost cercetat pentru mai multe fapte. „Mă numesc Damian! – a răbufnit Veronica Damian, soția lui Valeriu. Să vă aduc un cazier al soțului meu? A plătit mită la un procuror, atât a făcut, o singură dată.” Avocatul a încercat să demonstreze astfel că Valeriu Damian făcea parte din lumea interlopă și că nu erau puțini cei care îi doreau moartea. „Damian a fost cercetat penal și înainte și după revoluție – a mai precizat Mihăiță M. Lucrând cu alcool și cu petrol, era mereu într-un cerc infracțional.” Audierea s-a desfășurat greoi, cu multe întreruperi din partea membrilor familiei sau a avocatei lor. Soția și una din fiice au sărit ca arse când avocații lui Mihăiță M. au întrebat de valoarea mitei și au cerut judecătorului să nu mai permită întrebări care răscolesc trecutul lui Damian. „Cunosc de la televizor că Damian a dat mită 100.000 lei unui procuror”, a răspuns Mihăiță M.

Murtazaliev se afla în mașina lui Trofim dintr-o coincidență

Andrei Trofim, eliberat în urmă cu o lună din arest, a fost al doilea inculpat audiat joi. În rechizitoriu, procurorii au arătat că acesta a venit din Republica Moldova cu o mașină în care se afla și Murtazaliev Ramazan, cel care ar fi primit și executat “comanda” de a-l omorî pe Valeriu Damian. “Un grănicer m-a rugat să iau o persoană la trecerea vamei din Republica Moldova spre România. Era Murtazaliev Ramazan care se afla în vamă, fără mașină”, a explicat Trofim. Fiind distribuitor Amway, Trofim a făcut schimb de numere de telefon și așa se explică și convorbirile și întâlnirile ulterioare. În noaptea crimei, 10 spre 11 august 2011, Trofim susține că a fost în Iași (unde Amway are un depozit de produse) și a fost găzduit de o cunoștință. A doua zi a plecat în Olanda și apoi în Germania, cu un microbuz, iar mașina lui (cu care ar fi plecat Murtazaliev spre Bulgaria, conform procurorilor) ar fi rămas, de fapt, zile întregi într-o parcare din Iași. “Nu e adevărat ce srie în rechizitoriu. Murtazaliev nu a plecat cu mașina mea. Mașina a rămas parcată în Iași. Iar pe ceilalți moldoveni nu-i cunosc, nici pe frații Druță. Pe 17 august mi-am luat mașina din Iași și am plecat la București ”, a mai precizat Trofim. Audierile celorlalți inculpați vor continua pe 28 noiembrie.