ABERANT! Cinci ani de procese pentru o hotărîre judecătorească inaplicabilă

• un proces de partaj a durat cinci ani și a avut nu mai puțin de 73 de termene de judecată • în acest dosar s-au perindat aproape toți judecătorii de la secția civilă a Tribunalului Bacău și s-au efectuat opt expertixe • după tot calvarul, părțile sînt în continuare nemulțumite, întrucît hotărîrea judecătorească nu poate fi pusă în aplicare

Moineșteanca Mariana Candid acuză justiția băcăuană de incompetență, dar și de favorizare a uneia dintre părțile din dosar. Ea spune că, după ce s-a judecat cinci ani pentru un partaj cu sora ei, hotărîrea judecătorească nu poate fi pusă în aplicare. Asta în ciuda faptului că au fost efectuate nu mai puțin de opt expertize. Aberațiile nu se opresc aici. Dosarul a intrat, timp de 48 de termene, pe mîna aceluași magistrat care a legalizat tocmai actul de proprietate suspect, care făcea obiectul reclamației. La apelul care s-a judecat la Tribunalul Bacău, din completul de judecată au făcut parte, pe rînd, aproape toți judecătorii secției civile. Aici, soluționarea a mai durat alte 21 de termene și, pînă la urmă, sentința a fost semnată de un judecător care nu a intrat deloc în dosar. La Curtea de Apel au fost doar două termene de judecată cu cîte două complete cu judecători diferiți. Cert este că din ultimul complet a făcut parte și un judecător care era deja familiarizat cu dosarul pe vremea cînd acesta era pe rolul Tribunalui. Chiar și așa, sentința nu poate fi pusă în aplicare, întrucît o parte din imobilul disputat și care i-a revenit uneia dintre părți se regăsește pe terenul celeilalte persoane. Sătulă, femeia a decis să facă plîngeri penale împotriva experților și a unui executor judecătoresc pentru abuz în serviciu.

Mariana Candid povestește că peregrinările ei prin instanțele băcăuane au început în urmă cu cinci ani, cînd a descoperit că nu putea face dezbaterea succesorală după tatăl decedat, deoarece, între timp, sora ei devenise proprietară pe casa părinților. „A depus la Judecătoria Moinești o cerere de constatare a proprietății pe locuința părinților mei. A obținut o adeverință de rol de la Primăria Comănești, unde s-au șters cu lama datele despre imobil și, cu această hîrtie în mînă, cu declarația a doi martori conform căreia casa părinților a fost construită de ea, a obținut cîștig de cauză. Asta fără să știe nimeni altcineva, nici măcar părinții mei. Totul s-a desfășurat cu viteza luminii, în sensul că astăzi a introdus cererea, iar peste trei zile a obținut hotărîrea judecătorească în favoarea ei. După atîta timp, tot n-am reușit să mă dumiresc cum i-a dat judecătorul dreptate fără acte de proprietate pe casă, fără o copie după autorizația de construcție, fără nici un fel de alte dovezi că ea ar avea drept să ceară constatarea proprietății”, povestește Mariana Candid.

La judecata pentru partaj, care a durat 48 de termene, dosarul a fost judecat de același judecător: Carmen Pațilea. Era chiar cea care legalizase casa pe numele surorii. Aceasta a ieșit din sistem. S-au efectuat nu mai puțin de șase expertize pentru terenul de sub casă și pentru casa disputată de cele două surori. Deși reclamanta a arătat la toate termenele de judecată că expertiza nu este corect întocmită, întrucît „terenul de sub casă era împărțit în mod diferit față de felul în care a fost împărțit imobilul, în așa fel încît camera mea se afla pe terenul mamei, și invers”, nimeni n-a ținut cont de acestă omisiune. Toate expertizele efectuate ulterior au fost copiate parcă la indigo, iar greșeala a persistat pînă la final. La cel de-al 48-lea termen de la Judecătoria Moinești, s-a prezentat în instanță băiatul Marianei Candid, care avea procură de reprezentare. „Fiul meu i-a spus în sala de ședințe doamnei președinte că este coruptă, că joacă teatru și își bate joc de noi, pentru că ea a legalizat actul de proprietate pe casă și tot ea judeca partajul care se făcea după acel document suspect. Copilul meu s-a ales cu o amendă de 300.000 de lei, iar doamna judecătoare a făcut cerere de abținere în dosar și a intrat altcineva. Practic, în două termene, noul judecător a dat sentință la un dosar de peste 1.000 de pagini”, ne-a mai spus Mariana Candid povestea halucinantă pe care a trăit-o pe pielea ei în instanța de la Moinești.

Judecătorii se schimbau la fiecare termen

Nici una dintre părți nu a fost mulțumită de soluția dată la Judecătoria Moinești, așa că s-a făcut apel. Ajunși cu procesul pe rolul Tribunalului Bacău, membrii familiei Candid au sperat că lucrurile vor intra pe făgașul normal. Degeaba. După primele două termene s-a schimbat completul de judecată. După alte trei au intrat în sala de ședințe alți judecători, și tot așa. Nu puține au fost situațiile în care judecătorii nu stăteau mai mult de două termene în dosar. „După al treilea termen, am mai avut surpriza să constat că în sală a fost un judecător, iar în încheierea de ședință scrisă a fost trecut un alt judecător. Aproape că nu-mi venea să cred ce se întîmplă și m-am dus în audiență la președintele Tribunalului să reclam că nu mi se pare corect să se tot schimbe judecătorii între ei, pentru că este un dosar greu, voluminos și nu poate fi studiat așa, de la un termen la altul. Președintele Tribunalului mi-a spus că este normal ca judecătorii să se rotească, că nu-i nimic incorect și să am răbdare, pentru că se va da soluția corectă în dosar”, ne-a povestit Mariana Candid.

Între timp s-au mai efectuat alte două expertize pentru același teren și aceeași casă. Ba, pentru refacerea expertizelor, judecătorii au decis ca dosarul să fie pus pe rol din nou. Finalul a fost pînă la urmă apocaliptic. Deși conform actelor aflate la dosar, din care rezultă că părinții au cumpărat casa în care s-au născut cele două fiice, mama surorilor ar fi avut dreptul la cea mai mare parte din casă, pînă la urmă ea s-a ales cu mai puțin de un sfert.

Cine răspunde?

Nici la Curtea de Apel dosarul nu a avut o soartă mai bună. După două termene de judecată, părțile au așteptat decizia finală. „Pronunțarea s-a amînat de două ori, o dată pe 12, și o dată pe 19 noiembrie 2003. Sentința am obținut-o abia peste trei luni, deși legea spune clar că ea nu poate fi redactată în termen mai mare de 30 de zile, și la noi a durat trei luni”, a arătat Mariana Candid. După atîta amar de vreme, aproape că nu mai conta cine a avut cîștig de cauză. Sentința dată de Curtea de Apel a confirmat-o pe cea de la Tribunal. Decisă să termine odată cu circul, Mariana Candid a apelat la un executor judecătoresc să împartă proprietatea. Acesta însă a refuzat, pe motiv că proprietarul încăperilor nu era unul și același cu proprietarul terenurilor de sub ele. „Sora mea a venit însă cu un alt executor judecătoresc și acesta, fără țină cont de nimic, a pus-o pe ea în posesie. I-am făcut reclamație pentru abuz în serviciu acelui executor. La fel și pe experților care au întocmit expertizele. Dar dosarele stau prin sertarele procurorilor de la Moinești, de patru luni. Eu cred că toată această murdărie s-a întîmplat din momentul în care au realizat toți judecătorii, pe rînd, că trebuia anulată decizia de constatare a proprietății eliberată pe ochi frumoși, lucru care s-ar fi lăsat cu sancționarea magistratului care a făcut acest lucru fără dovezi. Este clar că corb la corb nu-și scoate ochii, iar noi avem și acum de suferit de pe urma acestei incompetențe sau, mai rău, corupții”, ne-a mai spus femeia.

Mare parte dinte magistrații care s-au perindat în acest dosar fie au ieși la pensie, fie au ales alte meserii. În urma lor a rămas în caz aberant, a cărui soluționare nu mai poate fi făcută decît de Dumnezeu. Sau de CEDO, instanța internațională la care s-au adresat membrii familiei Candid, în speranța că străinii vor vedea și vor judeca corect toate actele și dovezile depuse la dosar. (Mirela ROMANEȚ)