Administratorul Rafinăriei Dărmănești, acuzat că a dus la faliment societatea Comrepi

• avocatul Alexandru Tabarcea, administratorul Rafinăriei Dărmănești, și-a angajat soția pe post de consilier juridic la societatea oneștenă Comrepi fără ca aceasta să aibă pregătire de specialitate • în acest fel, avocatul avea acces la informații din interiorul societății și se angaja în procese ca apărător a părților adverse Comrepi • conducerea societății oneștene a făcut plîngere penală și sesizări la Uniunea Avocaților din România abia după șase ani de la derularea contractului • avocatul Tabarcea spune că soția sa nu a fost niciodată salariata Comrepi

Avocatul Alexandru Tabarcea, administratorul judiciar al Rafinăriei Dărmănești, este din ce în ce mai contestat de firme cu care a avut de-a lungul vremii relații profesionale. Una dintre acestea este și societatea oneșteană Comrepi, care îl acuză pe Tabarcea de falimentarea firmei pe care a consiliat-o din punct de vedere juridic prin intermediul soției sale, Ana Tabarcea. Reprezentanții Comrepi susțin, într-o plîngere adresată Uniunii Avocaților din România, că avocatul le-a prezentat-o pe soția sa drept consilier juridic. În anul 1944 s-a încheiat un contract de colaborare între Comrepi și soția avocatului prin care Ana Tabarcea se angaja să acorde asistență juridică. Mai tîrziu, s-a descoperit că Ana Tabarcea nu are pregătire de specialite ea fiind profesoară.

Colaborarea lui Alexandru Tabarcea cu societatea Comrepi a început la cîțiva ani după Revoluție, prin încheierea unui contract de colaborare prin care soția sa, Ana Tabarcea, se obliga să acorde asistență juridică firmei oneștene. Societatea Comrepi are un patrimoniu evaluat la cîteva zeci de miliarde de lei și de-a lungul timpului a fost implicată în diverse litigii comerciale cu alte societăți. În 1994, conducerea Comrepi i-a propus avocatului Tabarcea să încheie un contract de colaborare. „Dumnealui ne-a replicat că statutul profesiei de avocat nu-i permitea să încheie și un contract de colaborare (aceasta a fost prima inducere în eroare a soceității). Tot atunci ne-a propus să încheiem un contract de colaborare cu soția dumnealui, despre care ne-a spus că ar fi „jurist”. Noi, de bună credință, nu am verificat informația, și am încheiat contractul de colaborare nr.544 din 16.03.1994, prin care Ana Tabarcea se obliga să ne acorde asistență juridică cu excepția asistenței juridice în fața instanțelor de orice grad și a notariatelor, autorități în fața cărora doamna Tabarcea ar fi fost obligată să-și decline calitatea de jurist, lucru imposibil în condițiile în care doamna este doar profesoară”, se spune în plîngerea adresată Uniunii Avocaților din România.

Contractul a fost semnat însă de soțul doamnei, el fiind în fapt cel care asigura asistența juridică, tot el fiind cel care semna statele de plată, pe care consilierul juridic Ana Tabarcea primea 200.000 de lei pe lună, salariu consistent în urmă cu aproape zece ani.

Conducerea societății Comrepi susuține că motivul care l-ar fi determinat pe avocatrul oneștean să procedeze în acest mod ar fi fost legat de calitatea sa de apărător al părților adverse Comrepi în procesele de natură comercială. „Firme concurente nouă în fața instanțelor judecătorești aveau că avocat tocmai pe Alexandru Tabarcea. El nu avea convenție cu noi, dar era în contact cu toate informațiile de natură intimă ale societății și putea nestingherit să ofere orice informație concurenței și să gireze juridic contracte comerciale în dezavantajul nostru. Pentru ca „tacîmul” să fie complet, în perioada așa-zisei colaborări, Alexandru Tabarcea ne-a sugerat că ar fi benefic un contract de colaborare și cu firma fiului său, Radu Tabarcea, care este administrator al SC Raal Construct SRL, contract încheiat pe 1 noiembrie 1994″, se mai spune în petiție. Firma Raal Construct urma să primească 250.000 de lei pe lună pentru „consultanță în afaceri și mamagent”. Colaborarea juridică a Anei Tabarcea cu firma Comrepi a încetat în luna noimbrie, dată la care a fost încheiat contractul de colaborare cu firma lui Radu Tabarcea. După spusele reprezentanților Comrepi, Alexandru Tabarcea a avut, fără acte, relații profesionale cu firma lor cinci ani. În tot acest timp, el se angaja, legal, ca apărător ale unor societăți concurente firmei oneștene de la care își lua salariul fiul său și în numele cărora cîștiga procese după procese în dauna Comrepi.

Șefii Comrepi încep să-și pună întrebări abia după cinci ani

Conducerea Comrepi susține că abia după cinci ani de colaborare „fructuoasă” cu Alexandru Tabarcea și-ar fi dat seama că societatea pe care o reprezintă este trasă pe sfoară. Pînă atunci, ei nu au observat că pierdeau litigii după litigii și că toate consultațiile de specialitate asupra gestionării patrimoniului, a actelor de comerț și a partenerilor de afaceri erau cunoscute și de alte firme cu care intrau în litigiu. Cert este că „această situație gravă a fost descoperită cu ocazia analizării activității firmei noastre de la înființare și denotă ilegalitatea avocatului Tabarcea și lipsa deontologiei profesioanle a acestuia. Nu deranjează faptul că este apărătorul unor adversari, ci faptul că își fundamentează activitatea pe ceea ce a cunoscut prin colaborare directă cu noi”, se mai plîng reprezentanții Comrepi.

Abia apoi au început să sesizeze instituțiile abilitate cu acest caz. Adică Parchetul de pe lîngă Tribunalul Bacău, Corpului de Control al Primului ministru și Uniunea Avocaților din România. Aceasta din urmă și-a spus cuvîntul printr-o adresă prin care îi face cunoscut faptul că actele reclamate s-au săvîrșit în 1994 și „chiar dacă acestea ar putea fi calificate ca abatere disciplinară, ele nu pot fi sancționate întrucît conform articolului 151 din Statutul profesiei de avocat, acțiunea disciplinară poate fi exercitată în termen de cel m ult un an de la săvîrșirea abaterii. Așa fiind se constată prescrierea exercitării acțiunii disciplinare”. Cu alte cuvinte, din moment ce faptele avocatului nu au fost sesizate în termen de un an de la săvîrșirea lor, acesta nu mai poate fi tras la răspundere. Cît despre sesizările îndreptate către Parchet sau alte instituții, încă nu se știe ce s-a întîmplat cu ele și în ce stadiu se află.

„Soția mea nu a fost niciodată jurist și nu a lucrat niciodată la Comrepi”

Avocatul Alexandru Tabarcea susține însă că punerea pe tapet a acestei probeleme de către conducerea societății Comrepi are conotații de răzbunare personală a directorului societății, Sergiu Blajievschi. El nu a intrat prea mult în amănunte legate de colaborarea pe care a avut-o direct sau indirect cu firma Comrepi, dar a ținut să precizeze un lucru care sfidează realitatea. „Soția mea nu a lucrat niciodată pentru Comrepi”, ne-a spus Tabarcea, lucru dezmințit clar de contractul de colaborare încheiat și pe care îl prezentăm în facsimil. „Nu a fost jurist niciodată”, ne-a mai spus avocatul oneștean, confirmînd, astfel, faptul că acel contract de colaborare încheiat între Comrepi și soția sa reprezintă un fals. „Nu înțeleg care este scopul acestor întrebări. Soția mea este pensionară și nu se amestecă în treburile astea. S-a constatat că plîngerea lui Blajievschi nu-i întemeiată”, ne-a mai spus avocatul.

În prezent, societatea Comrepi este în plin proces de reorganizare judiciară, după ce era cît pe ce să fie declarată începerea procedurii de declarare a falimentului și lichidării. (Mirela ROMANEȚ)