Andrei Trofim, singurul inculpat din dosarul „Damian” eliberat de Curtea de Apel

Curtea de Apel a judecat, ieri, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunal împotriva deciziei Tribunalului de a-i elibera pe cei patru inculpați cercetați în dosarul privind asasinarea omului de afaceri Valeriu Damian.

Cătălina CHIFU

Curtea de Apel a judecat, ieri, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunal împotriva deciziei Tribunalului de a-i elibera pe cei patru inculpați cercetați în dosarul privind asasinarea omului de afaceri Valeriu Damian. Ședința a început cu o întârziere de circa o oră, fiind suspendată ca urmare a unei cereri de recuzare a unui judecător depusă de soția victimei, Veronica Damian. Aceasta a reclamat că unul din cei trei magistrați de la Curtea de Apel a făcut, luna trecută, opinie separată în favoarea eliberării lui Mihăiță M., nepotul lui Damian, dar ar fi dat și sentințe favorabile acestuia în procesele civile deschise pentru recuperarea unor datorii. Cererea de recuzare a fost respinsă, iar avocații au vorbit rând pe rând despre aceleași nereguli, lacune și aspecte ilogice din rechizitoriul Parchetului, invocate și la Tribunal. Printre acestea, s-a amintit și de faptul că rezultatele expertizei ADN au fost depuse la dosar cu o întârziere de câteva luni, timp în care s-a cerut nejustificat prelungirea arestului preventiv pe motiv că nu au fost primite rezultatele.

De altfel, această manevră a anchetatorilor a fost sancționată și de Tribunal și a cântărit greu în decizia de a-i elibera pe inculpați. Magistrații de la Curtea de Apel au menținut hotărârea Tribunalului doar în ceea ce-l privește pe Andrei Trofim. Acesta este singurul care a ieșit din arest, măsura fiind înlocuită cu obligația de a nu părăsi țara. „Era și normal ca în această fază să dispună cercetarea în stare de libertate – ne-a declarat avocata acestuia, Daniela Gogan. Este o măsură corectă și temeinică. Nici după opt luni de zile, Parchetul nu a venit cu probe solide în ceea ce privește participarea lui la săvârșirea faptei. Expertiza ADN nu-l indică la locul crimei, în denunț nu apare numele lui, singurele detalii trecute în rechizitoriu fiind legate de prezența lui în anturajul presupușilor autori arestați în Ucraina.”