Pe ordinea de zi a ultimei sedinte a Consiliului Local Onesti s-a aflat si un proiect referitor la abrogarea unei hotariri din 2003, referitoare la acordarea indemnizatiei de dispozitiv pentru functionarii din cadrul municipalitatii, in valoare de 25 % din salariul de baza. Primarul Emil Lemnaru a propus anularea indemnizatiei de dispozitiv si abrogarea hotaririi prin care s-a aprobat acest spor. Edilul-sef a precizat ca, pentru perioada 2006 – 2009, in care nu s-a platit indemnizatia de dispozitiv, de la bugetul local ar trebui alocate circa 10 miliarde de lei vechi pentru plata restantelor catre functionari, dupa cum s-a decis printr-o sentinta civila a Tribunalului Bacau, suma ce ar trebui achitata in 2010, 2011 si 2012. “Acest lucru contravine mersului normal al vremurilor pe care le traim”, a spus primarul Emil Lemnaru, care a apreciat ca sumele de plata de la bugetul local ar fi prea mari, in contextul impactului deosebit al crizei economice asupra orasului si in situatia in care “mobilizarea nu era permanenta in dispozitiv”, in rindurile functionarilor de la primarie. Totusi, dupa cum au aratat unii alesi locali ai PNL si PD-L, indemnizatia de dispozitiv a fost aprobata de consilierii PSD, in anul 2003, exact la propunerea primarului de acum, dar plata acestui spor s-a facut in functie de interesele electorale. “De ce s-a platit aceasta indemnizatie in 2004, cind era an electoral, si nu s-a mai platit in 2005, 2006 si 2007, cind nu erau ani electorali ?”, a intrebat avocatul Gheorghe Ene. Acesta a mai precizat ca, din moment ce municipalitatea onesteana a atacat sentinta Tribunalului Bacau la Curtea de Apel Bacau, nu ar mai trebui abrogata hotarirea din 2003. “Ar insemna sa prefabricam o proba in timpul unui proces”, a precizat consilierul Gheorghe Ene. “Ar insemna sa intervenim intr-un act de justitie”, a apreciat si consilierul liberal Mihai Sova, iar Mircea Cetean (consilier PNL) a sustinut ca “exista un litigiu, iar noi nu putem sa fim deasupra legii”, de aceeasi parere fiind si avocatul Nicolae Enache, care a precizat ca “daca se va da o hotarire judecatoreasca, va trebui sa o respectam”. La fel ca si ceilalti consilieri PSD, Ion Negoita a sustinut ca “acordarea acestui spor inseamna o suma impresionanta”, insa alesii PNL si PD-L au spus ca social-democratii trebuiau sa se gindeasca la aceste aspecte atunci cind au aprobat indemnizatia de dispozitiv. Proiectul privind abrogarea hotaririi din 2003 a fost respins cu 10 voturi impotriva (consilierii PNL si PD-L) si 9 voturi pentru (consilierii PSD). (George MARTIN)
Un spor pe care nu-l inteleg „INDEMNIZATIE DE DISPOZITIV „,care mareste veniturile bugetarilor, ca multe alte sporuri, in Bacau la fel, unde ESTE P.N.L. la primarie. Sunt conditii de lucru ca in multe alte domenii, unde nu se acorda asa ceva. Asta este postul, asta este salariul,”SPORURI?”
dar spor pentru SUFOCARE nu se acorda ,ca sunt tixite birourile din primarie,iar cand mergi ptr.rezolvarea unor probleme,sau achitarea unor taxe se uita la tine de parca ai furat ceva,si se rastesc al tine parca ar fi ,,firma” lor.Plecati din primarie ca nu faceti nimic, taiti frunze la caini. AFARAAA!!! -DEMISIA!!!
Legalitate pentru indemnizaţia de dispozitiv:
– Legea nr. 138/1999 şi Ordinul Ministrului Administraţiei şi Internelor nr. 496/2003;
– contractele colective de muncă şi acordurile colective de muncă, încheiate la nivel de instituţii;
– hotărârile de consiliu local şi hotărârile consiliilor judeţene prin care s-au aprobat contractele colective de muncă şi acordurile colective şi hotărârile consiliilor locale prin care s-au aprobat bugetele locale, în care au fost cuprinse sumele necesare pentru acordarea acestor sporuri;
– art. 3. lit c, art. 7 al. 2 şi notele din anexele Legii nr. 330/2009 care fac referire la salariaţii din administraţia publică locală;
– art. 10 din O.U.G. nr. 1/2010;
– Decizia Curţii Constituţionale nr. 1415/2009 prin care se statuează principiul potrivit căruia, prin aplicarea Legii nr. 330/2009, niciunui salariat nu trebuie să-i scadă veniturile salariale.