– de mai bine de doi ani, o societate bacauana se lupta sa obtina de la societatea asiguratoare, banii cuveniti pentru repararea unui utilaj avariat in urma unui accident rutier – dupa multiple adrese si chemari la conciliere adresate asiguratorului, precum si dupa intocmirea a multiple evaluari ale pagubelor, suma virata in cele din urma a fost la jumatate din valoarea stabilita de firmele specializate – societatea bacauana este hotarita sa-si caute dreptatea in instanta
In ianuarie 2009, pe raza judetului Vrancea a avut loc un accident rutier in care au fost implicate doua vehicule, o autoutilitara apartinind societatii Rustrans Bacau si o alta masina, apartinind societatii Cup SA, din Focsani. In urma anchetelor specifice, s-a hotarit ca vinovat de producerea accidentului a fost soferul masinii de la Cup SA, decizie urmata de instiintarea companiei Astra Asigurari de catre Politia Vrancea ca Rustrans este pagubita. De aici a inceput o poveste care pare a fi fara sfirsit, intre societatea bacauana si asigurator negasindu-se rost de intelegere asupra sumei reprezentind reparatia autoutilitarei avariate.
„In februarie 2009, s-a deschis dosar si s-a solicitat SC Asigurare-Reasigurare Astra SA plata despagubirii anticipat, bani necesari efectuarii reparatiei masinii. Aceasta, conform Ordinului 20/2008 CSA, art 50., alineatul 10. De asemenea, s-a intocmit de catre Rustrans deviz estimativ de lucrari in valoare de 40.664 de lei, insemnind materiale si manopera. Totodata, s-a anexat declaratie pe propria raspundere din partea Rustrans, in temeiul art.46, alineatul 3, literele a) si b) din acelasi ordin, prin care aceasta s-a angajat sa inapoieze in totalitate suma societatii Astra SA, in cazul in care solutia definitiva si irevocabila pronuntata in dosarul penal deschis ca urmare a producerii accidentului va schimba vinovatia in defavoarea ei” – a explicat Mircea Berila, consilier juridic la SC Rustrans SRL Bacau. Raspunsul din partea asiguratorului a fost, insa, unul negativ, acesta invocind, printr-o adresa trimisa societatii Rustrans, ca cererea de plata anticipata a despagubirilor este neintemeiata, nefiind solutionat dosarul de urmarire penala deschis in cazul accidentului din care a rezultat si o victima (vatamare corporala).
Astra pune conditii care intirzie despagubirea
„Societatea Astra a pus, practic, conditia solutionarii dosarului penal, desi, conform legii, ei puteau acorda despagubirea. Totusi, a fost acoperita din partea Rustrans si aceasta cerinta, in sensul ca Parchetul de pe linga Tribunalul Vrancea a hotarit, prin adresa din 5 iunie 2009, neinceperea urmarii penale fata de soferul masinii de Vrancea sub aspectul savirsirii de vatamare corporala din culpa. Astfel, pe 16 iunie 2009 am inaintat asiguratorului adresa prin care i-am adus la cunostinta decizia Parchetului si am resolicitat acordarea banilor necesari reparatiei masinii, conform legii” – a spus Berila. Mai mult, explica acesta, pentru a inlatura eventuale suspiciuni in legatura cu corectitudinea sumei solicitate de pagubit asiguratorului, prin propria evaluare a pagubelor, Rustrans a mai efectuat o evaluare a acestora, la o societate cu specific, din Piatra Neamt. „Pe 17 septembrie, s-a trimis o noua adresa catre societatea de asigurari, prin care Rustrans a inaintat un deviz de reparatii intocmit de o firma de specialitate din Piatra Neamt. Aceasta a dat o valoare a pagubei de 41.538,03 lei. Asiguratorul nu a fost de acord, astfel incit, pe 16 octombrie Rustrans l-a convocat la conciliere. Intilnirea a avut loc pe 11 noiembrie 2009, iar in urma acesteia asiguratorul a solicitat o noua efectuare a evaluarii pagubelor, contestind-o pe cea efectuata in prima faza, de societatea din Piatra Neamt. Pe 21 noiembrie, societatea specializata a reevaluat pagubele si a intocmit calcului reparatiei la 41.754, 01 lei. Asiguratorul nu a fost, nici de data aceasta, de acord” – a declarat consilierul juridic al Rustrans. Urmarea a fost apelarea la o alta societate de profil, din Iasi, pentru stabilirea valorii pagubelor utilajului avariat, in aprilie 2010. Verdictul de acolo: 48.330 de lei, dar din nou neagreat de Astra Asigurari.
Somata, Astra plateste jumatate din suma
„Pe 17 martie 2011 am somat Astra Asigurari sa ne plateasca suma de 50.363 de lei, dauna certa, lichida si exigibila, la care are dreptul Rustrans. La acest demers, dupa doi ani de tergiversari, Astra vireaza, pe 17 mai 2011, in contul Rustrans, suma de 28.465 de lei, sustinind ca este despagubirea finala calculata in baza primului deviz de lucrari emis de catre societatea din Piatara Neamt pe 21 noiembrie 2009. Nu iese, insa, calculul”, a precizat Berila. Considerindu-se nedreptatita de inca 21.898,72 lei, societata Rustrans a rechemat la concilere societatea de asigurari, pe 14 iunie 2011, cea din urma neprezenindu-se. Solutia? „Asteptam termenul de 30 de zile legal de la data chemarii la conciliere, dupa care sintem decisi sa actionam asiguratorul in judecata pentru plata sumei reprezentind despagubirea masinii, cheltuielile rezultate din neutilizarea timp de doi ani a acesteia si cheltuieli de judecata” – a conchis Mircea Berila, consilierul juridic al societatii pagubite.
Asiguratorul invoca legi si regulamente
Suma platita ca despagubire este justificata de asigurator prin diferenta de taxa pe valoarea adaugata care a rezultat dupa ce Guvernul a stabilita majorarea TVA de la 19 la 24%. „Nu avem nicio problema, din punctul meu de vedere, cu societatea Rustrans – spune directorul Filialei Bacau a societatii Astra, Florin Misaila. Public, declarativ, noi ne-am indeplinit misiunea. Daca dinsii sint nemultumiti de despagubiri, ne pot actiona in instanta de judedcata, care poate hotari daca noi le-am platit corect sau nu. Noi am facut despagubirea pe baza documentelor date de dinsii si a contractului RCA in vigoare la data respectiva. Dar, am tinut cont de diferenta de taxa pe valoarea adaugata, care s-a majorat ulterior, de la 19 la 24 la suta. Noi nu putem plati o despagubire decit atit cit ne da voie legea. Altfel, ar trebui sa aducem bani de acasa pentru a putea multumi anumite pretentii de plata. Noi ne supunem regulilor firmei in care lucram, dar si celor instituite de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor”. Administratorul firmei Rustrans, Viorel Rusu, spune ca nu se va mai asigura niciodata la un astfel de asigurator. «Nu ne vom asigura la o firma care pretinde ca respecta legea, inselind clientii », a declarat Viorel Rusu.
Lasă un răspuns