Acuzații grave au fost lansate, ieri, în instanță, de către avocatul Liviu Ghioc, apărătorul primarului din Luizi Călugăra, Aurel Varga, care a făcut recurs împotriva hotărârii Judecătoriei de a-l trimite în arest. Liviu Ghioc a depus la dosar 22 de înscrisuri și 24 de planșe foto care ar demonstra că acuzațiile aduse de procurori au fost exagerate doar pentru a impresiona instanța. Instanță care, la rândul ei, a mai reclamat Ghioc, a judecat superficial propunerea de arestare a primarului, fără să verifice acuzațiile Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.
Aurel Varga a fost reținut pe 11 decembrie, iar a doua zi instanța i-a dat mandat pentru 29 de zile. Primarul din Luizi Călugăra este cercetat pentru abuz în serviciu, instigare la fals intelectual și fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în formă continuată. Procurorii susțin că, în perioada 2010-2011, Aurel Varga – în calitate de consilier local – i-ar fi convins pe primarul de atunci, Mihai Funaru, pe directorul Școlii nr. 1 Luizi Călugăra, Petru Ciurea, precum și pe alți consilieri locali să încheie contracte de lucrări cu două societăți comerciale cu obiect de activitate în domeniul construcțiilor civile, la prețuri supraevaluate și fără respectarea legii. Deși nu au fost realizate, lucrările au fost recepționate, iar sumele achitate ar fi intrat în conturile unor firme la care administrator este soția lui Aurel Varga. Procurorii mai susțin că și în perioada 2012 – 2013, în calitate de primar al comunei Luizi Călugăra, Aurel Varga ar fi încheiat contracte de lucrări cu mai multe societăți comerciale fără respectarea prevederilor legale privind contractele de achiziție publică și ar fi dispus plata unor lucrări neefectuate, banii ajungând tot în contul firmelor soției sale. Prejudiciul estimat de Parchet depășește 1.000.000 lei.
„Am adus înscrisuri și planșe foto care arată că prejudiciul a fost aproape în totalitate acoperit, iar lucrările sunt aproape terminate – a arătat avocatul Liviu Ghioc. Instanța de fond (Judecătoria, n.r.) a preluat pasaje din acuzare fără să le verifice. Judecătorul a studiat un sfert de oră dosarul, nu a avut timp nici să citească referatul, și a dat sentința în jumătate de oră. Ca magistrat ai obligația să verifici acuzațiile Parchetului. S-a mers pe prezumția că tot ce spune Parchetul este real. Or, mare parte dintre acuzații sunt false, s-a dat amploare acestui dosar doar ca să impresioneze instanța și se pare că s-a reușit. Afirmația că prejudiciul este de 10 miliarde (lei vechi, n.r.) este falsă. Comisarul șef care a anchetat dosarul spune că prejudiciul e de 5,8 miliarde și că s-a achitat. Nu știu de unde s-a ajuns la 10 miliarde. Apoi, sunt șase planșe foto care arată că utilajele lucrează încă acolo, dar asta îi deranjează pe procurori. Într-adevăr, lucrările sunt întârziate, dar important e că se fac. Într-o săptămână-două se acoperea întreg prejudiciul, dar Parchetul crede că asta ar fi o greșeală, că mai bine te arestăm noi ca să nu mai reușești să mai acoperi prejudiciul. Fapta există, s-a făcut un abuz în serviciu pentru că banii s-au dat înainte de a se face lucrările, dar trebuie să se țină cont că inculpatul și-a recunoscut greșeala și încearcă să acopere prejudiciul.”
Primarul, acuzat că ar fi influențat ancheta
Avocatul Liviu Ghioc s-a referit și la acuzația Parchetului conform căreia primarul ar fi fracționat în mod intenționat lucrările pentru a nu mai fi obligat să facă licitație. „Acuzația nu e adevărată – a precizat Liviu Ghioc. Bugetul comunei nu permitea să facă toate lucrările. Se poate vedea că banii au venit cu întârziere și în ani diferiți.” Liviu Ghioc a amintit și de dosarul altui primar cercetat în libertate pentru fapte similare și a încercat să convingă instanța că eliberarea din arest ar permite și recuperarea prejudiciului.
Gigi Candet, cel de-al doilea avocat angajat de primarul din Luizi Călugăra, a mers pe ideea că la acest moment nu este foarte clar dacă faptele pentru care este cercetat Aurel Varga sunt penale. „Vorbim de lipsa unor autorizații, efectuarea unor plăți în avans, neexecutarea unor lucrări – și rămâne de văzut dacă s-au făcut sau nu. Cercetările mai trebuie să continue în mod detaliat. Nu e clar dacă infracțiunile sunt penale sau parțial penale – a motivat Gigi Candet. Apoi, faptul că inculpatul ar fi încercat să-l avertizeze pe un consilier să aibă grijă ce declară nu poate fi interpretat ca o influențare a anchetei. Orice om normal ar da un asemenea sfat, să ai grijă ce declari. Dar nu i-a spus să mintă, să fugă. Nu trebuie să omitem faptul că alți învinuiți în acest dosar sunt cercetați în libertate, pe când acest inculpat este singurul arestat. Cred că s-a exagerat în cazul lui și s-a procedat subiectiv.”
Tribunalul Bacău a respins, ieri, recursul lui Aurel Varga. Acesta va rămâne în arest 29 de zile.
Lasă un răspuns