“Avocatul” Vasile Botomei a pierdut procesul cu Parchetul Curții de Apel Bacău și procurorul general al acestuia

„Avocatul” Vasile Botomei, autointitulat “decan al Baroului Bacău”, ignorat de presă în ultima vreme, trimite un comunicat „bombă” cu un titlu de mare răsunet: „Cabinet Avocat Doctor Botomei Vasile este recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă!”. El face referire la dosarul deschis împotriva Parchetului de pe lângă Curtea de Apel și împotriva procurorului general, Ionel Senteș, după ce această instituție l-a trimis pe Botomei în judecată, anul trecut, pentru înșelăciune și avocatură clandestină. Cercetat penal pentru aceste infracțiuni, Botomei a declarat război Parchetului Curții de Apel și procurorului general și a cerut instanței ca Parchetul și Ionel Senteș, „în nume personal”, să-i recunoască public calitățile de avocat, decan al Baroului Bacău și președinte al UNBR. Botomei a mai cerut ca Parchetul Curții de Apel și procurorul general să plătească și penalități în valoare de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la recunoașterea „calităților” lui Botomei, și o amendă de 20 la sută din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.

„Dr. av. Botomei Vasile a câștigat acțiunea prin respingerea excepțiilor invocate contra sa de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău” – este interpretarea dată de Botomei, care „uită” să precizeze că instanța a respins și acțiunea lui. „Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamant Botomei Vasile” – se arată în hotărârea Tribunalului Bacău.

Pe parcursul procesului, Botomei a adus în apărarea sa o decizie CEDO pronunțată într-un alt dosar în care Curtea Europeană a luat act de „calitatea” de “avocat” a lui Vasile Botomei. Și aici Botomei dă o altă interpretare deciziei CEDO, dată pe o cu totul altă cauză, susținând eronat că CEDO i-a recunoscut calitatea de avocat. „Instanța reține că în decizia menționată nu a fost analizată și Curtea (CEDO, n.r.) nu s-a pronunțat asupra calității de avocat a d-lui Botomei Vasile, cauza respectivă având un cu totul alt obiect, reținându-se în cuprinsul deciziei că SC Bartolo Prod Com SRL este reprezentată de al doilea reclamant, domnul Botomei, administratorul acesteia, care este totodată avocat în Bacău – explică, în hotărâre, magistratul de la Tribunal. Ca urmare, mențiunea Curții că «Domnul Botomei, reprezentantul acesteia, care este totodată avocat în Bacău» nu poate fi interpretată în sensul că s-a recunoscut calitatea de avocat a domnului Botomei, acest aspect nefiind supus analizei Curții”.
Cuprins de o euforie fără margini, spicuind din hotărâre doar ce-i convine, Botomei anunță triumfător că „deschide porțile Baroului pentru toți avocații persecutați care nu au loc în Baroul Bacău (cel legal, n.r.) unde trebuie să plătești taxe exorbitante ca să intri”. Procurorul general Ionel Senteș a refuzat să comenteze pe marginea acestui subiect.