Proiectul privind delegarea serviciului de gestionare a câinilor fără stăpân către Societatea de Servicii Publice Municipale (SSPM) a fost adoptat marți de Consiliul Local Bacău, după o ședință tensionată, marcată de intervenții din partea societății civile, medici veterinari și consilieri locali, dar și de lipsa unor răspunsuri esențiale din partea reprezentanților primăriei.
Proiectul, modificat față de forma pusă inițial în dezbatere publică, a trecut cu votul majorității. USR, AUR, PSD, PMP, Forța Dreptei și Verzii au votat pentru noul cadru de gestionare a câinilor fără stăpân, în timp ce PNL, PER și Sergiu Sechelariu s-au opus delegării directe.
Eutanasierea rămâne în centrul proiectului
În ciuda reacțiilor publice și a criticilor venite inclusiv din partea specialiștilor prezenți în sală, prevederile legate de eutanasiere nu au fost eliminate sau limitate suplimentar.
Deși au fost introduse câteva amendamente în plen, inclusiv un indicator de performanță privind adopțiile de 20% din totalul câinilor capturați în fiecare an, o comisie de verificare în care să fie incluse DSVSA și ONG-uri active și obligativitatea prezenței unui tehnician veterinar în echipele de capturare, esența proiectului a rămas neschimbată: posibilitatea eutanasierii câinilor nerevendicați sau neadoptați în termenul legal.
Regulamentul păstrează cadrul legal existent, în care câinii pot fi eutanasiați dacă nu sunt revendicați sau adoptați în termen. Deși formularea este conformă legislației naționale, lipsa unor măsuri concrete de prevenție, precum programe extinse de sterilizare sau un recensământ clar al populației canin, a alimentat temerile că această soluție va deveni una uzuală, nu excepțională, pe fondul lipsei de spațiu din adăpost și a nevoii de a face loc altor câini capturați de pe străzi.
Luând cuvântul, medicul veterinar Elena Berbece a sintetizat această îngrijorare în plen: „Nu înțelegem de ce nu vreți să preluați modele de bună practică prin care să evităm cu orice preț eutanasierea”.
Lipsa datelor esențiale: câți câini sunt, cât costă?
Una dintre cele mai mari vulnerabilități ale proiectului, semnalată repetat în ședință, a fost absența datelor concrete. Întrebări fundamentale au rămas fără răspuns legate de numărul câinilor din adăpost, numărul estimativ al celor de pe străzi, care este capacitatea reală a adăpostului și care va fi impactul financiar ca urmare a delegării serviciului către societatea primăriei, aflată în insolvență.
Viceprimarul Leonard Bulai, care a condus ședința în absența primarului, a recunoscut explicit că nu are aceste date. Întrebat de Ramona Martin despre numărul câinilor sau capacitatea adăpostului, acesta răspuns sec: „Nu am aceste răspunsuri”.
În același timp, tarifele pentru serviciu nu au fost prezentate. „De unde știm impactul financiar?”, a întrebat Cristina Păduraru, activistă pentru drepturile animalelor. Răspunsul executivului a fost că acestea nu pot fi stabilite încă, pentru că „nu se cunosc costurile”, urmând ca acestea să fie evaluate după ce Societatea de Servicii Publice Municipale (SSPM) vede regulamentul adoptat și vine cu o ofertă adresată municipalității.
Critici dure: „Cec în alb pentru o firmă în insolvență”
Consilierii din opoziție au atacat atât oportunitatea, cât și legalitatea proiectului. Răzvan Andrieș (PNL) a acuzat administrația că oferă „un cec în alb unei societăți care a făcut gaură în buget”, referindu-se la societatea municipală care va prelua serviciul, aflată în insolvență. El a ridicat și problema legalității delegării directe, invocând legislația achizițiilor publice și statutul firmei.
Tot Andrieș a subliniat lipsa politicilor de prevenție: „Nu ați finanțat sterilizarea până acum. Nu există recensământ. Nu există o strategie reală”. Consilierul PER, Manolache, a mers în aceeași direcție: „Voluntarii fac mai mult decât administrația. La primărie totul e pe hârtie și pe Facebook”.
O dezbatere cu multe intervenții, dar controlate strict
Ședința a fost condusă de viceprimarul Bulai, care a fost și președinte de ședință. Acesta a intervenit frecvent în discuții, uneori întrerupând sau limitând intervențiile. Bulai s-a declarat în repetate rânduri „frustrat” de faptul că luările de poziție ale consilierului Răzvan Andrieș sunt aplaudate, dar nu sunt însoțite de amendamente concrete.
Zeci de cetățeni prezenți la ședință au fost ținut la balcon, la etajul clădirii, deși în sala de ședințe existau zeci de locuri libere, ceea ce a accentuat tensiunea dintre cetățeni și aleși. Totodată, ședința nu a fost transmisă live pe canalele municipalității.
În contrast cu lipsa de date și claritate tehnică, o parte a discuțiilor a alunecat în registrul emoțional, consilierii făcând paradă cu iubirea pentru animale, vorbind minute întregi despre câți câini sau câte pisice au acasă, într-un veritabil concurs de empatie pentru publicul prezent.
Bravo VIZITEU. BATETI JOC DE ORAS SI BĂCĂUANI.
Pe singura filmare existenta (la Manolache) am auzit si eu cum Bulai a repetat de vreo 5 ori ca Andries e aplaudat in timp ce el a muncit, a dres si facut. De parca a lucrat sa ia premiul Nobel si nimeni nu ii recunostea munca. Ceva foarte amuzant…
Ne considerăm civilizați și evoluați, dar singura soluție pe care o găsim este uciderea câinilor fără stăpân. Pe de altă parte, nu au ce căuta pe stradă. Eu nu doresc ca fiii mei de 10 ani să se întâlneaască cu vreo haită în drum spre/ de la școală, aciuată pe la vreo ghenă de gunoi. Soluții sunt, dar costă, iar ONG-urile de protecția animalelor (în marea lor majoritate) sunt simple căpușe! Așadar, rămâne cum am stabilit. Eutanasiem. Ar trebui amendați la sânge cei care sunt prinși că abandonează câini!
Pana acum nu asta s-a facut? De cati ani? In Bacau da, nu s-a eutanasiat un timp, ca inainte se practica , dar mor de foame si de boli in adapostul Primariei. Vedeti vre-un rezultat? De ce nu se iau modelele tarilor civilizate care au scapat de problema asta? De ce repede la omorat cand se stie ca asta nu a dat rezultate pana acum (decat umplerea buzunarelor baietilor destepti). Asta vreti in continuare?
Nu s a eutanasiat cat a fost șef Dinu Pancescu. El a murit din pacate pt caini, a venit in locul lui un lingau dornic de a a auzi da sefu’. Un jmeche cu multe bube.
Țara moare dar”baba”se piaptănă!
Mai Alina de la O NG ciini fara stapin din adapost trebuie sa fie eutanasiati . Nu hraniti ani la rind din banii cotribuabililor iar ONG urile sa faca bani din mila pt animale.
Cainii fara stapan trebuie sa fie eutanasiati in 14 zile si cu asta basta!
Corect. Care din metodele europene credeti ca se aplica la noi ? Sterilizarea ? Nu.! Orice tara europeana cu 2000 de caini maidanezii in adapost , ii eutanasia a 2a zi
2000 pe oras
A, si s-a facut un calcul, nu? Bine, inca nu e pusa pe hartie asa zisa eutanasie, dar in hotararea de consiliu local aprobata e prevazut achizitionarea unui incinerator, iar suma alocata va fi de 600 lei caine. Din bani publici. Mai adaugam cel putin dublu la omorat, si nu e de mirare ca apar asa zisi cetateni interesati pe aici.
Care tara europeana a eutanasiat a doua zi in adapost? Nume? In schimb eu pot sa va dau dovada de bune practici care a rezolvat problema. Si nu, nu aia de facut bani pe moartea lor de catre baietii destepti, cum vad ca sustineti.
Va asteptam sa dati o mana de ajutor la omorat.
Mai Dand(Agache), nu mai dezinforma si vorbi din „perlele” altora. Cainii nu au fost hraniti ani la rand din banii contribuabilor, mai informati-va, iar ONG-urile nu au teschereaua plina de bani ci devize pline de datorii. Dar cand esti interesat sa salvezi eterna gaura neaga SSPM, orice e just, nu?