• imobilul situat în strada Plantelor din municipiul Bacău a fost revendicat și obținut de unul dintre chiriași, care susține că este soția fostului proprietar • chiriașii susțin însă că imobilul a fost revendicat de o altă persoană decît fostul proprietar • proprietara recunoaște că nu a semnat actul de proprietate și că nu se numește la fel ca soția cumpărătorului • chiriașii cer locuințe la schimb de la Primăria Bacău
Un imobil situat în buricul tîrgului, mai precis pe strada Plantelor, undeva în zona din spatele Colegiului „Gheorghe Vrănceanu” este, de ani de zile, obiectul unui război purtat prin instanțe între chiriași și presupusul proprietar, căruia i-a fost deja retrocedată casa. În vreme ce actualul proprietar le-a cerut chiriașilor să părăsească locuința, aceștia susțin că imobilul i-a fost retrocedat ilegal, el aparținînd de fapt unei alte persoane al cărei nume de familie este identic cu cel al actulului prorpietar. Totul a început în 1942, cînd Maria și Constantin Ionescu din Bacău au cumpărat un imobil de la Ana Săvescu, o casnică din București care avea proprietăți și în Bacău. De atunci, anii au trecut, peste proprietar au venit schimbările impuse de regimul comunist, și în 1997, în imobil s-au regăsit cîteva familii de chiriași la stat. Dintre aceștia, Helena Ionescu a fost cea care a făcut cerere de revendicare a imobilului, cerere care i-a fost aprobată de Consiliul Județean Bacău în 1997. Decizia a fost contestată vehement de chiriași care, fără să fie preveniți în nici un fel de aceste demersuri, s-au văzut puși în fața unui ordin de evacuare. „În plus, ni se cerea să plătim chiria din urmă cu doi ani, deși noi eram cu plata la zi la primărie, așa cum plătisem și pînă atunci. Mai mult decît atît, nu ne-a anunțat nimeni că fostul proprietar și-a revendicat imobilul și nici nu am fost anunțați cu 30 de zile înainte, așa cum cere legea, despre faptul că avem un nou proprietar cu care trebuie să încheiem alte contracte. Cînd i-a fost repartizată soțului meu locuința asta, de fapt două camere și o bucătărie, i-am găsit aici pe Helena și Costică Ionescu. Din 1999 trăim un coșmar. Eugen, unul dintre băieți și Petra, soția celuilalt, ne fac zile fripte și ne tot amenință cu evacuarea. Unde, păcatele mele, să mă duc la 75 de ani ,și cu un fiu de 45 de ani bolnav psihic după mine?”, ne-a psus printre lacrimi Alexandrina Cepoi. „Le-am trimis banii de chirie prin poștă, dar i-a returnat bătrîna. Vor să ne scoată afară cu tot dinadinsul. Sîntem destul de mulți aici și nu avem unde să ne ducem. Dacă nu se poate face nimic în privința casei, cel puțin să ne dea de la primărie, că sîntem în stare să ne dăm cu toții foc, dacă nu ne dau casă la schimb”, ne-a spus și Irina Lupu, o altă chiriașă în imobilul de pe strada Plantelor.
Numele proprietarilor nu prea corespund
Dați în judecată pentru că nu plătiseră chiria atîta timp, oamenii și-au angajat și ei avocat la rîndul lor, și așa au descoperit că între numele fostului proprietar dinante de comuniști și acutalul proprietar sînt deosebiri de nume. „M-am interesat mai îndeaproape pe la arhive și am descoperit documentul prin care a fost achiziționat imobilul. Cumpărători au fost, fără doar și poate, Maria și Constantin Ionescu din Bacău. În perioada1942 -1949, pînă la naționalizare, acest imobil, plus un atelier mecanic, au figurat pe numele celor doi soți, și nicidecum pe numele celor care au revendicat clădirea, respectiv Helena și Costică Ionescu. Pentru mine este clar că imobilul a fost restituit altei persoane decît proprietarului acesteia. În plus, la data achiziționării imobilului, Helena nici măcar nu era căsătorită. Ea și Costică Ionescu s-au căsătorit în 1945, deci trei ani mai tîrziu decît data cumpărării conform actului. Ca să nu mai vorbim despre faptul că dosarul depus la comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar nu conține documente din care să reiasă calitatea de proprietar, pentru că Ionescu Helena, cea care a pretins și obținut suspect de ușor imobilul, nu are astfel de documente”, ne-a declarat avocatul Tamara Rotaru, apărătorul chiriașilor în acest război. Tot ea ne-a mai arătat și un act de recensămînt datînd din 1950 în care la rubrica numele și prenumele locatarului principal, numele soției apare vizibil modificat, și cu puțin efort se poate vedea că peste numele de „Maria”, cineva a modificat „Elena”, în timp ce pe actuala proprietară o cheamă Helena.
Helena Ionescu nu a semnat actul de cumpărare al casei
Helena Ionescu are 84 de ani. Spune că pe melelagurile băcăuane au adus-o din Ardeal vremurile și căsătoria cu Costică. „Soțul meu era băcăuan și a împrumutat bani de la stat și ne-am luat casa asta de la o femeie pe care nu știu cum o cheamă. Nu știu de ce pe actul acela apare numele unei femei Maria Ionescu. Eu nu am fost ibovnica soțului meu înainte de căsătorie, iar el nu a mai fost căsătorit. Pur și simplu nu știu de ce apare așa pe act. Nici nu am semnat eu, poate o fi avut vreo amantă, înaintea mea, nu știu”, spune bătrîna cu lacrimile înodate în bărbie. Ea povestește că în 1945 s-a căsătorit, în 1947 a avut primul copil, iar în anul următor pe al doilea. „Soțul meu a obținut autorizație pentru un atelier mecanic pe care ni l-a luat statul la naționalizare. Atunci ne-au luat și casa și ne-au adus chiriași. Eu plăteam chirie la stat 78 de lei pe lună, iar ei cîte 50 de lei”, ne-a spus și Helena Ionescu.
Judecătorii de la Curtea de Apel Bacău sînt cei care trebuie să decidă acum de partea cui este dreptatea. Cine și cum se face vinovat de modificările apărute în acte, cum și pe ce bază s-a retrocedat acest imobil, cum și mai ales cine profită de pe urma acestei retrocedări exterem de controversate. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns