Cine ne protejeaza de Protectia Copilului?

Sase copilasi au fost lasati singuri acasa de tatal lor, in frig si fara mincare. In aceasta situatie, Protectia Copilului i-a luat pe cei sase micuti in regim de urgenta si a declansat o ancheta sociala.

S-a facut dreptate, veti spune. Sase copii, sase suflete nevinovate, pe care tatal nu-i ingrijea, lasindu-i flaminzi, au fost salvati de o institutie a Statului si dusi la adapost.

Dar daca nu e asa? Daca acei copii stau intr-o casa cu geamuri de termopan, bine incalzita, in care congelatorul e plin de carne iar tatal lipsea pentru ca venise in Bacau sa cumpere mincare? Daca denunturile repetate in urma carora s-a sesizat Protectia Copilului veneau de la o persoana rau intentionata, care avea anumite interese?

Colegii mei au vizitat ieri casa cu pricina, situata in comuna Buhoci. O locuinta care depaseste bine media caselor de la tara, in care exista conditii decente pentru copii. Dar asta n-a contat pentru angajatii de la Protectia Copilului, care venisera cu ordine clare: sa ridice copiii.

Este de neinteles de ce o institutie care – se presupune – se ocupa cu protejarea celor mici, insista sa scoata din mediul familial sase copii doar pentru ca unei persoane i s-a parut ca acestia nu ar fi crescuti cum trebuie. Si mai grav este ca, pusa in fata unor probe de necontestat, institutia se incapatineaza sa croseteze tot felul de teorii conspirationiste pentru a pastra copiii.

Daca ar fi primul caz de acest gen, am spune ca, da, s-a intimplat. Dar au mai existat astfel de cazuri, in care Protectia Copilului a facut exces de zel pentru a-si justifica existenta.

Sa ne amintim de scandalul de acum cinci-sase ani, cu „fetita din cusca” de la Horgesti, cind un copil a fost luat din familie doar pentru ca unora li s-a parut ca e tinuta intr-o cusca, cind, de fapt, era intr-un patut acoperit pentru a o proteja.

Sa ne amintim de scandalul cu asa-zisul tata violator, cind un copil a fost luat din familie pentru ca inspectorii de la Protectia Copilului au luat de bune declaratiile unei batrine cu probleme psihice. Parintii au trebuit sa cistige in instanta dreptul de a-si recupera copilul.

Un alt caz: pe la Podu Turcului se semnaleaza ca ar fi un copil tinut in lanturi. Presa nationala face zarva, Protectia Copilului descinde in forta, nu gaseste nimic, dar il ia pe copilul respectiv, copil cu retard, pentru a-l inapoia citeva zile mai tirziu parintilor.

Ancheta jurnalistica a Ziarului de Bacau a ajuns la concluzia ca in cazul de la Buhoci nu se justifica decizia de a lua cei sase copii din familie. Protectia Copilului sustine, insa, altceva. Din orgoliu sau din alte motive.

Sintem, insa, siguri ca toti cei sase copii vor fi inapoiati familiei, in final. Cine va fi, insa, tras la raspundere pentru traumele psihice la care au fost supusi?