În zona Cremenea, între mai multe blocuri situate pe strada Progresului, două persoane fizice ridică o clădire de birouri pe un teren care cândva servea drept cale de acces și parcare. Emisă de primarul Lucian Daniel Stanciu-Viziteu în 2021 pe baza unui plan urbanistic aprobat în 2019, autorizația de construire face acum obiectiul unei lupte în instanță între municipalitate pe de o parte și Instituția Prefectului și vecini pe de altă parte.
Clădirea de birouri are un regim de înălțime P+1E+M (parter-etaj-mansardă), o înălțime de aproape 11 metri, cu distanțe de 1-2 metri față de limitele de proprietate. Planul urbanistic de detaliu (PUD) aprobat în 2019 și autorizația de construire din 2021 au fost obținute de Bercaru Ioan și Bercaru Maria Cerasela, acestea fiind transmise ulterior către Dinu Mihai Gabriel și Dinu Ionela Georgiana.
Instituția Prefectului a cerut instanței de contencios administrativ a Tribunalului Bacău anularea autorizației de construire 160/2021. Acțiunea de anulare are la bază constatările făcute de Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC), care a descoperit în urma controalelor că autorizația semnată de primarul Lucian Daniel Stanciu-Viziteu s-a făcut cu nerespectarea prevederilor legale.
Potrivit ISC, documentația tehnică aferentă autorizației de construire trebuia emisă în baza unor reglementări urbanistice stabilite nu prin PUD, ci printr-un PUZ-CP (plan urbanistic zonal pentru zone protejate), așa cum prevede Planul Ubanistic General din 2012 ce plasează parțial terenul de pe str. Progresului 12G în zona de protecție a patrimoniului cultural.
Autorizație emisă fără avizele prevăzute de lege
Mai mult, autorizația de construire a fost emisă fără avizul privind protecția sănătății populației, acesta fiind prevăzut și în legislație, și în planul urbanistic din 2019. Conform ISC, autorizația trebuia să fie însoțită și de avizul Direcției Județene pentru Cultură.
Din documentația tehnică mai lipsesc piesele scrise și desenate aferente instalațiilor de gaze, respectiv precizările din planul de situație care să indice locul unde va fi amplasat spațiul dedicat recipientelor de colectare a deșeurilor municipale, cum de altfel prevedea și legea, dar și avizul emis de societatea SOMA.
Acordul vecinilor, trecut cu vederea de administrația Viziteu
Cetățenii din zona Progresului au subliniat în plenul Consiliului Local, pe parcursul ședințelor la care au fost prezenți în 2024 în încercarea de a-l face pe primar să ceară instanței nulitatea propriei autorizații, că că acordul de vecinătate nu a fost solicitat pentru emiterea autorizației de construire, așa cum trebuia potrivit Ordinului 839/2009 care stabilește normele de aplicare a Legii 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor.
Acordul vecinilor trebuie inclus în mod obligatoriu în documentația tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor și în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate, așa cum se întâmplă pe strada Progresului 12G cu o clădire de birouri între mai multe imobile de locuințe colective.
Situațiile corespund cazurilor în care, urmare investiției noi pot fi create situații de disconfort generate de incompatibilități între funcțiunea preexistentă și cea propusă, atât în situația în care se aduc modificări de destinație a spațiilor în interiorul unei clădiri, cât și în situația în care funcționalitatea unei construcții noi este incompatibilă cu caracterul și funcționalitatea zonei în care urmează să se integreze. Cauzele cele mai frecvente sunt cele legate de afectarea funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile datorită zgomotului, circulației, degajării de noxe, etc.
Primăria la două capete: și pârâtă, și reclamantă în același dosar
Înainte de alegerile locale din 2024, pentru a-i liniști pe locatarii din zona Progresului, primarul Viziteu a transmis către Tribunal o acțiune prin care a solicitat anularea autorizației și a certificatului de urbanism, respectiv desființarea lucrărilor edificate și aducerea terenului la starea anterioară. Cererea de anulare semnată atunci de primar cuprindea mai puțin de două pagini, nu făcea referire la elementele de nelegalitate invocate de locatari în plângerea prealabilă și, cel mai important, a fost întemeiată pe prevederi inexacte din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit legii (art. 1, alin. 6), în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate să solicite instanţei constatarea nulităţii acestuia. Tocmai acest temei legal, care se aplica situației în care se regăsea șantierul clădirii de birouri la finalul lunii aprilie 2024, a lipsit din acțiunea introdusă de municipalitate la instanța de conctencios administrativ, astfel încât instanța de fond a stabilit zilele trecute că cererea primarului a fost introdusă tardiv.
Recent, la ședința ordinară din 23 ianuarie 2025, Consiliul Local a aprobat solicitarea primarului de a mandata un consilier juridic pentru a apăra interesele municipalității în dosarul conexat, deschis ca urmare a acțiunilor introduse de prefect și de cetățenii de pe strada Progresului. Conform expunerii de motivele, interesele municipalității constau în apărarea actelor emise, adică a planului urbanistic aprobat în 2019 și a autorizației din 2021. Cu toate acestea, primăria figurează în continuare pe portalul instanței și ca reclamant, și ca pârât în același dosar.
Următoarele termene stabilite în dosarul conexat la Tribunal sunt programate pentru 27 februarie, respectiv pentru 27 martie. Spre răsuflarea locuitorilor de pe strada Progresului, autorizația și implicit lucrările sunt suspendate de drept până la soluționarea definitivă dosarului, în urma introducerii acțiunii prefectului Claudiu Ilișanu.
Lasă un răspuns