Colegiul Medicilor se poartă cu mănuși în cazul „Șolot”

• deși se pot autosesiza, reprezentanții Colegiului Medicilor așteaptă ca tinerii soți al căror copil s-a născut mort să facă plîngere • deși soții Otilia și Petrică Șolot l-au acuzat pe doctorul Octavian Beleuță de moartea pruncului lor, ginecologul nu intră în vizorul Comisiei de Disciplină fără o plîngere scrisă

O dramă pe care doi tineri profesori de matematică din Bacău au trăit-o pe propria piele săptămîna trecută a făcut înconjurul județului, după ce protagoniștii săi au avut curajul să reclame în presă incorectitudinea unui medic care ar fi trebuit să le aducă pe lume primul copil. Petrică Șolot, de 25 de ani, cel care acum ar fi trebuit să fie tatăl unei fetițe de cîteva zile, este cel care l-a acuzat deschis pe ginecologul Octavian Beleuță de lipsă de profesionalism și chiar de crimă. În opinia soților Șolot, care acum își plîng fetița abia înmormîntată, „medicul a ucis-o pentru că timp de două zile, cît Otilia a stat internată, doctorul Beleuță nu a catadicsit să intervină printr-o cezariană, așa cum solicitasem luni în șir”. La momentul în care Petrică Șolot a decis ca acuzațiile sale să fie publice, toți membri familiei îndoliate susțineau că micuța din pîntecele Otiliei trăia în ziua internării mamei, ba chiar și în cea în care gravida a fost lăsată să nască pe cale naturală, în loc să fie operată. Mai mult, însuși medicul acuzat de moartea copilei le-a spus că bătăile cordului fătului sînt bune.

În fața tuturor acuzațiilor lansate prin toate mijloacele media de familia Șolot, normal ar fi fost ca forul profesional care apără drepturile medicilor, dar care îi și poate trage la răspundere pe aceștia pentru culpe medicale, să se autosesizeze. Forul în cauză nu este altul decît Colegiul Medicilor (CM). Cu toate acestea, reprezentanții CM nu s-au autosesizat, ci așteaptă să declanșeze ancheta disciplinară doar pe baza plîngerii înaintate de familie. Ieri, familia Șolot nu depusese încă o sesizare la Colegiul Medicilor, motiv pentru care cazul lor nu exista în agenda de lucru a forului medical. „Potrivit regulamentului, colegiul poate să declanșeze anchetă disciplinară pe două căi: sesizarea depusă de persoanele în cauză, sau pe baza unei autosesizări care să aibă la bază fapte concrete. În acest caz, nu am fapte concrete pentru a considera cea dea doua cale una legală. Acuzațiile sînt destul de grave, motiv pentru care consider că plîngerea familiei este cea mai îndreptățită pentru declanșarea anchetei”, a motivat doctorul Neculai Filipescu, președintele Colegiului Medicilor din Bacău.

În ciuda declarației diplomatice pe care doctorul Filipescu a făcut-o în cazul Șolot, ieri, la prima oră, tot corpul medical din Maternitate a fost convocat la o ședință care i-a avut la prezidiu pe doctorul Leonard Roșu, directorul Spitalului Județean, doctorița Cornelia Cojocaru, directorul Direcției de Sănătate Publică, și doctorul Neculai Filipescu, președintele CM. Deși participanții susțin că nu cazul „Șolot” a fost motivul principal al ședinței de ieri, este greu de crezut că acuzațiile extrem de grave aduse confratelui de breaslă nu i-a pus pe jar pe mai marii sistemului de sănătate. „Cazul doctorului Beleuță nu a fost discutat în ședință în mod cu totul special. S-a discutat mai mult pe marginea structurii de personal din Ambulatoriul de specialiatate al Maternității”, a venit declarația obținută cu greu de la doctorul Filipescu. Chiar și această problemă organizatorică discutată în ședință dovedește că semnele de întrebare ridicate de soții Șolot asupra doctorului Octavian Beleuță i-au pus pe gînduri pe cei care au organizat ședința. Doctorul acuzat de cei doi părinți este angajat al Policlinicii din Spitalul Județean. Asta înseamnă că el nu avea voie să se ocupe de gravidele din Maternitate decît la cererea expresă a pacientelor dar și pe timpul gărzilor. Adică și din această perspectivă, doctorul Beleuță este acoperit. Otilia Șolot și-a exprimat dorința ca el să o asiste la naștere, deoarece îi urmărise sarcina luni în șir. Singura dorință care nu i-a fost îndeplinită tinerei de 25 de ani a fost intervenția cezariană.

Pentru că soții Solot nu au depus plîngere la Colegiul Medicilor, ancheta disciplinară nu a început. Dacă familia îndoliată va găsi totuși puterea să revină în spitalul în care fetița le-a murit chiar sub ochii cadrelor medicale ca să depună plîngere, ancheta va fi condusă chiar de șeful medicului acuzat, doctorul Neculai Ciuhodaru. El este șeful secției Obsterică-Ginecologie I din Maternitate, dar și șeful Comisiei Disciplinare din cadrul CM. Precizăm că doctorul Ciuhodaru este el însuși personajul unui scandal similar celui în care este implicat acum doctorul Beleuță. În luna aprilie a acestui an, băcăuanca Floarea Ioniță, de 44 de ani, l-a acuzat pe medicul Neculai Ciuhodaru de culpă profesională în timpul unei intervenții de extirpare a uterului. Reoperată la Institutul Oncologic din Cluj, femeii i s-a găsit în abdomen o compresă chirurgicală uitată la o operație anterioară. Deoarece în ultimii ani Floarea Ioniță mai suferise și alte intervenții chirurgicale pe abdomen, Colegiul Medicilor a hotărît, pe 30 mai, „stingerea acțiunii disciplinare prin imposiblitatea identificării vinovatului”. În acest caz, șeful Comisiei Disciplinare a fost înlocuit de urologul Aurel Angheluș. O anchetă în cazul Șolot ar însemna al doilea dosar de culpă medicală în care este implicat un doctor din Bacău. (Cezara DUȚĂ)