Celebrul dosar al ”Crimei de la Grigoreni” s-a dovedit, după șapte ani de judecată, un dosar tratat cu superficialitate atât de procurori și polițiști care nu au reușit să strângă suficiente probe pentru o condamnare corectă, cât și de unii dintre judecători care au dat condamnări grele fără probe. Un apropiat al profesorului de matematică Gheorghe Cernat (ucis în iunie 2007), cel care de altfel a descoperit cadavrul și a ajuns singurul suspect, a plătit cu libertatea. Aproape trei ani a stat degeaba după gratii. După trei cicluri de judecată, bărbatul a fost achitat. El cere acum despăgubiri pentru toată suferința îndurată în închisoare și pentru anii pierduți. Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) critică dur modul în care magistrații de la Tribunal și Curtea de Apel au judecat dosarul. Acest caz controversat pune într-o lumină proastă și Poliția Română, care nu a mai continuat cercetările din motive incredibile – lipsa de personal și numărul mare de lucrări!
Prima condamnare a celui care l-a găsit pe profesorul Cernat mort în casă și a decis să anunțe Poliția a venit în noiembrie 2008: 18 ani de închisoare pentru omor și violare de domiciliu. Vasile Tătaru (42 de ani) era învățător la Școala de Arte și Meserii din comuna Berești-Tazlău și prieten bun cu profesorul Cernat. Deși în casa victimei s-au găsit 48.000 de lei, Tribunalul Bacău a mers pe varianta Parchetului și a decis că Tătaru l-a omorât pe Gheorghe Cernat pentru 300 de lei, bani necesari pentru acoperirea unei pagube în gestiune pe care o avea soția sa, angajată la un magazin. Fără niciun martor ocular sau vreo declarație împotriva acuzatului, judecătorul decide că Tătaru a intrat în casa profesorului și, pentru că acesta nu a vrut să-i dea banii, a luat un scaun, l-a lovit în cap, iar apoi l-a înjunghiat de patru ori în piept cu un cuțit. Instanța a luat în calcul doar declarația de recunoaștere de la urmărirea penală, pe care Tătaru a susținut mereu că a dat-o sub presiuni și amenințări. Apelul declarat de Tătaru a fost respins de Curtea de Apel Bacau în 24 februarie 2009.
ÎCCJ critică dur instanțele din Bacău
ÎCCJ, care a judecat recursul, este prima instanță care ia în serios plângerile lui Tătaru și care constată că la dosar nu există dovada că acesta a comis crima. ”Instanța de apel, ca instanță de control judiciar, nu s-a interesat de modul în care inculpatul a fost audiat, de cum se explică participarea polițiștilor la audiere, atât timp cât, în cazul infracțiunii de omor, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror, n-a verificat participarea unui avocat la luarea primei declarații – sunt doar câteva dintre criticile aduse de ÎCCJ. Or, toate aceste apărări ale inculpatului se impuneau a fi verificate, mai ales că, dacă se înlătură «recunoașterea» și așa-zisa participare a inculpatului la reconstituirea faptei, alte probe de vinovăție a acestuia nu sunt în dosar.” Acest dosar controversat pune într-o lumină proastă și modul în care se face ancheta la nivelul Poliției, care nu a mai continuat cercetările din motive incredibile – lipsa de personal și numărul mare de lucrări! ”Deşi Institutul Național de Medicină Legală «Mina Minovici», care a făcut expertiza medico-legală în 2007, a ajuns la concluzia că rezultatele nu sunt concludente şi trebuie continuate investigaţiile, expertiza a fost oprită – arată ÎCCJ, în urma unei Dispoziții a inspectorului general al Poliției Române și a unei analize și a capacității de prelucrare a probelor biologice, prin prisma Managementului Calității, invocându-se personalul insuficient al laboratorului și numărul mare de lucrări în lucru.” Magistrații ÎCCJ se arată surprinși și de modul în care s-a făcut o altă expertiză, de această dată la Institutul de Criminalistică, Serviciul Expertize Biocriminalistice, din cadrul Ministerului de Interne, care a ignorat mare parte din probe și s-a pronunțat doar parțial. Înalta Curte nu consideră convingător nici mobilul crimei (suma de 300 de lei), acceptat atât de ușor de instanțele din Bacău, şi crede că este mai plauzibilă varianta potrivit căreia profesorul de matematică și director de școală, cunoscut ca un cadru didactic foarte sever, care lăsa mulți elevi corigenți și repetenți, ar fi fost ucis din răzbunare. Din acest motiv, în mai 2009, ÎCCJ a admis recursul lui Tătaru şi a dispus reluarea cercetării judecătorești, dar de această dată luându-se în calcul toate probele solicitate de Tătaru.
Tribunalul face psihanaliza cazului și îl condamnă din nou
Dosarul s-a întors la Tribunalul Bacău, dar la alt complet de judecată care sfidează total dispozițiile magistraților de la ÎCCJ. În al doilea ciclu de judecată, prima instanță merge pe aceeași linie și, pe 1 iunie 2010, îl condamnă din nou pe Tătaru la 18 ani de închisoare. În motivarea sentinței, judecătoarea de la Tribunal face o incursiune în mintea și sufletul criminalului și o analiză psihologică a acestui caz. Fără ca nimeni să fi fost de față în casa victimei, în momentul crimei, și prin urmare, nici declarații de martori nu există la dosar, judecătoarea scrie: ”În momentul în care profesorul Cernat Gheorghe a fost trezit din somn, i-a cerut explicații inculpatului cum și de ce a intrat în casă, cerându-i urgent să iasă afară, însă acesta, beat fiind, nu s-a conformat, pentru că nici nu apucase să spună de ce venise. Victima nu i-a dat răgazul să scoată vreo vorbă, ci i-a cerut în continuare să plece amenințându-l cu poliția. Amenințarea profesorului l-a ofensat peste măsură pe inculpat care, beat fiind, s-a hotărât să riposteze. (…) Violențele descrise mai sus s-au petrecut în aproximativ 5 min.” Psihanaliza demontează mobilul crimei, dar găsește o scuză: ”Deși în casa profesorului erau bani, inculpatul nu a scotocit prin locurile în care era logic să-i găsească, ci, văzând sângele victimei împroșcat peste tot, s-a îngrozit de ceea ce a făcut” – este concluzia magistratului. Un scenariu construit pe presupuneri, nici măcar logice: îngrozit, nu a mai căutat banii, dar a stat să fumeze o țigară (?!). ”În răgazul oferit de fumatul unei țigări, inculpatul a luat hotărârea să șteargă urmele faptei sale, pentru a scăpa de rigorile legii penale – este de părere judecătoarea. Astfel, a șters toate locurile unde credea că a lăsat amprente: pe cuțit, pe scaun, mânerele de la uși, întrerupătorul electric, sistemul de deschidere/închidere al televizorului ș.a., după care a plecat. (…) Acasă s-a dezbrăcat de hainele murdare de sângele victimei, pe care le-a ascuns într-o cutie de carton, pe care a ascuns-o într-un loc numai de el știut. Este posibil ca în acea cutie să fi pus și pantofii. Inculpatul, provenind dintr-o familie onorabilă, nu a spus nimănui ce a făcut, însă l-a trădat conștiința.” Având deja o poveste creionată și zeci de idei preconcepute, judecătoarea a respins expertizele cerute de Tătaru, așa cum hotărâse ÎCCJ, şi a dat sentință de condamnare!
Psihanaliza nu a fost apreciată la Curtea de Apel
Curtea de Apel Bacău dispune, însă, pe 1 februarie 2011, desființarea sentinței Tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, dar la un alt judecător. Curtea de Apel menționează în motivare că instanța de fond era obligată să se conformeze dispozițiilor ÎCCJ și să administreze probele stabilite de aceasta. ”Prima instanță a încălcat grav dreptul la apărare al inculpatului, pronunțând condamnarea acestuia fără audierea martorilor din lucrări” – este concluzia Curții de Apel. Pentru a treia oară, dosarul ajunge la Tribunalul Bacău, la alt complet de judecată care administrează toate probele cerute şi ajunge la concluzia că în dosar nu sunt probe certe de vinovăție. Mai mult decât atât, instanţa arată că inclusiv pe înregistrarea audio-video a reconstituirii faptei se observă că procurorul l-a influenţat pe Tătaru şi a avut „un rol activ în a determina inculpatul să releve modul de operare în maniera dorită de anchetator”. Ca atare, pe 28 februarie 2013, Tribunalul l-a achitat pe Tătaru, iar Curtea de Apel a menținut sentința de achitare. Parchetul a făcut recurs la ÎCCJ, însă, în mod curios și neașteptat, ca o recunoaștere a nevinovăției lui Tătaru, Parchetul își retrage recursul chiar înainte de primul termen, care trebuia să se judece pe 24 ianuarie 2014. Astfel, sentința de achitare a rămas definitivă și irevocabilă.
Cere despăgubiri de peste 1.000.000 de lei
Vasile Tătaru a deschis acțiune în instanță împotriva Statului Român și cere despăgubiri materiale de 63.718 lei și 1.000.000 lei daune morale pentru că a fost ţinut în arest pe nedrept timp de doi ani și nouă luni, de la 2 iulie 2007 până la 30 martie 2010.
va rugam, NUMELE judecatorilor si porcurorilor de CAZ din acest dosar !!!!!!!!! asa, NU se numeste reportaj obiectiv, ci poveste SF !!!!!!!!!
asa se va intampla tot timpul cat NU este aplicata RASPUNDEREA MAGISTRATILOR……..sa raspunda penal, material , pentru judecatilor lor proaste ……….ce, la TUNDREA a raspuns cineva ??? a fost mai simplu pentru serviciile secrete sa il asasineze…..TUNDREA avea o fiica nerecunoscatoare , iar nevasta sa a divortat si s-a maritat EXACT cand el era urmarit penal si condamnat de nevinovat cu un SRI ist……….incredibil…….apoi, fiica lui a dat statul roman in judecata la CEDO pentru a fi despagubita, dupa moartea lui TUNDREA……..
Să fiu contactat. Spuneti neadevaruri in articolul Crima de la Grigoreni.
Numele judecatorilor/procurorilor/ anchetatorilor sa le puneti aici, apoi sa fie inchisi 18 ani in locul omului acesta si despagubirile sa fie achitate din averile lor fabuloase …nu din banii amarastenilor care-si fac datoria de cetateni onesti care isi platesc taxele si impozitele pentru a beneficia de standarde de viata mai bune!
„Psihanaliza” e credibila, dosarul o fi fost el superficial, dar marturia inculpatului, (recunoasterea faptei) a fost decisiva. Chestia cu smulgerea marturiei prin forta e de film pt fete batrane; nimeni nu recunoaste o crima pe care nu a facut-o, decat daca are 12 ani si e retardat sau e batut 3 luni de zile continuu…
@kim, nota 10 pentru idee ! @A..poate a fost batut 7 luni incontinuu ! cati nu au murit prin aresturile politiei si nu din cauza mangaierilor ! dar o proba ADN au facut ??? in RO, criminalistica orbecaie ca in plin ev mediu, NU este o stiinta……..ajungi sa condamni un om pe psihanaliza facuta de porcuror, de judecator, mai stiu eu un caz ! ce spune expertiza psihiatrica care trebuia facuta obligatoriu in acest caz ??? macar se potriveste cu povestile SF ale judecatorului ???
@obiectiva
Abuzuri ale unor politisti impotriva unor persoane mai sunt, adevarat. Dar, intr-un asemenea caz, doar nu credeti ca si procurorul anchetator, plus politistii, plus toti cei care au luat parte la reconstituire, plus judecatorii in fata carora a comparut, toata lumea l-a tinut pe saracul nevinovat in pumni si picioare 7 luni, pan’ a recunoscut ce nu facuse. Iar el abia acum se plange de relele tratamente, si cere despagubiri, ca deh, daca statu-i prost si dosarul cam subtire, poate se alege si cu bani dupa o crima comisa.
Filmele cu referire la perioade istorice apuse, si-n care eroul, daca nu rezista pana moare la bataie, recunoaste ce n-a facut, sunt la tv, in realitate nu.
Va recomand calduros sa schimbati canalele.
Astfel de sentinte apar de la judecatori idioti, daca nu le dai spaga te condamna si la moarte nevinovat…
@A, cunosc mentalitatea politistului roman, a porcurorului si a judecatorului roman, NU e ca a celui american ! si sistemul difera……desi erori sunt peste tot ! era mai simplu pentru ei sa il condamne pe cel care a gasit cadavrul decat sa descopere pe ADEVARATUL UCIGAS ! NU avem nici criminal profilers, NIMIC ! iti recomand calduros sa fii si tu condamnat de nevinovat !
@ obiectiva
Multumesc, si pt dvs la fel va urez!
Dar, daca as fi eu in situatia respectiva, nu as recunoaste ce n-am facut, pe motiv ca-mi da politistul sau anchetatorul o palma si doua bulane pe spinare, ca nu-s cretinel.
Fac plangere imediat pt relele tratamente, ma plang si la Cedo daca e nevoie, si ancheta merge mai departe in alte conditii, scapand nevinovat – daca sunt nevinovat.
Va sfatuiesc, totusi, ca si dvs sa faceti la fel intr-o situatie similara.
P.S. in orice ancheta, marturisirea suspectului, recunoasterea vinovatiei e decisiva. Ea poate fi anulata daca se face plangere ca a fost obtinuta in conditii ilegale. Dar plangerea se face imediat dupa bataia cu pricina, nu dupa 4 ani de puscarie, cand te gandesti tu ca smecher cu facultatea de puscarie ca ai luat o palma si-un pumn, si tu te-ai pierdut cu firea si ai recunoscut ce n-ai facut, mai apoi in fata instantei situatia repetandu-se, pe motiv ca tare frica iti mai era.
Inculpatul era invatator, nu vreun oligofren, iar „psihanaliza” aia prezentata in articol a fost chiar marturisirea lui. Chiar isi inventeaza cineva o poveste, sau o face anchetatorul in fata lui si el semneaza cu ochii inchisi, doar asa, ca a primit doi pumni si el n-a avut de ales?
Daca chiar asa s-ar fi intamplat, a doua zi facea plangere, iar marturia se anula, anchetatorul respectiv devenind si el anchetat pt violentele respective.
Intima dvs convingere e ca suspectul e nevinovat? Lasati-va de urmarit seriale politiste, in cazul asta, treceti la telenovele. Sau poate nu sunteti tocmai obiectiva… Exact asta imi spune mie „psihanaliza” pseudonimul dvs ales.
P.P.S. Nu e un caz Tundrea aici, Tundrea n-a recunoscut niciodata ce nu facuse. Ala chiar a fost condamnat doar pe baza unor marturii ale unora, care l-ar fi vazut prin locul unde a fost gasita victima. Atat si insuficient… Aia da eroare judiciara.
Am fost condamnat in 2006 la 1 an de inchisoare cu executare pentru consum de droguri.Mi’au fost facute analize,trimise la Institutul Mina Minovici din Bucuresti,raspunsul venind dupa cateva luni NECONSUMATOR si totusi m’au condamnat 2 instante: Tribunalul Neamt si Curtea de Apel Bacau. IN ROMANIA POTI FI CU ADEVARAT CONDAMNAT PE NEDREPT !!! NU DORMITI !!!
@ iar `psihanaliza ` pseudonimului de `A`, imi indica faptul ca sunteti un NETERMINAT……….ai ramas la prima litera din alfabet si dai lectii de viata, la altii…..eu cunosc oameni, barbatii, sunt 90%, cu labilitate psihica care fac in pantaloni si recunosc absolut TOT si ORICE vor aia care ii iau la intrebari……..NU conteaza nivelul de pregatire, studiile, etc……….domnule `A….vocat`, mai lasati psihanaliza de centura si puneti mana pe carte………….
vad ca SRI a trecut si la `psihanaliza` unui nick pe care il am din 2005, cand am inceput sa scriu pe la ziare, cand mi-am pus internet si eu ca tot omul……si ca tot omul NU doream sa postez ANONIM…..de 9 ani il am…….ca oricum, din 13 septembrie 2014, mi/a blocat IP si ID si nu mai pot scrie pe LUMEA JUSTITIEI…..sa le dau numele infractorilor si acoperitilor din JUSTITIE…..cea din BC, BT, SV si ICCJ……nu-i nimic, acum ma concentrez pe alte probleme….STIU ca ma lasau sa scriu doar ca sa aiba probe sa invoce art din NCP cu PRESIUNI ASUPRA JUSTITIEI …din pacate pentru ei, NU A MAI TRECUT…si de parlament……ce face DNA cu mazare, ca era acuzat de presiuni asupra justitie daca fapta NU ESTE PREVAZUTA DE LEGEA PENALA ??? ..si de aceea mi-au pus pumnul in gura….acu`, chiar mi-au facut un bine…….acum ma concentrez pe problemele urgente, dar cand ma REINTORC IN LUMEA VIRTUALA VOI PROVOCA CATASTROFA MONDIALA…….
PS …` mostra de psihanaliza` facuta de SRI si comunicata la instantele de judecata din PENAL si CIVIL de avocatul traditional PARAT care a actionat la comanda SRI si care nu mai poate de grija unor `magistrati, procurori, politisti ` din BACAU cu care ne `rafuim` in afara de SRI ….citez „situatie cunoscuta numitei X care s-a autonumit `Obiectiva` de la termenul cazon`obiectiv` din jargonul serviciilor secrete„…. DISTRACTIV….EU SUNT O VICTIMA A SERVICIILOR SECRETE SI AJUNG SA FIU ACUZATA CA LUCREZ PENTRU ELE……hilar, de-a dreptul caz patologic din partea serviciilor secrete…..de altfel, TOT timpul am fost acuzata prin mesajele private de pe facebook, trimise prietenilor din lista…..EXACT de catre securisti ca as fi `SECURISTA LUI BASESCU` CAND, DE FAPT, EU SUNT VICTIMA politiei politice a regimului baSSescu ! baaaa, mai treceti si voi pe la iun psiholog, pe la un psihiatru, ca aveti mare nevoie….sa stiti ca va poate face bine, macar sa va aduca cu picioarele pe pamant….
Alte detali cu privire la caz unde mai pot gasi astept un raspuns
T.C
pffff astuia i-a dat pentru crima 18 ani …..lui flacaul asta ia dat 24 de ani pentru fals informatic si inselaciune prejudiciu 4600 lei si 170 de euro …uitati aicia dosar tare la curtea de apel Timis :3422/108/2015