Curtea de Apel Bacău nu a găsit nicio culpă OMV Petrom pentru explozia produsă la Zemeș, în 2010, în urma căreia mai multe persoane au suferit arsuri grave, iar casa în care locuiau și bunurile din locuință au fost distruse. Instanța a respins, vineri, ca nefondate, recursurile Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești șI al victimelor și a menținut în totalitate hotărârea Judecătoriei Moinești prin care OMV Petrom a fost achitată. Mai grav este că instanța superioară a tăiat orice posibilitate a celor afectați de explozie de a fi despăgubiți, deși existau două căi de a le face dreptate oamenilor: OMV să fie achitată pe latura penală, dar Curtea de Apel să dispună anumite despăgubiri pentru suferința victimelor, sau instanța să lase oamenilor posibilitatea de a deschide o nouă acțiune civilă. „S-a menținut hotărârea Judecătoriei Moinești în care se spune că oamenii nu au dreptul la despăgubiri – a declarat Mihai Cliveti, avocatul părților vătămate. Ca și cum ai spune că explozia nu s-a produs, oamenii nu au fost păgubiți, nu au suferit, ci s-au autovătămat”.
În 2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Moinești a trimis în judecată SC OMV Petrom SA București pentru infracțiuni foarte grave – vătămare corporală din culpă, distrugere din culpă și omisiunea de a raporta imediat despre orice accident major care ar pune în pericol viața sau sănătatea oamenilor. Explozia puternică din noaptea de 8 decembrie 2010, din satul Zemeș, s-a produs ca urmare a acumulării unei pungi de gaze. În rechizitoriul Parchetului se menționa că acumularea a fost cauzată de alunecările de teren din anul 1992 produse din cauze naturale, dar și ca urmare a lucrărilor tehnice de exploatare a petrolului efectuate de OMV Petrom. Explozia a distrus o locuință, situată la baza alunecărilor de teren, și toate bunurile din casă. Două persoane care se aflau atunci în casă au fost transportate la spital în stare gravă, cu arsuri de gradul I, II și III, la mâini, față, căi respiratorii, picioare și plăgi tăiate. Unele leziuni au lăsat cicatrici post arsură de gradul III și IV, care au necesitat grefe de piele, iar vindecarea completă nu a fost posibilă. Florin S. a necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 95 zile, fiind internat și la Spitalul Clinic Județean de Urgențe „Sf. Spiridon” Iași, iar Daniel S., de 25 zile.
Întreaga familie a fost nevoită să se mute din casa afectată de explozie și locuiește și acum într-o locuință provizorie. Acuzațiile Parchetului au fost confirmate și de expertiza făcută de INCD INSEMEX Petroșani, care arată că „gazul inflamabil din compoziția amestecului exploziv format în interiorul locuinței a fost gazul de sondă provenit din subsolul zonei cu alunecări de teren, prin migrarea și infiltrarea acestuia prin sol și difuzarea prin pardoseala locuinței”. Mai mult decât atât, în suplimentul de expertiză făcut de INCD Insemex Petroșani se mai precizează că, în anul 1992, Petrom a început demersurile de casare a sondelor surprinse de alunecarea de teren, dar nu au fost executate lucrările tehnice specifice de abandonare. De altfel, și la recursul de la Curtea de Apel, Parchetul a adus noi probe care arată că OMV Petrom se face vinovată că nu a luat nicio măsură de înlăturare a efectelor dezastrului din 1992, nu a efectuat lucrări de abandonare, nu a luat măsuri de refacere a mediului și nu a înștiințat autoritățile abilitate să intervină pentru evitarea producerii unor accidente. Și mai grav, nu s-au luat măsuri pentru închiderea exploatării și de încetare efectivă a activității, ba chiar s-a continuat activitatea de exploatare.
Calamitățile naturale sunt de vină!
Curtea de Apel Bacău a respins, vineri, recursurile Parchetului și victimelor afectate de explozie și a menținut hotărârea Judecătoriei Moinești prin care nu doar că a fost achitată OMV Petrom, dar au fost respinse și despăgubirile. Surprinzător, în ciuda expertizelor și actelor depuse la dosar de către procurori, Judecătoria Moinești nu a putut imputa OMV Petrom neîndeplinirea vreunor obligații care să fi cauzat sau favorizat producerea exploziei din Zemeș. „Este greu de stabilit în concret dacă gazele care au pătruns în locuința părților vătămate provin din sondele avariate sau din stratele purtătoare de hidrocarburi ori puțurile de mână din zona alunecată” – a motivat Judecătoria Moinești. În susținerea hotărârii, instanța adus anumite studii de specialitate care susțin că este imposibil să stopezi și să controlezi fenomenul de migrare a gazelor în solul afectat de alunecare. De vină pentru explozie ar fi… calamitățile naturale, „evenimentul neputând fi prevenit și nici înlăturat, decât prin părăsirea locuinței de către familia S. anterior producerii acestuia” – se arată în hotărârea Judecătoriei Moinești. Adică se știe de fenomenul de migrare a gazelor, dar nu se poate anticipa și preveni o explozie! De altfel, pe această ipoteză au mers și cei doi avocați din București – Florin Sandu și Alexandru Șerban, angajați de OMV Petrom. Aceștia au susținut că s-au făcut lucrări după alunecările de teren, au recunoscut nuanțat că nu s-au putut face toate și că explozia nu putea fi anticipată.
„Este o nedreptate de dimensiuni imense”
Mihai Cliveti, avocatul victimelor exploziei, nu se aștepta ca instanța superioară să facă o asemenea nedreptate și să mențină în totalitate decizia Judecătoriei Moinești. „Mă surprinde – ne-a declarat avocatul Mihai Cliveti. Este pentru mine o chestiune de neînțeles. Companii din întreaga lume răspund fie penal, fie civil pentru daunele provocate oameniilor în ariile lor de activitate. Dacă OMV ar fi produs vreo daună pe teritoriul Austriei, unde este sediul firmei, nici nu ar fi ajuns în instanță, ci ar fi încercat să despăgubească victimele. Dar la noi se întâmplă altfel și nu înțeleg de ce s-a procedat așa. Fenomenul acesta se poate produce oricând și oamenii nu pot face nimic. Prin decizia instanței se transmite mesajul că oamenii nu sunt protejați și nimeni nu răspunde pentru eventuale nenorociri. Răspund oamenii pentru că locuiesc acolo, pentru că locuiesc în România. Este greu de acceptat. Eu speram că la Curtea de Apel lucrurile se vor schimba. Oricine vine și exploatează în țara noastră face ce vrea și nu e tras la răspundere? Nu-și asumă niște responsabilități? Stăm toți cu mâinile încrucișate și ne gândim că așa a fost să fie, că au fost calamități naturale, că așa a vrut Dumnezeu? În alte țări, companiile responsabile de daune, chiar dacă nu răspund penal, răspund civil. Nici nu ajung la proces, negociază, cad la o înțelegere cu victimele, pentru că știu că dacă ajung în instanță judecătorul este foarte sever în astfel de situații.”
Mai grav este că instanța superioară nu a admis recursul nici măcar în ceea ce privește dreptul oamenilor la despăgubiri. Curtea de Apel a menținut hotărârea Judecătoriei Moinești prin care se resping despăgubirile ca neîntemeiate. „Trebuia să lase oamenilor o cale de a lupta pentru despăgubiri – mai spune avocatul Mihai Cliveti. Chiar dacă achita societatea pe latura penală, Curtea de Apel putea admite în parte recursul și desființa hotărârea Judecătoriei Moinești în ceea ce privește despăgubirile și fie acorda despăgubiri, fie lăsa nesoluționată partea civilă și oamenii aveau cale liberă să deschidă un nou proces. Acum nu se mai poate face nimic. Asta e dureros. Este o nedreptate de dimensiuni imense. Este paralizant când auzi așa ceva. Te gândești unde să te mai duci… Judecătoria Moinești a respins despăgubirile ca neîntemeiate! Ca și cum ai spune că explozia nu s-a produs, casa nu a fost afectată, oamenii nu au fost păgubiți și nu au suferit, ci s-au autovătămat.”
eu as zice ca teava e vinovata ca a explodat. Numai la noi se poate intampla asa ceva