Cruciada anticoruptie bazata pe stenograme si inregistrari audio ridica o problema interesanta: acestea sint singurele dovezi ale procurorilor. La dosarele celor arestati nu exista alte probe care sa-i incrimineze pe presupusii negociatori ai mituirii judecatorilor.
Nu spun ca toti cei arestati ar fi usi de biserica; sustin in continuare ca Justitia trebuie facuta corect si cu respectarea legii; in caz contrar exista posibilitatea condamnarii României din nou la CEDO. Caz in care despagubirile le vom plati noi, contribuabilii, pentru ca nu a existat pina acum nici un caz in care un procuror care a gresit instrumentarea unui caz sau un judecator care a dat o sentinta gresita sa plateasca din propriile buzunare erorile.
In ceea ce priveste problema inregistrarilor ca unice dovezi ale procurorilor, problema este ca acest tip de dovezi pot fi relativ usor contrafacute. Cazul cel mai elocvent este cel al celebrului scandal in care a fost implicat fostul premier Adrian Nastase, in legatura cu presupusa mita ceruta dupa ce, ca urmare a aderarii României la UE, au fost inchise duty-free-urile.
Firma care administra magazinele a iesit cu o inregistrare audio conform careia Nastase cerea spaga pentru a permite functionarea in continuare a magazinelor. Inregistrarea a facut vilva la vremea respectiva, insa in cadrul procesului care a urmat, la Curtea de Arbitraj Comercial de la New York, un expert FBI a demonstrat ca era vorba despre un fals.
Cam asta despre inregistrari. Ele, asa cum au fost prezentate de procurori, par spectaculoase. Dar trebuie completate si cu alte dovezi pentru a convinge.
Lasă un răspuns