La Judecătoria Bacău a avut loc recent un nou termen în dosarul exploziei (din 2010) la blocul 22 de pe strada Martir Horea, în care au fost trimiși în judecată E.ON Gaz și angajați ai societății, pentru distrugere din culpă.
La ultimul termen a fost audiat un muncitor de la E.ON Gaz, în calitate de martor, iar declarațiile lui ridică multe semne de întrebare.
Acesta a susținut că, având atribuții în localizarea și detectarea scăpărilor de gaze, a făcut în noiembrie 2010 (cu o lună înainte de explozie) verificări și măsurători pe traseul conductei care alimenta blocul 22, de pe Martir Horea, și că nu a constatat scăpări de gaze. Nici despre sesizările oamenilor nu a auzit nimic, deși la dosar sunt declarații și documente care confirmă că oamenii din zonă au atenționat frecvent E.ON Gaz, dar și echipele din teren, că se simte miros de gaz. Mai mult decât atât, angajatul E.ON Gaz a susținut că verificările de detectare se făceau o dată la trei luni, dar și de două ori pe lună atunci când erau semnalate și constatate scăpări de gaze. „Cu un an înainte de explozie, s-a constatat o scăpare de gaze la un bloc de pe Banca Națională – își amintește angajatul E.ON Gaz. Gazul a emanat printr-o fisură la conducta de gaze, care s-a remediat. În astfel de situații se fac verificări mai dese, și de două ori pe lună. Detecția o făceam până în punctul în care iese branșamentul din sol, inclusiv la răsuflători. La conductele care alimentează străzile Banca Națională și Martir Horea am făcut activitatea de detecție pe timp de noapte din cauza traficului intens.”
În declarația sa, angajatul E.ON Gaz a confirmat un aspect și mai grav, faptul că E.ON Gaz a fost sesizat că răsuflătorile sunt acoperite de covorul asfaltic. Totuși, nu s-a luat nicio măsură! „S-a anunțat că acolo, pe aleea de acces la blocul 22, răsuflătorile sunt acoperite. Colegii mei au constatat, nu mai știu exact când, și au anunțat, dar nu știu ce s-a întâmplat în continuare” – a precizat angajatul E.ON Gaz. Un alt angajat al E.ON Gaz ar fi trebuit să dea declarație în instanță, însă avocații societății au renunțat la audierea lui.
Doi dintre avocații părților vătămate au cerut instanței ca faptele să fie încadrate corect din punct de vedere juridic. Concret, la infracțiunea de distrugere din culpă să fie adăugată și cea de neglijență în serviciu, însă discuțiile au fost amânate pentru următorul termen, stabilit la 27 iunie.
Opinii & Comentarii Cititori
0Nu există încă opinii la acest articol.
Fii primul care comentează! Părerile argumentate și respectuoase contribuie la o dezbatere constructivă.